Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Ельчищева В.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А51-21987/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-14/16091 от 18.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (ОГРНИП 304250201200043, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-14/16091 от 18.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/050510/0007326 (далее - ГТД N 7326).
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы считает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 7326, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.06.2009 N 1054/JIAXING-02, заключенного с компанией "JIAXING XINGHUI ELECTRONIC CO., LTD", в мае 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 7326, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных предпринимателем при таможенном оформлении товара документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и 07.06.2010 принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по шестому методу на базе третьего, оформленное в виде отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 377 118,76 руб., уплаченные предпринимателем в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, предприниматель 13.06.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 18.06.2012 N 10-14/16091, таможенный орган возвратил заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 ТК ТС, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 377 118,76 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А51-21987/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 N Ф03-2130/2013 ПО ДЕЛУ N А51-21987/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N Ф03-2130/2013
Резолютивная часть постановления от 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Ельчищева В.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А51-21987/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-14/16091 от 18.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (ОГРНИП 304250201200043, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-14/16091 от 18.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/050510/0007326 (далее - ГТД N 7326).
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы считает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 7326, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.06.2009 N 1054/JIAXING-02, заключенного с компанией "JIAXING XINGHUI ELECTRONIC CO., LTD", в мае 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 7326, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных предпринимателем при таможенном оформлении товара документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и 07.06.2010 принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по шестому методу на базе третьего, оформленное в виде отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 377 118,76 руб., уплаченные предпринимателем в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, предприниматель 13.06.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 18.06.2012 N 10-14/16091, таможенный орган возвратил заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 ТК ТС, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 377 118,76 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А51-21987/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)