Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Борщевского М.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01161), от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Макарова Т.С. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-72160/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 15, корпус 2, квартира 335, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары N 10216100/110912/0096832 (далее - ДТ) в период 17.09.2012.
Решением от 04.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Постановлением апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда первой инстанции от 04.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.09.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "древесных плит с ориентированной стружкой OSB" подало в Таможню предварительную ДТ N 10216100/110912/0096832 с приложением пакета документов и письма о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей на случай принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.
Товар прибыл в контейнерах N OOLU8078471, OOLU8230434, OOLU8398161, OOLU8400021, OOLU8447374 и помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ").
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.
Таможня 15.09.2012 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 09.11.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 16.09.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общество 15.09.2012 во исполнение уведомления от 11.09.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документ, подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля. Повторно письмом от 16.09.2012 N 16/09-12/4п Общество подтвердило распоряжение денежными средствами для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра 16.09.2013 начальником Турухтанного таможенного поста Таможни на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товаров продлены до завершения таможенного досмотра.
Общество 16.09.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра. Выпуск товара осуществлен 17.09.2012 после завершения досмотра товаров.
Полагая, что Таможня нарушила срок выпуска товаров по спорой ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия таможенного органа по выпуску товаров 17.09.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав незаконным бездействие Таможни по выпуску товара 17.09.2012, удовлетворили требования Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
При рассмотрении спора по существу суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу признал незаконным оспариваемое бездействие Таможни по невыпуску товара в срок. Выводы суда поддержаны апелляционным судом. По мнению судов, товар должен был быть выпущен таможенным органом не позднее 16.09.2012.
Суды с учетом представленных доказательств по делу признали, что в данном случае таможенный орган нарушил сроки выявления профилей риска, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра.
Апелляционный суд правильно указал, что основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
При оценке действий таможенного органа судами принято во внимание следующее. Общество подало предварительную ДТ 11.09.2012. Товар был помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 в 07 час. 46 мин. Таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра только 16.09.2012, а таможенный досмотр проведен 17.09.2012. Проведенный таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса, не выявил признаки нарушений таможенного законодательства.
Таможенный орган не смог указать судам причину, по которой профиль риска не мог быть выявлен при подаче Обществом предварительной ДТ - 11.09.2012 или при помещении товара в зону таможенного контроля - 15.09.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не подтвердил выявление им определенного профиля иска, послужившего основанием для проведения таможенного досмотра.
Суды правильно исходили из того, то система управления рисками призвана предотвратить нарушения таможенного законодательства посредством эффективного использования ресурсов таможенных органов.
При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается в силу пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная ДТ N 10216100/110912/0096832 представлена Обществом в Таможню 11.09.2012; товар выгружен в зоне таможенного контроля ПЗТК ЗАО "ПКТ" и коносамент представлен 15.09.2012, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено 15.09.2012. Представленные таможенным органом документы не подтверждают законность проведения им дополнительных контрольных мероприятий.
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что таможенный орган не доказал невозможность выпуска товара в срок, предусмотренный статьей 196 ТК ТС.
Суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А56-72160/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72160/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А56-72160/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Борщевского М.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01161), от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Макарова Т.С. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-72160/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 15, корпус 2, квартира 335, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары N 10216100/110912/0096832 (далее - ДТ) в период 17.09.2012.
Решением от 04.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Постановлением апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда первой инстанции от 04.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.09.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "древесных плит с ориентированной стружкой OSB" подало в Таможню предварительную ДТ N 10216100/110912/0096832 с приложением пакета документов и письма о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей на случай принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.
Товар прибыл в контейнерах N OOLU8078471, OOLU8230434, OOLU8398161, OOLU8400021, OOLU8447374 и помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ").
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.
Таможня 15.09.2012 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 09.11.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 16.09.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общество 15.09.2012 во исполнение уведомления от 11.09.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документ, подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля. Повторно письмом от 16.09.2012 N 16/09-12/4п Общество подтвердило распоряжение денежными средствами для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра 16.09.2013 начальником Турухтанного таможенного поста Таможни на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товаров продлены до завершения таможенного досмотра.
Общество 16.09.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра. Выпуск товара осуществлен 17.09.2012 после завершения досмотра товаров.
Полагая, что Таможня нарушила срок выпуска товаров по спорой ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия таможенного органа по выпуску товаров 17.09.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав незаконным бездействие Таможни по выпуску товара 17.09.2012, удовлетворили требования Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
При рассмотрении спора по существу суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу признал незаконным оспариваемое бездействие Таможни по невыпуску товара в срок. Выводы суда поддержаны апелляционным судом. По мнению судов, товар должен был быть выпущен таможенным органом не позднее 16.09.2012.
Суды с учетом представленных доказательств по делу признали, что в данном случае таможенный орган нарушил сроки выявления профилей риска, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра.
Апелляционный суд правильно указал, что основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
При оценке действий таможенного органа судами принято во внимание следующее. Общество подало предварительную ДТ 11.09.2012. Товар был помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 в 07 час. 46 мин. Таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра только 16.09.2012, а таможенный досмотр проведен 17.09.2012. Проведенный таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса, не выявил признаки нарушений таможенного законодательства.
Таможенный орган не смог указать судам причину, по которой профиль риска не мог быть выявлен при подаче Обществом предварительной ДТ - 11.09.2012 или при помещении товара в зону таможенного контроля - 15.09.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не подтвердил выявление им определенного профиля иска, послужившего основанием для проведения таможенного досмотра.
Суды правильно исходили из того, то система управления рисками призвана предотвратить нарушения таможенного законодательства посредством эффективного использования ресурсов таможенных органов.
При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается в силу пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная ДТ N 10216100/110912/0096832 представлена Обществом в Таможню 11.09.2012; товар выгружен в зоне таможенного контроля ПЗТК ЗАО "ПКТ" и коносамент представлен 15.09.2012, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено 15.09.2012. Представленные таможенным органом документы не подтверждают законность проведения им дополнительных контрольных мероприятий.
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что таможенный орган не доказал невозможность выпуска товара в срок, предусмотренный статьей 196 ТК ТС.
Суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А56-72160/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)