Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2008 г. по делу N А06-2375/2008-10, (судья Гришина Р.М.)
по заявлению ООО "Брокер-Сервис", г. Астрахань
к Астраханской таможне, г. Астрахань
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, на таможенный пост была подана ГТД N 10311020/300108/0000330 на товар фисташки обжаренные, соленые. В отношении данного товара указан код 0802500000 ТН ВЭД РФ, которому соответствует 5% ставка от таможенной стоимости.
В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, в графе 33 указанной ГТД неверно указан код ТН ВЭД России, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку изменение кода ТН ВЭД России повлекло изменение ставки с 5% на 15%.
03 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении.
16 апреля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 73562.56 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Астраханской области указал на то, что данное деяние не может быть отнесено к противоправному деянию образующему объективную сторону правонарушения.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В пунктах 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной позиции по ТН ВЭД и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что указание неправильного кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением о недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не повлияло на его классификацию.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2008 г. по делу N А06-2375/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С Борисова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-2375/2008
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А06-2375/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2008 г. по делу N А06-2375/2008-10, (судья Гришина Р.М.)
по заявлению ООО "Брокер-Сервис", г. Астрахань
к Астраханской таможне, г. Астрахань
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, на таможенный пост была подана ГТД N 10311020/300108/0000330 на товар фисташки обжаренные, соленые. В отношении данного товара указан код 0802500000 ТН ВЭД РФ, которому соответствует 5% ставка от таможенной стоимости.
В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, в графе 33 указанной ГТД неверно указан код ТН ВЭД России, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку изменение кода ТН ВЭД России повлекло изменение ставки с 5% на 15%.
03 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении.
16 апреля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 73562.56 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Астраханской области указал на то, что данное деяние не может быть отнесено к противоправному деянию образующему объективную сторону правонарушения.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В пунктах 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной позиции по ТН ВЭД и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что указание неправильного кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением о недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не повлияло на его классификацию.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2008 г. по делу N А06-2375/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С Борисова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)