Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012
от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности N 04-23/41937 от 13.12.2012, Губановой А.В. по доверенности N 04-23/43931 от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-45/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-57797/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Гестион"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион": 191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении формулировки пункта 1 постановления Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 17.08.2012 N 10216000-1005/2012.
Решением от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-57797/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства для дела, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, решение вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), сделан ошибочно, поскольку добровольно принятые меры по исправлению ошибки при декларировании товаров не исключает вины общества в совершении правонарушения, следовательно, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012 представителем ООО "Гестион" Балтийской таможне в электронной форме была представлена декларация на товары N 10216130/240512/0022791 (далее ДТ N 10216130/240512/0022791, л.д. 21 т. 1) с целью выпуска товара, находящегося в контейнере NHDMU 2546950 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ:
- - отправитель: компания "KUEHNE+NAGEL LTD" (Япония);
- - получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО "Джонсон Контролз Аутомотив" (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, д. 37А, ИНН 6321173535);
- - лицо, указанное в графе N 54 ДТ: специалист по таможенному оформлению ООО "Гестион" Кузнецова Т.Е.;
- - товар N 5: "детали кроя из нейлона" в количестве 2200 шт., вес нетто - 158 кг
- - товар N 6: "металлическая пластина сложной формы, пришивается в обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности автомобиля" в количестве 1200 шт., вес нетто - 14,16 кг;
- 24.05.2012, обнаружив технические ошибки (ошибочная перемена местами наименования и классификационного кода товаров N 5 и N 6), Общество обратилось в Балтийскую таможню с письмом от 24.05.2012 N 14 (л.д. 26 т. 1), поступившее в таможню 28.05.2012, о внесении изменений в таможенную декларацию N 10216130/240512/0022791, в котором правильным просило считать следующее:
- под товаром N 5 - металлическая пластина N С241L011-500 штук, N С241L012-500 штук, N С241L021-600 штук, N С241L022-600 штук, сложной формы, пришивается к обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности к обивке сидения автомобиля, классификационный код ТН ВЭД ТС 7326909809;
- под товаром N 6 - детали кроя из нейлона N С242L344-600 штук, N С242L345-600 штук, сложной геометрической формы, для пришивания к обивке сидения, служит для крепления подушки безопасности обивке сидения автомобиля.
В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N 10216110/010612/002188), в ходе которого установлено, что количество товара N 6, представленного к таможенному декларированию по ДТ N 10216130/240512/0022791, превышает количество товара указанного в ДТ на 1000 шт., вес нетто - на 143, 84 кг. Также в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара N 5, находящегося в контейнере N HDMU 2546950 меньше количества данного товара, указанного в ДТ на 1000 шт. и составляет 1200 шт., вес нетто - 14,16 кг
02.06.2012 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1005/2012 (л.д. 15 т. 1) и проведении административного расследования.
06.06.2012 Балтийской таможней принято решение разрешить выпуск товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке в соответствии со статьей 199 ТК ТС до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что экономический ущерб в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов, причиненный данным административным правонарушением, отсутствует.
02.08.2012 Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1005/2012 (л.д. 218 т. 2).
17.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление N 10216000-1005/2012 (л.д. 8 т. 1), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Производство по делу по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что техническая ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни. Подлежащий декларированию товар Обществом не скрывался, Общество добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае заявитель не оспаривает того, что изначально при декларировании товаров им было допущено нарушение таможенного законодательства, однако он самостоятельно и в добровольном порядке обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и сведений в таможенную декларацию до принятия таможней решения о досмотре товара, тем самым предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, такое поведение Общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного законодательства и означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ не противоречит нормам действующего законодательства и признается апелляционной инстанцией обоснованным.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А56-57797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57797/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А56-57797/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012
от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности N 04-23/41937 от 13.12.2012, Губановой А.В. по доверенности N 04-23/43931 от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-45/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-57797/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Гестион"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион": 191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении формулировки пункта 1 постановления Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 17.08.2012 N 10216000-1005/2012.
Решением от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-57797/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства для дела, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, решение вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), сделан ошибочно, поскольку добровольно принятые меры по исправлению ошибки при декларировании товаров не исключает вины общества в совершении правонарушения, следовательно, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012 представителем ООО "Гестион" Балтийской таможне в электронной форме была представлена декларация на товары N 10216130/240512/0022791 (далее ДТ N 10216130/240512/0022791, л.д. 21 т. 1) с целью выпуска товара, находящегося в контейнере NHDMU 2546950 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ:
- - отправитель: компания "KUEHNE+NAGEL LTD" (Япония);
- - получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО "Джонсон Контролз Аутомотив" (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, д. 37А, ИНН 6321173535);
- - лицо, указанное в графе N 54 ДТ: специалист по таможенному оформлению ООО "Гестион" Кузнецова Т.Е.;
- - товар N 5: "детали кроя из нейлона" в количестве 2200 шт., вес нетто - 158 кг
- - товар N 6: "металлическая пластина сложной формы, пришивается в обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности автомобиля" в количестве 1200 шт., вес нетто - 14,16 кг;
- 24.05.2012, обнаружив технические ошибки (ошибочная перемена местами наименования и классификационного кода товаров N 5 и N 6), Общество обратилось в Балтийскую таможню с письмом от 24.05.2012 N 14 (л.д. 26 т. 1), поступившее в таможню 28.05.2012, о внесении изменений в таможенную декларацию N 10216130/240512/0022791, в котором правильным просило считать следующее:
- под товаром N 5 - металлическая пластина N С241L011-500 штук, N С241L012-500 штук, N С241L021-600 штук, N С241L022-600 штук, сложной формы, пришивается к обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности к обивке сидения автомобиля, классификационный код ТН ВЭД ТС 7326909809;
- под товаром N 6 - детали кроя из нейлона N С242L344-600 штук, N С242L345-600 штук, сложной геометрической формы, для пришивания к обивке сидения, служит для крепления подушки безопасности обивке сидения автомобиля.
В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N 10216110/010612/002188), в ходе которого установлено, что количество товара N 6, представленного к таможенному декларированию по ДТ N 10216130/240512/0022791, превышает количество товара указанного в ДТ на 1000 шт., вес нетто - на 143, 84 кг. Также в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара N 5, находящегося в контейнере N HDMU 2546950 меньше количества данного товара, указанного в ДТ на 1000 шт. и составляет 1200 шт., вес нетто - 14,16 кг
02.06.2012 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1005/2012 (л.д. 15 т. 1) и проведении административного расследования.
06.06.2012 Балтийской таможней принято решение разрешить выпуск товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке в соответствии со статьей 199 ТК ТС до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что экономический ущерб в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов, причиненный данным административным правонарушением, отсутствует.
02.08.2012 Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1005/2012 (л.д. 218 т. 2).
17.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление N 10216000-1005/2012 (л.д. 8 т. 1), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Производство по делу по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что техническая ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни. Подлежащий декларированию товар Обществом не скрывался, Общество добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае заявитель не оспаривает того, что изначально при декларировании товаров им было допущено нарушение таможенного законодательства, однако он самостоятельно и в добровольном порядке обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и сведений в таможенную декларацию до принятия таможней решения о досмотре товара, тем самым предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, такое поведение Общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного законодательства и означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ не противоречит нормам действующего законодательства и признается апелляционной инстанцией обоснованным.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А56-57797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)