Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-102667/11-148-919, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" (ОГРН 1035004467893, Красногорск, Московская область, ул. Циолковского, д. 17)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, признании недействительным требования от 15.06.2011 г. N 10130000/354-1,
при участии:
от заявителя: Лузганов А.Е. по доверенности N 14 от 23.01.2013, Пучков А.Б. по доверенности N 13 от 23.01.2013,
- от ответчика: Кучма А.П. - по доверенности N 03-17/490 от 09.01.2013;
-
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 удовлетворено заявление ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" о признании незаконными действий Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров от 15.06.2011 N 10130000/354-1.
В обоснование принятого решения суд указал на возможность определения таможенным органом стоимости товара по методу определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и незаконность примененного таможней метода.
Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество в судебном заседании возразило против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, товар, задекларированный по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, был ввезен в адрес ООО "МИЛЕ СНГ" в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01.09.2003 N DE/18577881/00302, заключенного между ООО "МИЛЕ СНГ" (Россия) и "Miele & Cie. KG" (ФРГ). По указанной ДТ оформлена различная бытовая техника торговой марки "MIELE".
На основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 04.02.2008 N 0091/00/1-08-01, декларирование товара осуществлялось таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Московский регион".
При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
При заявлении сведений о таможенной стоимости по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 в гр. 7 (а) представленных ДТС-1 таможенным брокером заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь (гр. 7 (а)), но взаимосвязь не оказала влияние на цену сделки (гр. 7 (б)), и подтверждение приводимых сведений, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в п. 4 от. 4 Соглашения (гр. 7 (в)), таможенным брокером в качестве информации указано - "по рекламным проспектам ООО "Миле СНГ".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из представленных материалов следует, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам таможенного контроля Лобненским таможенным постом принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки.
По результатам проверки Лобненским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, послужило непредставление таможенным брокером документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки, а также документов, подтверждающих обоснованность включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет за собой автоматически необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
На данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Суд первой инстанции верно отметил, что обязанность лица, декларирующего товар, представить документы возникает в случае, если таможенный орган сообщит этому лицу в письменной форме о выявленных признаках влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.
Между тем, в решениях таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 04.02.2011 и от 01.03.2011 таможней не указано на факт выявления признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость и необходимость представления таможенным брокером документов, подтверждающих отсутствие такого влияния.
Все необходимые дополнительные документы и пояснения по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 заявитель представил таможенному органу.
В соответствии с параграфом 2 внешнеторгового договора от 01.09.2003 года N DE/18577881/00302 ООО "Миле СНГ" (покупатель) покупает товар на основе базиса поставки, в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС-2000, CPT-Москва, определенного в соответствующей спецификации.
В связи с тем, что товар поставляется на условиях CPT-Москва, продавец (Miele&Cie. KG) обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца. Следовательно, продавец принимает на себя обязательства по заключению соответствующих договоров на перевозку груза, оплате перевозки и других расходов после передачи товаров перевозчику.
Таким образом, условие поставки CPT-Москва предполагает включение в стоимость сделки всех расходов по перевозке груза до места назначения.
В связи с этим, таможенный брокер, действуя в рамках ч. 2 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением от 25.01.2008 N 2 Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества, не включил в таможенную стоимость расходы по перевозке оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ.
Согласно пп. а п. 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 при заявлении вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ дополнительно к внешнеторговому договору купли-продажи и счету-фактуре декларант обязан предоставить таможенному органу:
- - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров;
- - счет-фактура за перевозку, погрузку, выгрузку или перегрузку товаров.
Действуя в рамках указанных требований, таможенный брокер одновременно с подачей ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 представил в таможенный орган договоры на экспедирование груза между фирмой Miele&Cie. KG и AKG Logistics International GmbH от 01.07.2010 года и между фирмой Miele&Cie. KG и Spendition Verwohlt от 24.04.2009, а также счета за оплату услуг по перевозке товаров в Россию, выставленные указанными экспедиторами от 16.02.2011 года N 2115100169, N 2115100170, от 27.01.2011 N 55146.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленные вычеты (расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации), противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Ссылка таможенного органа на то, что заявитель был обязан представить транспортные документы, содержащие выделенную и количественно выраженную стоимость перевозки товара, включенную в таможенную стоимость, вне зависимости от условий поставки товара в соответствии с Инкотермс-2000 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку при определении цены товара, поставляемой на условиях CPT Москва, невозможно установить точную стоимость перевозки товара. Утверждение таможни о неподтверждении включения в стоимость товара фактически понесенных расходов, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно условиям поставки CPT цена товара включает в себя расходы по фактической доставке товара покупателю и определяется с учетом необходимых расходов продавцом, в связи с чем покупателю как участнику внешнеэкономической деятельности неизвестен состав таких расходов и он не обязан их знать.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не доказал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности и системной оценке, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем апелляционный суд оснований к такой переоценке не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-102667/11-148-919 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 09АП-1086/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-102667/11-148-919
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 09АП-1086/2013-АК
Дело N А40-102667/11-148-919
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-102667/11-148-919, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" (ОГРН 1035004467893, Красногорск, Московская область, ул. Циолковского, д. 17)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, признании недействительным требования от 15.06.2011 г. N 10130000/354-1,
при участии:
от заявителя: Лузганов А.Е. по доверенности N 14 от 23.01.2013, Пучков А.Б. по доверенности N 13 от 23.01.2013,
- от ответчика: Кучма А.П. - по доверенности N 03-17/490 от 09.01.2013;
-
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 удовлетворено заявление ЗАО "РОСТЭК - Московский регион" о признании незаконными действий Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров от 15.06.2011 N 10130000/354-1.
В обоснование принятого решения суд указал на возможность определения таможенным органом стоимости товара по методу определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и незаконность примененного таможней метода.
Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество в судебном заседании возразило против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, товар, задекларированный по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, был ввезен в адрес ООО "МИЛЕ СНГ" в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01.09.2003 N DE/18577881/00302, заключенного между ООО "МИЛЕ СНГ" (Россия) и "Miele & Cie. KG" (ФРГ). По указанной ДТ оформлена различная бытовая техника торговой марки "MIELE".
На основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 04.02.2008 N 0091/00/1-08-01, декларирование товара осуществлялось таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Московский регион".
При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
При заявлении сведений о таможенной стоимости по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 в гр. 7 (а) представленных ДТС-1 таможенным брокером заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь (гр. 7 (а)), но взаимосвязь не оказала влияние на цену сделки (гр. 7 (б)), и подтверждение приводимых сведений, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в п. 4 от. 4 Соглашения (гр. 7 (в)), таможенным брокером в качестве информации указано - "по рекламным проспектам ООО "Миле СНГ".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из представленных материалов следует, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536, определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам таможенного контроля Лобненским таможенным постом принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки.
По результатам проверки Лобненским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, послужило непредставление таможенным брокером документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки, а также документов, подтверждающих обоснованность включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет за собой автоматически необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
На данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Суд первой инстанции верно отметил, что обязанность лица, декларирующего товар, представить документы возникает в случае, если таможенный орган сообщит этому лицу в письменной форме о выявленных признаках влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.
Между тем, в решениях таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 04.02.2011 и от 01.03.2011 таможней не указано на факт выявления признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость и необходимость представления таможенным брокером документов, подтверждающих отсутствие такого влияния.
Все необходимые дополнительные документы и пояснения по ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 заявитель представил таможенному органу.
В соответствии с параграфом 2 внешнеторгового договора от 01.09.2003 года N DE/18577881/00302 ООО "Миле СНГ" (покупатель) покупает товар на основе базиса поставки, в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС-2000, CPT-Москва, определенного в соответствующей спецификации.
В связи с тем, что товар поставляется на условиях CPT-Москва, продавец (Miele&Cie. KG) обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца. Следовательно, продавец принимает на себя обязательства по заключению соответствующих договоров на перевозку груза, оплате перевозки и других расходов после передачи товаров перевозчику.
Таким образом, условие поставки CPT-Москва предполагает включение в стоимость сделки всех расходов по перевозке груза до места назначения.
В связи с этим, таможенный брокер, действуя в рамках ч. 2 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением от 25.01.2008 N 2 Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества, не включил в таможенную стоимость расходы по перевозке оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ.
Согласно пп. а п. 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 при заявлении вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ дополнительно к внешнеторговому договору купли-продажи и счету-фактуре декларант обязан предоставить таможенному органу:
- - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров;
- - счет-фактура за перевозку, погрузку, выгрузку или перегрузку товаров.
Действуя в рамках указанных требований, таможенный брокер одновременно с подачей ДТ N 10130100/040211/0000554 и N 10130100/010311/0001536 представил в таможенный орган договоры на экспедирование груза между фирмой Miele&Cie. KG и AKG Logistics International GmbH от 01.07.2010 года и между фирмой Miele&Cie. KG и Spendition Verwohlt от 24.04.2009, а также счета за оплату услуг по перевозке товаров в Россию, выставленные указанными экспедиторами от 16.02.2011 года N 2115100169, N 2115100170, от 27.01.2011 N 55146.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленные вычеты (расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации), противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Ссылка таможенного органа на то, что заявитель был обязан представить транспортные документы, содержащие выделенную и количественно выраженную стоимость перевозки товара, включенную в таможенную стоимость, вне зависимости от условий поставки товара в соответствии с Инкотермс-2000 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку при определении цены товара, поставляемой на условиях CPT Москва, невозможно установить точную стоимость перевозки товара. Утверждение таможни о неподтверждении включения в стоимость товара фактически понесенных расходов, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно условиям поставки CPT цена товара включает в себя расходы по фактической доставке товара покупателю и определяется с учетом необходимых расходов продавцом, в связи с чем покупателю как участнику внешнеэкономической деятельности неизвестен состав таких расходов и он не обязан их знать.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не доказал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности и системной оценке, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем апелляционный суд оснований к такой переоценке не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-102667/11-148-919 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)