Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-12910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1086154006509)
к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) от 20.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/200513/0007292.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 признано незаконным решение Таганрогской таможни от 20.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/200513/0007292, как не соответствующее таможенному законодательству.
С Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением суда от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2013 обществом путем электронного декларирования подана в таможню декларация N 10319010/200513/0007292 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на основании контракта от 13.12.2012 N 7-2012/86275225/СN на условиях поставки FOB Шекоу.
Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В подтверждение таможенной стоимости товара общество представило в таможню учредительные документы, внешнеторговый контракт от 13.12.2012 N 7-2012/86275226/CN, спецификацию от 15.04.2013 N 2, инвойс VT-02 от 15.04.2013, упаковочный лист.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.05.2013.
Указанным решением у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения: в целях уточнения сведений о качественных характеристиках товара влияющих на стоимость товара - пояснения о влиянии физических характеристик, качества товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в целях уточнения условий оприходования товара по стоимости, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии с контрактными условиями; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой поставке или предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; в целях уточнения сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара - экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист (либо коммерческое предложение) производителя ввозимых товаров, являющийся публичной офертой, на условиях поставки EXW или FCA пункт отправления, предназначенный для неопределенного круга лиц, с указанием срока действия ценового предложения; в целях подтверждения достоверности заявленных сведений - оригиналы документов, предоставленных декларантом при таможенном оформлении; в целях уточнения структуры таможенной стоимости; документы, подтверждающие расходы по страхованию международной перевозки; в целях выяснения дополнительных обстоятельств сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе; пояснения по условиям продажи товара; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в целях подтверждения заявленных сведений - упаковочные листы; в целях реализации возможности подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости или перехода к другим методам определения таможенной стоимости; ценовая информация в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены из числа запрошенных документов: экспортная декларация с переводом; прайс-лист; документы, подтверждающие оплату за декларируемый товар (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, SWIFT), письмо от 21.05.2013 N 1.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Контракт от 13.12.2012 N 4-2012/86275226/CN является рамочным. Предметом сделки являются многократные поставки товара, при этом согласование цен на товар, ассортимент, условия поставки, оплата и отгрузка производятся при каждой поставке путем заключения отдельного приложения, в котором товар отличается на ассортиментном уровне. Декларант не предоставил документы, подтверждающие отсутствие страхования товара при отсутствии объективных препятствий. В письме от 21.05.2013 N 1 декларант указал, что товары не доставлены и не оприходованы и ввиду этого не предоставил бухгалтерские документы по постановке товара на бухгалтерский учет. В письме от 21.05.2013 N 1 декларант указал, что основной физической характеристикой является материал и технология производства, вместе с тем не указано, как данные факторы влияют не ценообразование декларируемого товара.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ общество предоставило: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи от 13.12.2012 N 7-2012/86275226/CN; спецификацию от 15.04.2013 N 2; инвойс от 15.04.2013 N VT-02, экспортную декларацию с переводом; прайс-лист; документы, подтверждающие оплату за декларируемый товар (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, SWIFT), письмо от 21.05.2013 N 1.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенные органы не вправе произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не могут руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не обосновал объективную необходимость в представлении документов по оприходованию товаров.
Довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов о физических характеристиках ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не может быть принят судом в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки.
Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.
Довод таможни о непредставлении доказательств отсутствия страхования товара судом не принимается. Таможенным органом не обозначены конкретные документы, которые подлежат представлению декларантом в доказательство того, что товар не страховался.
Претензии таможни к порядку (способу) согласования сторонами внешнеторговой сделки, ее основных условий суд оценивает критически, поскольку запретов, касающихся возможности для сторон сделки согласовывать ее условия путем подписания спецификаций, дополнений и приложений к контракту действующее законодательство не содержит.
Совокупность всех документов, в которых выражена воля сторон внешнеторговой сделки, позволяет сделать вывод о надлежащем документальном подтверждении заключения сделки в непротиворечащей закону форме и наличии в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты.
Суд первой инстанции оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара, правомерно пришел к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10319010/200513/0007292.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Таможня указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной ДТ, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.
При этом таможенный орган ссылается на данные, содержащиеся в ИАС "Мониторинг-Анализ" о цене товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, в связи с чем выявлено занижение таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Таганрогская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-12910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-16444/2013 ПО ДЕЛУ N А53-12910/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-16444/2013
Дело N А53-12910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-12910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1086154006509)
к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) от 20.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/200513/0007292.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 признано незаконным решение Таганрогской таможни от 20.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/200513/0007292, как не соответствующее таможенному законодательству.
С Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением суда от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2013 обществом путем электронного декларирования подана в таможню декларация N 10319010/200513/0007292 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на основании контракта от 13.12.2012 N 7-2012/86275225/СN на условиях поставки FOB Шекоу.
Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В подтверждение таможенной стоимости товара общество представило в таможню учредительные документы, внешнеторговый контракт от 13.12.2012 N 7-2012/86275226/CN, спецификацию от 15.04.2013 N 2, инвойс VT-02 от 15.04.2013, упаковочный лист.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.05.2013.
Указанным решением у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения: в целях уточнения сведений о качественных характеристиках товара влияющих на стоимость товара - пояснения о влиянии физических характеристик, качества товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в целях уточнения условий оприходования товара по стоимости, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии с контрактными условиями; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой поставке или предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; в целях уточнения сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара - экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист (либо коммерческое предложение) производителя ввозимых товаров, являющийся публичной офертой, на условиях поставки EXW или FCA пункт отправления, предназначенный для неопределенного круга лиц, с указанием срока действия ценового предложения; в целях подтверждения достоверности заявленных сведений - оригиналы документов, предоставленных декларантом при таможенном оформлении; в целях уточнения структуры таможенной стоимости; документы, подтверждающие расходы по страхованию международной перевозки; в целях выяснения дополнительных обстоятельств сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе; пояснения по условиям продажи товара; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в целях подтверждения заявленных сведений - упаковочные листы; в целях реализации возможности подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости или перехода к другим методам определения таможенной стоимости; ценовая информация в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены из числа запрошенных документов: экспортная декларация с переводом; прайс-лист; документы, подтверждающие оплату за декларируемый товар (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, SWIFT), письмо от 21.05.2013 N 1.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Контракт от 13.12.2012 N 4-2012/86275226/CN является рамочным. Предметом сделки являются многократные поставки товара, при этом согласование цен на товар, ассортимент, условия поставки, оплата и отгрузка производятся при каждой поставке путем заключения отдельного приложения, в котором товар отличается на ассортиментном уровне. Декларант не предоставил документы, подтверждающие отсутствие страхования товара при отсутствии объективных препятствий. В письме от 21.05.2013 N 1 декларант указал, что товары не доставлены и не оприходованы и ввиду этого не предоставил бухгалтерские документы по постановке товара на бухгалтерский учет. В письме от 21.05.2013 N 1 декларант указал, что основной физической характеристикой является материал и технология производства, вместе с тем не указано, как данные факторы влияют не ценообразование декларируемого товара.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ общество предоставило: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи от 13.12.2012 N 7-2012/86275226/CN; спецификацию от 15.04.2013 N 2; инвойс от 15.04.2013 N VT-02, экспортную декларацию с переводом; прайс-лист; документы, подтверждающие оплату за декларируемый товар (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, SWIFT), письмо от 21.05.2013 N 1.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенные органы не вправе произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не могут руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не обосновал объективную необходимость в представлении документов по оприходованию товаров.
Довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов о физических характеристиках ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не может быть принят судом в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки.
Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.
Довод таможни о непредставлении доказательств отсутствия страхования товара судом не принимается. Таможенным органом не обозначены конкретные документы, которые подлежат представлению декларантом в доказательство того, что товар не страховался.
Претензии таможни к порядку (способу) согласования сторонами внешнеторговой сделки, ее основных условий суд оценивает критически, поскольку запретов, касающихся возможности для сторон сделки согласовывать ее условия путем подписания спецификаций, дополнений и приложений к контракту действующее законодательство не содержит.
Совокупность всех документов, в которых выражена воля сторон внешнеторговой сделки, позволяет сделать вывод о надлежащем документальном подтверждении заключения сделки в непротиворечащей закону форме и наличии в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты.
Суд первой инстанции оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара, правомерно пришел к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10319010/200513/0007292.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Таможня указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной ДТ, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.
При этом таможенный орган ссылается на данные, содержащиеся в ИАС "Мониторинг-Анализ" о цене товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, в связи с чем выявлено занижение таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Таганрогская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-12910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)