Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238), заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-4510/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ от 27.01.2012 N 10309180/270112/0000147, 10309180/290112/0000159, от 30.01.2012 N 10309180/300112/0000165, от 04.02.2012 N 10309180/040212/0000193 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 8 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для осуществления корректировки, поскольку общество представило все предусмотренные законом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг; при корректировке таможенной стоимости таможенный орган использовал ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном декларантом.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у таможни оснований для осуществления проверки и корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку задекларированная стоимость имела низкий ценовой уровень.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 09.01.2012 общество и фирма "STARFRUIT" (Иордания) заключили контракт N 02/2012/TR на поставку товара. Во исполнение контракта обществу поставлен товар - перец сладкий, баклажаны, огурцы свежие.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля таможня сочла представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и предложила представить дополнительно: прайс-лист производителя, таможенную декларацию страны отправления, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы об оприходовании товара.
Поскольку общество не представило запрашиваемые документы, таможенный орган принял решения от 27.01.2012, от 29.01.2012, от 30.01.2012, от 04.02.2012 о корректировке заявленной обществом по спорным ДТ таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Кодексе, определяется Соглашением, подписанным Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного Союза.
Согласно пункту 2 указанной статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного Союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29) под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении также указано, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо таможни принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Кодекса.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы согласно пункту 1 указанного Перечня.
В соответствии с пунктом 14 Порядка примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Как установлено судами и видно из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Суды установили, что общество уплатило компании "STARFRUIT" денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, в соответствии с указанной в ДТ величиной таможенной стоимости и суммой, указанной в приложениях к контракту и инвойсах иностранной компании-поставщика. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в ДТ, подтвержден ведомостями банковского контроля и таможенным органом не опровергнут. Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Установив недоказанность таможней наличия признаков недостоверности и противоречивости в представленных обществом документах, суды сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Согласно пункту 2 Постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Поскольку доказательства недостоверности сведений о цене товара таможня не представила, суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А32-4510/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-4510/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А32-4510/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238), заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-4510/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ от 27.01.2012 N 10309180/270112/0000147, 10309180/290112/0000159, от 30.01.2012 N 10309180/300112/0000165, от 04.02.2012 N 10309180/040212/0000193 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 8 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для осуществления корректировки, поскольку общество представило все предусмотренные законом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг; при корректировке таможенной стоимости таможенный орган использовал ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном декларантом.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у таможни оснований для осуществления проверки и корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку задекларированная стоимость имела низкий ценовой уровень.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 09.01.2012 общество и фирма "STARFRUIT" (Иордания) заключили контракт N 02/2012/TR на поставку товара. Во исполнение контракта обществу поставлен товар - перец сладкий, баклажаны, огурцы свежие.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля таможня сочла представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и предложила представить дополнительно: прайс-лист производителя, таможенную декларацию страны отправления, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы об оприходовании товара.
Поскольку общество не представило запрашиваемые документы, таможенный орган принял решения от 27.01.2012, от 29.01.2012, от 30.01.2012, от 04.02.2012 о корректировке заявленной обществом по спорным ДТ таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Кодексе, определяется Соглашением, подписанным Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного Союза.
Согласно пункту 2 указанной статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного Союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29) под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении также указано, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо таможни принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Кодекса.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы согласно пункту 1 указанного Перечня.
В соответствии с пунктом 14 Порядка примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Как установлено судами и видно из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Суды установили, что общество уплатило компании "STARFRUIT" денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, в соответствии с указанной в ДТ величиной таможенной стоимости и суммой, указанной в приложениях к контракту и инвойсах иностранной компании-поставщика. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в ДТ, подтвержден ведомостями банковского контроля и таможенным органом не опровергнут. Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Установив недоказанность таможней наличия признаков недостоверности и противоречивости в представленных обществом документах, суды сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Согласно пункту 2 Постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Поскольку доказательства недостоверности сведений о цене товара таможня не представила, суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А32-4510/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)