Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А. - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 01.08.2013
по делу N А73-12898/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 01.06.2012 N 13-22/6758 в сумме 112 828,91 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368 и в сумме 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД 10703052/090810/0003186 и обязании возвратить денежные средства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 085 153 руб. 66 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186, оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2 085 153 руб. 66 коп.
Определением суда от 27.09.2012 требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 01.06.2012 N 13-22/6758 в сумме 112 828,91 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368, и в сумме 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД 10703052/090810/0003186, а также об обязании возвратить указанные суммы денежных средств, выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А73-12898/2012.
Определением суда от 14.01.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А73-12905/2012, А73-12906/2012.
Решением от 01.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758, в части отказа в возврате обществу денежных средств в сумме 10 595 руб. 39 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368, и в сумме 45 701 руб. 08 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/090810/0003186; обязал Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг" денежные средства в сумме 56 296 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение судом положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, принятое таможенным органом. Полагает, что судом необоснованно возложена на таможенный орган обязанность возвратить в составе денежных средств, подлежащих возврату, суммы налога на добавленную стоимость.
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Спец-торг" и компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co. Ltd (КНР) 25.03.2009 заключен контракт N 02-04 на поставку различных товаров (металлопрокат, стройматериалы, отделочные материалы, инструменты, оборудование, электротовары, сантехника). Общая сумма контракта составляет 1 млн. долл. США.
По данному контракту обществом на таможенную территорию, на условиях CPT Хабаровск, ввезен и по грузовым таможенным декларациям N 10703050/010609/0002368 (далее - ГТД N 2368), N 10703052/090810/0003186 (ГТД N 3186) задекларирован товар: шланги поливочные из полимерного материала, армированные капроновой нитью (товар N 1 в ГТД N 2368); зеркала стеклянные без рам (товар N 2 в ГТД N 2368); шпатлевка, состоящая из смеси гипса с добавлением мела (товар N 1 по ГТД N 3186); листы из гипса, армированные волокнами пакли (товар N 2 по ГТД N 3186).
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по резервному методу и принята равной контрактной стоимости этого товара (ГТД N 2368) и по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ГТД N 3186).
Уведомлением от 03.06.2009 (по ГТД N 2368) таможня сообщила декларанту об обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при декларировании сведений, что выражается в непредставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Запросом таможни от 03.06.2009 N 319 обществу предложено в подтверждение заявленной таможенной стоимости представить дополнительные документы и сведения. В том числе: оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору; прайс-лист фирмы изготовителя, декларацию страны отправления; пояснения по условиям продаж; банковские платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товаров.
Письмом от 03.06.2009 общество сообщило о невозможности представления дополнительных документов в связи с их отсутствием.
Таможенным органом оформлено решение, выраженное в дополнительном листе N 1 к ДТС N 2368, и признана обоснованность применения обществом шестого метода определения таможенной стоимости, однако указано на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем обществу предложено произвести пересчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода или определить ее другим методом, по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
Общество, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 и определило таможенную стоимость товаров по ГТД N 2368 по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров по ГТД N 2368 была увеличена, что привело и к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на 112 828, 91 руб.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 3186, заявлена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Полагая, что заявленные при декларировании сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган 10.08.2010 запросил у общества дополнительные документы.
Письмом от 10.08.2010 общество сообщило об отсутствии возможности представить дополнительные документы.
Таможенным органом 10.08.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости, выраженное в отметке "ТС подлежит корректировке" в ДТС, и оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС. Декларанту предложено произвести пересчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода либо определить таможенную стоимость другим методом.
Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, общество оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, определив ее по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которая таможенным органом была принята.
В результате корректировки таможенная стоимость была увеличена, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 45 701,08 руб.
Дополнительно начисленные суммы таможенных платежей были уплачены обществом и товар выпущен в свободное обращение.
29.05.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 085 153,66 руб., мотивированное незаконностью корректировки таможенной стоимости товаров по 14 ГТД и ДТ, оформленным в период с 2009-2010 гг., в том числе по ГТД N 2368 и ГТД N 3186.
Письмом таможни от 01.06.2012 N 13-22/6758 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Посчитав, что в указанном письме выражено решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество его в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 4 этой же статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из содержания первоначальной декларации формы ДТС-2, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество указало три документа: контракт от 25.09.2009 N 02-04, инвойсы от 26.05.2009 N 10 и N 9 без даты с идентичным содержанием.
В графе 7 ДТС-2 общество указало, что методы 1-5 не применимы, поскольку документы, представленные для подтверждения таможенной стоимости, содержат неполную информацию, отсутствуют сведения для учета различий в коммерческом уровне и в количестве.
Из описи документов к ГТД видно, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню были представлены названные контракт, инвойсы, манифест экспортного груза и упаковочный лист.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Как установлено судом по материалам дела, несмотря на то, что общество при декларировании товаров по ГДТ N 2368 заявило резервный метод определения таможенной стоимости, фактически декларантом таможенная стоимость определена в размере, равном контрактной стоимости товаров.
Таможенным органом, в соответствии с запросом от 03.06.2009 запрошены дополнительные документы, в том числе: банковские платежные документы об оплате инвойсов по декларируемой партии, документы, позволяющие идентифицировать платежи за ввезенный товар, спецификация, которые общество не представило, сославшись на их отсутствие.
Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости и предложил определить ее исходя из имеющейся ценовой информации.
В ДТС-2 по ГТД N 2368 отражена принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная обществом по предложению таможни резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Из материалов дела следует, что при определении таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 2368 за основу была принята ценовая информация по товару N 5, заявленному по ГТД N 10704050/200209/П000995.
Согласно сведениям по товару N 1 по ГТД N 2368, обществом по данной товарной позиции на условиях СРТ Хабаровска ввезены шланги поливочные из полимерного материала, армированные капроновой нитью, внутренним диаметром 2 см, длиной 50 м - 1000 шт. и длиной 25 м - 1000 шт. (вес нетто - 7 500 кг).
Согласно инвойсу цена шлангов длиной 50 м составляет 4.2 долл. США за штуку; длиной 25 м - 2.2 долл. США за штуку. Заявленная таможенная стоимость, согласно КТС-1, составляет 6400 долл. США.
В свою очередь, в товарной позиции N 5 по ГТД N 10704050/200209/П000995 на условиях CPT Благовещенск ввезен товар - шланги поливочные из пластмасс армированные и выдерживающие давление до 6 Мпа, весом нетто - 1503 кг с индексом таможенной стоимости 2 долл. США за 1 кг.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что товар N 5, ввезенный по ГТД N 0995, отвечает понятию однородного товара при его сравнении с товаром N 1 по ГТД N 2368, поскольку позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар. Условия поставки являются сопоставимыми, а имеющееся различие в объеме поставки не является существенным и не влияет на таможенную стоимость.
Учитывая условия поставки CPT, при которых расходы по перевозке возложены на продавца, принимая во внимание, что расстояние от границы Китая до г. Благовещенска гораздо меньше аналогичного расстояния до г. Хабаровска, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможное отличие стоимости товаров, исходя из различных объемов поставки (1503 кг против 7500 кг), нивелируется различной стоимостью доставки до Благовещенска и Хабаровска.
При этом, исходя из представленной таможенным органом информации базы данных таможенной статистики, индекс таможенной стоимости товара N 5 по ГТД N 0995, является минимальным.
В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о правильности использования ценовой информации по товару N 1 по ГТД N 2368, исходя из сведений по ГТД N 0995, отсутствии оснований для удовлетворения требований общества для признания незаконным оспариваемого решения таможни и возврата денежных средств, дополнительно уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 2368.
Из КТС-1 следует, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по товару N 1 по ГТД N 2368 составляет 102 233,52 руб.
Следовательно, отказ таможенного органа в возврате суммы 102 233,52 руб., правомерно признан судом первой инстанции законным.
При определении таможенной стоимости по товару N 2 по ГТД N 2368, была использована ценовая информация, заявленная в товарной позиции N 2, по ГТД N 10702030/190109/0001221.
Согласно сведениям по товару N 2 по ГТД N 2368, обществом по данной товарной позиции на условиях СРТ Хабаровска ввезены зеркала стеклянные, без рам, в листах толщиной 4 мм, различных размеров (60Ч80, 50Ч70, 70Ч80 (вес нетто - 2 383 кг).
Согласно инвойсу цена зеркал в зависимости от размеров составляет от 2,9 до 5,7 долл. США за штуку.
В свою очередь, по ГТД N 10702030/190109/0001221 на условиях CFR Владивосток ввезен товар N 2 - зеркала стеклянные, безопасные, без рам, с защитным виниловым покрытием, толщиной 4 мм размером 2,44 м x 1,22 м, 1429 кг, цена - 0,75 долл. США за 1 кг.
Указанный товар формально является однородным оцениваемому, поскольку позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар.
Однако из описания товара N 2 по ГТД N 1221 следует, что он обладает лучшими характеристиками, чем товар N 2 по ГТД N 2368, поскольку имеет защитное виниловое покрытие.
Исходя из сведений таможенной статистики, таможенным органом за основу принята информация не с минимальным индексом таможенной стоимости (0,75 долл. США за 1 кг), хотя в сопоставимый период на таможенную территорию ввозились однородные товары с индексом таможенной стоимости от 0,3 долл. США за 1 кг до 0,71 долл. США за 1 кг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом применение ценовой информации по товару N 2 по ГТД N 2368 не доказано, об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 10 595,39 руб.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей усматривается, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости и необоснованным принятием таможенным органом откорректированной таможенной стоимости.
Однако таможенный орган указывает, что обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
В силу пункта 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из перечисленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, на дату оформления спорной декларации Комиссией Таможенного союза утвержден не был, в связи с чем таможенным органом составлены документы, соответствующие действовавшему ранее порядку таможенного контроля.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Обосновывая невозможность принятия заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган в дополнительном листе N 1 к ДТС указал, что подтверждающие правильность определения таможенной стоимости данные отсутствуют: в представленных документах отсутствует подтверждение согласования сторон по количеству товара; инвойс заверен печатью, отличной от печати, которой заверен контракт, а перевод печати не представлен. В пакете документов отсутствует спецификация продавца, указанная в пункте 2.3 Контракта.
Между тем, материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании обществом были представлены необходимые документы, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс от 25.07.2010 N 7, манифест экспортного груза, коносамент, паспорт сделки. Заявленные обществом в ГТД N 3186 сведения о товаре NN 1 и 2 полностью соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, коносаменте, манифесте экспортного груза.
Отсутствие спецификации, предусмотренной пунктом 2.3 контракта, на определение таможенной стоимости не влияет и не свидетельствует об отсутствии подтверждения согласования количества товара, поскольку товар был принят обществом в указанном количестве.
Таким образом, своими действиями, а именно фактом отправки продавцом определенного количества груза и фактом его принятия покупателем, стороны контракта фактически согласовали его количество.
С учетом изложенного, согласно статье 89 ТК ТС указанные денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции пришел об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости по ГТД N 3186.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости, выраженное в отметке "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 с обоснованием, изложенным в дополнительном листе N 1 к ДТС, и оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД N 3186.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.
Доводы таможни о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством, правомерны отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 06АП-5068/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12898/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 06АП-5068/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А. - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 01.08.2013
по делу N А73-12898/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 01.06.2012 N 13-22/6758 в сумме 112 828,91 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368 и в сумме 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД 10703052/090810/0003186 и обязании возвратить денежные средства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 085 153 руб. 66 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186, оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2 085 153 руб. 66 коп.
Определением суда от 27.09.2012 требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 01.06.2012 N 13-22/6758 в сумме 112 828,91 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368, и в сумме 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД 10703052/090810/0003186, а также об обязании возвратить указанные суммы денежных средств, выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А73-12898/2012.
Определением суда от 14.01.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А73-12905/2012, А73-12906/2012.
Решением от 01.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758, в части отказа в возврате обществу денежных средств в сумме 10 595 руб. 39 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703050/010609/0002368, и в сумме 45 701 руб. 08 коп., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/090810/0003186; обязал Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг" денежные средства в сумме 56 296 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение судом положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, принятое таможенным органом. Полагает, что судом необоснованно возложена на таможенный орган обязанность возвратить в составе денежных средств, подлежащих возврату, суммы налога на добавленную стоимость.
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Спец-торг" и компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co. Ltd (КНР) 25.03.2009 заключен контракт N 02-04 на поставку различных товаров (металлопрокат, стройматериалы, отделочные материалы, инструменты, оборудование, электротовары, сантехника). Общая сумма контракта составляет 1 млн. долл. США.
По данному контракту обществом на таможенную территорию, на условиях CPT Хабаровск, ввезен и по грузовым таможенным декларациям N 10703050/010609/0002368 (далее - ГТД N 2368), N 10703052/090810/0003186 (ГТД N 3186) задекларирован товар: шланги поливочные из полимерного материала, армированные капроновой нитью (товар N 1 в ГТД N 2368); зеркала стеклянные без рам (товар N 2 в ГТД N 2368); шпатлевка, состоящая из смеси гипса с добавлением мела (товар N 1 по ГТД N 3186); листы из гипса, армированные волокнами пакли (товар N 2 по ГТД N 3186).
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по резервному методу и принята равной контрактной стоимости этого товара (ГТД N 2368) и по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ГТД N 3186).
Уведомлением от 03.06.2009 (по ГТД N 2368) таможня сообщила декларанту об обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при декларировании сведений, что выражается в непредставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Запросом таможни от 03.06.2009 N 319 обществу предложено в подтверждение заявленной таможенной стоимости представить дополнительные документы и сведения. В том числе: оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору; прайс-лист фирмы изготовителя, декларацию страны отправления; пояснения по условиям продаж; банковские платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товаров.
Письмом от 03.06.2009 общество сообщило о невозможности представления дополнительных документов в связи с их отсутствием.
Таможенным органом оформлено решение, выраженное в дополнительном листе N 1 к ДТС N 2368, и признана обоснованность применения обществом шестого метода определения таможенной стоимости, однако указано на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем обществу предложено произвести пересчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода или определить ее другим методом, по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
Общество, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 и определило таможенную стоимость товаров по ГТД N 2368 по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров по ГТД N 2368 была увеличена, что привело и к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на 112 828, 91 руб.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 3186, заявлена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Полагая, что заявленные при декларировании сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган 10.08.2010 запросил у общества дополнительные документы.
Письмом от 10.08.2010 общество сообщило об отсутствии возможности представить дополнительные документы.
Таможенным органом 10.08.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости, выраженное в отметке "ТС подлежит корректировке" в ДТС, и оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС. Декларанту предложено произвести пересчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода либо определить таможенную стоимость другим методом.
Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, общество оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, определив ее по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которая таможенным органом была принята.
В результате корректировки таможенная стоимость была увеличена, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 45 701,08 руб.
Дополнительно начисленные суммы таможенных платежей были уплачены обществом и товар выпущен в свободное обращение.
29.05.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 085 153,66 руб., мотивированное незаконностью корректировки таможенной стоимости товаров по 14 ГТД и ДТ, оформленным в период с 2009-2010 гг., в том числе по ГТД N 2368 и ГТД N 3186.
Письмом таможни от 01.06.2012 N 13-22/6758 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Посчитав, что в указанном письме выражено решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество его в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 4 этой же статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из содержания первоначальной декларации формы ДТС-2, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество указало три документа: контракт от 25.09.2009 N 02-04, инвойсы от 26.05.2009 N 10 и N 9 без даты с идентичным содержанием.
В графе 7 ДТС-2 общество указало, что методы 1-5 не применимы, поскольку документы, представленные для подтверждения таможенной стоимости, содержат неполную информацию, отсутствуют сведения для учета различий в коммерческом уровне и в количестве.
Из описи документов к ГТД видно, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню были представлены названные контракт, инвойсы, манифест экспортного груза и упаковочный лист.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Как установлено судом по материалам дела, несмотря на то, что общество при декларировании товаров по ГДТ N 2368 заявило резервный метод определения таможенной стоимости, фактически декларантом таможенная стоимость определена в размере, равном контрактной стоимости товаров.
Таможенным органом, в соответствии с запросом от 03.06.2009 запрошены дополнительные документы, в том числе: банковские платежные документы об оплате инвойсов по декларируемой партии, документы, позволяющие идентифицировать платежи за ввезенный товар, спецификация, которые общество не представило, сославшись на их отсутствие.
Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости и предложил определить ее исходя из имеющейся ценовой информации.
В ДТС-2 по ГТД N 2368 отражена принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная обществом по предложению таможни резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Из материалов дела следует, что при определении таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 2368 за основу была принята ценовая информация по товару N 5, заявленному по ГТД N 10704050/200209/П000995.
Согласно сведениям по товару N 1 по ГТД N 2368, обществом по данной товарной позиции на условиях СРТ Хабаровска ввезены шланги поливочные из полимерного материала, армированные капроновой нитью, внутренним диаметром 2 см, длиной 50 м - 1000 шт. и длиной 25 м - 1000 шт. (вес нетто - 7 500 кг).
Согласно инвойсу цена шлангов длиной 50 м составляет 4.2 долл. США за штуку; длиной 25 м - 2.2 долл. США за штуку. Заявленная таможенная стоимость, согласно КТС-1, составляет 6400 долл. США.
В свою очередь, в товарной позиции N 5 по ГТД N 10704050/200209/П000995 на условиях CPT Благовещенск ввезен товар - шланги поливочные из пластмасс армированные и выдерживающие давление до 6 Мпа, весом нетто - 1503 кг с индексом таможенной стоимости 2 долл. США за 1 кг.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что товар N 5, ввезенный по ГТД N 0995, отвечает понятию однородного товара при его сравнении с товаром N 1 по ГТД N 2368, поскольку позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар. Условия поставки являются сопоставимыми, а имеющееся различие в объеме поставки не является существенным и не влияет на таможенную стоимость.
Учитывая условия поставки CPT, при которых расходы по перевозке возложены на продавца, принимая во внимание, что расстояние от границы Китая до г. Благовещенска гораздо меньше аналогичного расстояния до г. Хабаровска, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможное отличие стоимости товаров, исходя из различных объемов поставки (1503 кг против 7500 кг), нивелируется различной стоимостью доставки до Благовещенска и Хабаровска.
При этом, исходя из представленной таможенным органом информации базы данных таможенной статистики, индекс таможенной стоимости товара N 5 по ГТД N 0995, является минимальным.
В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о правильности использования ценовой информации по товару N 1 по ГТД N 2368, исходя из сведений по ГТД N 0995, отсутствии оснований для удовлетворения требований общества для признания незаконным оспариваемого решения таможни и возврата денежных средств, дополнительно уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 2368.
Из КТС-1 следует, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по товару N 1 по ГТД N 2368 составляет 102 233,52 руб.
Следовательно, отказ таможенного органа в возврате суммы 102 233,52 руб., правомерно признан судом первой инстанции законным.
При определении таможенной стоимости по товару N 2 по ГТД N 2368, была использована ценовая информация, заявленная в товарной позиции N 2, по ГТД N 10702030/190109/0001221.
Согласно сведениям по товару N 2 по ГТД N 2368, обществом по данной товарной позиции на условиях СРТ Хабаровска ввезены зеркала стеклянные, без рам, в листах толщиной 4 мм, различных размеров (60Ч80, 50Ч70, 70Ч80 (вес нетто - 2 383 кг).
Согласно инвойсу цена зеркал в зависимости от размеров составляет от 2,9 до 5,7 долл. США за штуку.
В свою очередь, по ГТД N 10702030/190109/0001221 на условиях CFR Владивосток ввезен товар N 2 - зеркала стеклянные, безопасные, без рам, с защитным виниловым покрытием, толщиной 4 мм размером 2,44 м x 1,22 м, 1429 кг, цена - 0,75 долл. США за 1 кг.
Указанный товар формально является однородным оцениваемому, поскольку позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар.
Однако из описания товара N 2 по ГТД N 1221 следует, что он обладает лучшими характеристиками, чем товар N 2 по ГТД N 2368, поскольку имеет защитное виниловое покрытие.
Исходя из сведений таможенной статистики, таможенным органом за основу принята информация не с минимальным индексом таможенной стоимости (0,75 долл. США за 1 кг), хотя в сопоставимый период на таможенную территорию ввозились однородные товары с индексом таможенной стоимости от 0,3 долл. США за 1 кг до 0,71 долл. США за 1 кг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом применение ценовой информации по товару N 2 по ГТД N 2368 не доказано, об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 10 595,39 руб.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей усматривается, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости и необоснованным принятием таможенным органом откорректированной таможенной стоимости.
Однако таможенный орган указывает, что обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
В силу пункта 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из перечисленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, на дату оформления спорной декларации Комиссией Таможенного союза утвержден не был, в связи с чем таможенным органом составлены документы, соответствующие действовавшему ранее порядку таможенного контроля.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Обосновывая невозможность принятия заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган в дополнительном листе N 1 к ДТС указал, что подтверждающие правильность определения таможенной стоимости данные отсутствуют: в представленных документах отсутствует подтверждение согласования сторон по количеству товара; инвойс заверен печатью, отличной от печати, которой заверен контракт, а перевод печати не представлен. В пакете документов отсутствует спецификация продавца, указанная в пункте 2.3 Контракта.
Между тем, материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании обществом были представлены необходимые документы, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс от 25.07.2010 N 7, манифест экспортного груза, коносамент, паспорт сделки. Заявленные обществом в ГТД N 3186 сведения о товаре NN 1 и 2 полностью соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, коносаменте, манифесте экспортного груза.
Отсутствие спецификации, предусмотренной пунктом 2.3 контракта, на определение таможенной стоимости не влияет и не свидетельствует об отсутствии подтверждения согласования количества товара, поскольку товар был принят обществом в указанном количестве.
Таким образом, своими действиями, а именно фактом отправки продавцом определенного количества груза и фактом его принятия покупателем, стороны контракта фактически согласовали его количество.
С учетом изложенного, согласно статье 89 ТК ТС указанные денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции пришел об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости по ГТД N 3186.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости, выраженное в отметке "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 с обоснованием, изложенным в дополнительном листе N 1 к ДТС, и оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате 45 701,08 руб., излишне уплаченных по ГТД N 3186.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.
Доводы таможни о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством, правомерны отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)