Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-13512/2012 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Иванов И.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 1);
- Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Пряшников А.В. (доверенность от 21.09.2012 N 07-08/14377), Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействия Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (деле - заинтересованное лицо, таможня), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) товара "втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009 по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара, а также об обязании таможни принять решение в установленный судом срок (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на схожесть содержащейся в решении суда мотивировки с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13512/2012, возбужденному по спору между иными лицами и по иному предмету, что, по мнению заявителя противоречит требованиям ст. ст. 2, 6, 67, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает незаконным оспоренное бездействие заинтересованного лица. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможня подтвердила заявленный обществом код ТН ВЭД товара при таможенном оформлении и выпуске товара. Как указывает заявитель, подлинный экземпляр ТД3 N 10401060/171111/0007840 таможня не представила. При выпуске товара таможней назначалась идентификационная таможенная экспертиза для подтверждения заявленного кода товара и у декларанта запрашивались дополнительные документы. Однако, отметки, предусмотренные п. 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной Приказом ФТС от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция N 500), в представленной таможней декларации отсутствуют. Общество считает, что в связи с проведением проверки у таможни отсутствовали основания для принятия решения о подтверждении заявленного декларантом кода товара в момент таможенного оформления и выпуска товара, так как такое решение могло быть принято только после завершения проверки. Кроме того, заявитель ссылается на письмо таможни, из которого, по его мнению, следует, что на момент подписания этого письма решение о подтверждении заявленного обществом кода товара либо о его классификации не принималось. Помимо этого, заявитель оспаривает вывод суда об относимости п. 14 Инструкции N 500 только к товарам, не выпущенным в обращение, и полагает, что в силу этой нормы срок принятия решения о подтверждении заявленного кода товара либо о классификации товара не должен превышать 30 дней со дня получения таможней результатов экспертизы. Поскольку заключение эксперта получено таможней 15.12.2011 решение должно быть принято в течение января 2012 года, а также в течение трех дней декларант должен был быть уведомлен о прекращении обязательств, обеспеченных залогом, и ему должен быть возвращен изъятый для проведения экспертизы образец товара. Между тем, как указывает общество, о прекращении обеспеченного залогом обязательства оно было уведомлено лишь письмом от 05.04.2012, а о возможности забрать образец товара - письмом от 15.08.2012, что нарушило право заявителя на своевременный возврат таможенных платежей (суммы обеспечения) и на своевременный возврат образца товара.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050204584759.
09.10.2011 между ООО "Альянс" (продавец) и "BERGMILE UNITED LLP" (покупатель) заключен контракт N 02-ALJ/BERG-2011 на поставку товара - втулки медные литые, необработанные на условиях ФСА-Уфа (согласно Инкотермс 2000).
При декларировании поставляемого в соответствии с условиями указанного контракта товара "втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009, по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840 обществом заявлен код ТН ВЭД N 7419910000.
Решением Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 N 10401060/181111/ДВ/0103 назначена идентификационная таможенная экспертиза товара, для производства которой таможней отобран один образец товара стоимостью 15489,32 руб.
Также 18.11.2011 таможней выставлено заявителю требование о предоставлении денежного обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 359352,19 руб.
Платежным поручением от 23.11.2011 N 1353 ООО "Альянс" внесло требуемое обеспечение.
12.12.2011 Региональным филиалом ЦЭКТУ подготовлено заключение таможенного эксперта N 1-1212/11, подтвердившее соответствие товара по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840 заявленным обществом сведениям.
Письмом от 05.04.2012 N 15-23/5167 таможня известила заявителя о прекращении обязательства, обеспеченного залогом.
Письмом от 02.05.2012 заявитель указал таможне на отсутствие решения о подтверждении кода ТН ВЭД указанного товара либо о классификации товара и предложил в срок до 05.05.2012 уведомить его о принятом решении.
Письмом от 14.05.2012 N 17-22/7616 таможня разъяснила заявителю порядок проверки правильности классификации товара и сообщила, что в силу п. 28 Инструкции N 500 у таможни имеется лишь обязанность информировать декларанта о принятом решении о классификации товара, в связи с чем в случае принятия такого решения обществу будет направлено соответствующее уведомление. Также в письме содержится информация о направлении образцов товара в таможенный орган, назначивший экспертизу.
Письмом от 05.06.2012 N 14-Т общество запросило у таможенного поста информацию о сроках возврата отобранного образца товара.
В ответ на указанное обращение письмом от 20.06.2012 N 49-24/0756 за подписью начальника Уфимского таможенного поста таможня разъяснила заявителю, что, так как решение о классификации товара или решение о подтверждении заявленного в декларации кода ТН ВЭД не приняты, образец товара не может быть возвращен до завершения дополнительной проверки по классификации товаров.
01.08.2012 ООО "Альянс", полагая, что таможней допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД товара по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии действий таможни требованиям действующего таможенного законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, совершивший эти действия.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие таможни, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД товара по ДТ N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара. В этой связи не могут быть приняты судом как не имеющие отношения к предмету спора изложенные ООО "Альянс" в апелляционной жалобе доводы относительно несвоевременности извещения таможней декларанта о прекращении обязательства, обеспеченного залогом, а также о несвоевременности возврата таможней образца товара.
В соответствии со ст. 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено этим Кодексом (п. 1. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено этим Кодексом (п. 4).
В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и этим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ч. 1). При принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта (ч. 6). При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения (ч. 9). Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 10). При принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия (ч. 12).
Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, регламентированы Инструкцией N 500.
Пункты 6 - 15 Главы II этой инструкции регламентируют действия таможенных органов при осуществлении контроля правильности определения классификационного кода при таможенном оформлении товаров.
В соответствии с п.п. 9 - 11, 13, 14 этой Инструкции, если по результатам документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного поста подтверждает классификационный код ТН ВЭД, заявленный декларантом в графе 33 ГТД, то в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 вносится запись согласно пункту 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. N 1356 (в соответствии с которым, после завершения проведения операций документального контроля уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку "Проверено", которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки). При выявлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме. Если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД может быть недостоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста проводит дополнительную проверку заявленных сведений. При проведении дополнительной проверки заявленных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД, а также назначить экспертизу товаров. Запрос дополнительных документов и сведений, их проверка, направление проб и образцов товара и проведение экспертизы товара не препятствуют выпуску товара, в том числе с обеспечением уплаты таможенных платежей. При этом в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 под номером, соответствующим операции документального контроля "Контроль правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД", порядок определения которого приведен в пункте 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. N 1356, проставляется запись "Дополнительная проверка (товар N__)", которая заверяется подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица таможенного поста, а также времени и даты через разделительный знак "/" (после завершения проверки) запись "Проверено (товар N__)" (в случае подтверждения заявленного кода ТН ВЭД) или "Корректировка кода (товар N__)" (в случае принятия решения о классификации товара). Запись заверяется подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица таможенного поста, а также даты. В случае принятия решения о классификации товара в графу "C" ГТД, в нижний подраздел графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 и в соответствующие им поля электронной копии ГТД уполномоченным должностным лицом таможенного поста вносятся записи в соответствии с пунктом 10 этой Инструкции. Уполномоченное должностное лицо таможенного поста по результатам экспертизы принимает решение о подтверждении кода ТН ВЭД либо решение о классификации товара. Если на основании результатов экспертизы невозможно принять однозначное решение о классификации товара, копия ГТД с комплектом документов и копией заключения эксперта направляются в отдел таможни для принятия решения о классификации товара. Отдел таможни принимает решение о подтверждении заявленного в ГТД кода ТН ВЭД либо принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме, приведенной в приложении N 2 к этой Инструкции. Срок принятия решения не должен превышать 30 дней со дня получения отделом таможни документов.
Деятельность таможенных органов по контролю правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров регламентирована положениями главы IV Инструкции N 500 (п.п. 23 - 30). В соответствии с этими нормами, таможенный пост не отнесен к органам таможни, наделенным соответствующими полномочиями.
Таким образом, таможенный орган в лице таможенного поста вправе до выпуска товара при его декларировании подтвердить заявленный декларантом классификационный код ТН ВЭД товара, либо провести дополнительную проверку (о чем в декларации делается соответствующая отметка) завершающуюся либо принятием решения о классификации товара (в этом случае в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 проставляется запись "Корректировка кода (товар N__)"), либо подтверждением заявленного декларантом кода товара (в этом случае в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 проставляется запись "Проверено (товар N__)"). В свою очередь вышестоящий таможенный орган (в рассматриваемой ситуации Башкортостанская таможня) вправе принять решение о классификации товара после выпуска товара по итогам проведения в установленном порядке проверки. В случае принятия таможенным постом либо вышестоящим таможенным органом решения о классификации товара, нормативно установлена обязанность таможни довести принятое решение до сведения декларанта в определенный срок (ч. 12 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). Обязанность доведения таможней до сведения декларанта решения о подтверждении заявленного им при декларировании кода ТН ВЭД товара не установлена.
Информация об указанном порядке проверки правильности идентификации товара доведена таможней до сведения заявителя письмом от 14.05.2012 N 17-22/7616 (л.д. 42).
Из материалов дела следует, что Уфимским таможенным постом в момент таможенного оформления товара заявителем в порядке проведения дополнительной проверки (что подтверждается докладной запиской от 17.11.2011) затребованы дополнительные сведения, отобраны образцы товара заявителя и назначена идентификационная экспертиза. В связи с внесением заявителем обеспечения, Уфимским таможенным постом 24.11.2011 осуществлен выпуск задекларированного заявителем товара, о чем в декларации учинена соответствующая запись. При этом в графе "E/J" комплекта ТД3 проставлена запись "Проверено", свидетельствующая о подтверждении таможней заявленного декларантом кода товара.
Впоследствии в порядке таможенного контроля (срок которого в силу ст. 99 ТК ТС составляет три года со дня окончания нахождения товара под таможенным контролем) Башкортостанской таможней в пределах своей компетенции на основании полученных из Уфимского таможенного поста материалов (включая поступившее заключение эксперта от 12.12.2011) проведена проверка правильности идентификации этого товара в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По итогам такой проверки правильность классификации товара декларантом вновь подтверждена, в связи с чем, решение о классификации таможней не принималось.
Поскольку ни Уфимским таможенным постом, ни Башкортостанской таможней решение о классификации задекларированных обществом товаров не принималось, у таможенных органов отсутствовала обязанность по направлению такого решения декларанту. Обязанность по принятию в виде отдельного документа и направлению декларанту решения о подтверждении заявленного им кода ТН ВЭД товара, либо по направлению декларанту уведомления о принятии такого решения нормативно не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта принятия таможней решения о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД товара (что свидетельствует об отсутствии со стороны таможни бездействия), а также об отсутствии у таможни обязанности по направлению заявителю сведений о принятии такого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что письмом Уфимского таможенного поста от 29.06.2012 N 49-28/0756 подтверждается фактическое непринятие на момент изготовления этого письма таможней решения в отношении классификации задекларированного им товара, подлежит отклонению. Приведенная в этом письме информация о непринятии таможней решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД противоречит иным представленным в материалы дела документам, и в соответствии с пояснениями представителей таможни, объясняется технической ошибкой.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приведенный в п. 14 Инструкции срок принятия таможней решения противоречит срокам выпуска товаров, приведенным в ст. 196 ТК ТС (вступившего в силу с 01.07.2010), а потому в настоящее время не подлежит применению. В этой связи довод заявителя о необходимости принятия таможней решения о классификации товара в тридцатидневный срок представляется не основанным на законе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны таможни противоправного бездействия в рассматриваемой ситуации, что исключает нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя и свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
Схожесть мотивировки проверяемого судебного акта с мотивировочной частью судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10143/2012, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений процессуальных требований, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции не имеется.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Альянс" излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-13512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (основной государственный регистрационный номер 1050204584759) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2013 N 108.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 18АП-2024/2013 ПО ДЕЛУ N А07-13512/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 18АП-2024/2013
Дело N А07-13512/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-13512/2012 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Иванов И.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 1);
- Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Пряшников А.В. (доверенность от 21.09.2012 N 07-08/14377), Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействия Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (деле - заинтересованное лицо, таможня), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) товара "втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009 по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара, а также об обязании таможни принять решение в установленный судом срок (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на схожесть содержащейся в решении суда мотивировки с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13512/2012, возбужденному по спору между иными лицами и по иному предмету, что, по мнению заявителя противоречит требованиям ст. ст. 2, 6, 67, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает незаконным оспоренное бездействие заинтересованного лица. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможня подтвердила заявленный обществом код ТН ВЭД товара при таможенном оформлении и выпуске товара. Как указывает заявитель, подлинный экземпляр ТД3 N 10401060/171111/0007840 таможня не представила. При выпуске товара таможней назначалась идентификационная таможенная экспертиза для подтверждения заявленного кода товара и у декларанта запрашивались дополнительные документы. Однако, отметки, предусмотренные п. 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной Приказом ФТС от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция N 500), в представленной таможней декларации отсутствуют. Общество считает, что в связи с проведением проверки у таможни отсутствовали основания для принятия решения о подтверждении заявленного декларантом кода товара в момент таможенного оформления и выпуска товара, так как такое решение могло быть принято только после завершения проверки. Кроме того, заявитель ссылается на письмо таможни, из которого, по его мнению, следует, что на момент подписания этого письма решение о подтверждении заявленного обществом кода товара либо о его классификации не принималось. Помимо этого, заявитель оспаривает вывод суда об относимости п. 14 Инструкции N 500 только к товарам, не выпущенным в обращение, и полагает, что в силу этой нормы срок принятия решения о подтверждении заявленного кода товара либо о классификации товара не должен превышать 30 дней со дня получения таможней результатов экспертизы. Поскольку заключение эксперта получено таможней 15.12.2011 решение должно быть принято в течение января 2012 года, а также в течение трех дней декларант должен был быть уведомлен о прекращении обязательств, обеспеченных залогом, и ему должен быть возвращен изъятый для проведения экспертизы образец товара. Между тем, как указывает общество, о прекращении обеспеченного залогом обязательства оно было уведомлено лишь письмом от 05.04.2012, а о возможности забрать образец товара - письмом от 15.08.2012, что нарушило право заявителя на своевременный возврат таможенных платежей (суммы обеспечения) и на своевременный возврат образца товара.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050204584759.
09.10.2011 между ООО "Альянс" (продавец) и "BERGMILE UNITED LLP" (покупатель) заключен контракт N 02-ALJ/BERG-2011 на поставку товара - втулки медные литые, необработанные на условиях ФСА-Уфа (согласно Инкотермс 2000).
При декларировании поставляемого в соответствии с условиями указанного контракта товара "втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009, по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840 обществом заявлен код ТН ВЭД N 7419910000.
Решением Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 N 10401060/181111/ДВ/0103 назначена идентификационная таможенная экспертиза товара, для производства которой таможней отобран один образец товара стоимостью 15489,32 руб.
Также 18.11.2011 таможней выставлено заявителю требование о предоставлении денежного обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 359352,19 руб.
Платежным поручением от 23.11.2011 N 1353 ООО "Альянс" внесло требуемое обеспечение.
12.12.2011 Региональным филиалом ЦЭКТУ подготовлено заключение таможенного эксперта N 1-1212/11, подтвердившее соответствие товара по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840 заявленным обществом сведениям.
Письмом от 05.04.2012 N 15-23/5167 таможня известила заявителя о прекращении обязательства, обеспеченного залогом.
Письмом от 02.05.2012 заявитель указал таможне на отсутствие решения о подтверждении кода ТН ВЭД указанного товара либо о классификации товара и предложил в срок до 05.05.2012 уведомить его о принятом решении.
Письмом от 14.05.2012 N 17-22/7616 таможня разъяснила заявителю порядок проверки правильности классификации товара и сообщила, что в силу п. 28 Инструкции N 500 у таможни имеется лишь обязанность информировать декларанта о принятом решении о классификации товара, в связи с чем в случае принятия такого решения обществу будет направлено соответствующее уведомление. Также в письме содержится информация о направлении образцов товара в таможенный орган, назначивший экспертизу.
Письмом от 05.06.2012 N 14-Т общество запросило у таможенного поста информацию о сроках возврата отобранного образца товара.
В ответ на указанное обращение письмом от 20.06.2012 N 49-24/0756 за подписью начальника Уфимского таможенного поста таможня разъяснила заявителю, что, так как решение о классификации товара или решение о подтверждении заявленного в декларации кода ТН ВЭД не приняты, образец товара не может быть возвращен до завершения дополнительной проверки по классификации товаров.
01.08.2012 ООО "Альянс", полагая, что таможней допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД товара по таможенной декларации N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии действий таможни требованиям действующего таможенного законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, совершивший эти действия.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие таможни, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД товара по ДТ N 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара. В этой связи не могут быть приняты судом как не имеющие отношения к предмету спора изложенные ООО "Альянс" в апелляционной жалобе доводы относительно несвоевременности извещения таможней декларанта о прекращении обязательства, обеспеченного залогом, а также о несвоевременности возврата таможней образца товара.
В соответствии со ст. 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено этим Кодексом (п. 1. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено этим Кодексом (п. 4).
В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и этим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ч. 1). При принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта (ч. 6). При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения (ч. 9). Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 10). При принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия (ч. 12).
Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, регламентированы Инструкцией N 500.
Пункты 6 - 15 Главы II этой инструкции регламентируют действия таможенных органов при осуществлении контроля правильности определения классификационного кода при таможенном оформлении товаров.
В соответствии с п.п. 9 - 11, 13, 14 этой Инструкции, если по результатам документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного поста подтверждает классификационный код ТН ВЭД, заявленный декларантом в графе 33 ГТД, то в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 вносится запись согласно пункту 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. N 1356 (в соответствии с которым, после завершения проведения операций документального контроля уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку "Проверено", которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки). При выявлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме. Если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД может быть недостоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста проводит дополнительную проверку заявленных сведений. При проведении дополнительной проверки заявленных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД, а также назначить экспертизу товаров. Запрос дополнительных документов и сведений, их проверка, направление проб и образцов товара и проведение экспертизы товара не препятствуют выпуску товара, в том числе с обеспечением уплаты таможенных платежей. При этом в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 под номером, соответствующим операции документального контроля "Контроль правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД", порядок определения которого приведен в пункте 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. N 1356, проставляется запись "Дополнительная проверка (товар N__)", которая заверяется подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица таможенного поста, а также времени и даты через разделительный знак "/" (после завершения проверки) запись "Проверено (товар N__)" (в случае подтверждения заявленного кода ТН ВЭД) или "Корректировка кода (товар N__)" (в случае принятия решения о классификации товара). Запись заверяется подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица таможенного поста, а также даты. В случае принятия решения о классификации товара в графу "C" ГТД, в нижний подраздел графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 и в соответствующие им поля электронной копии ГТД уполномоченным должностным лицом таможенного поста вносятся записи в соответствии с пунктом 10 этой Инструкции. Уполномоченное должностное лицо таможенного поста по результатам экспертизы принимает решение о подтверждении кода ТН ВЭД либо решение о классификации товара. Если на основании результатов экспертизы невозможно принять однозначное решение о классификации товара, копия ГТД с комплектом документов и копией заключения эксперта направляются в отдел таможни для принятия решения о классификации товара. Отдел таможни принимает решение о подтверждении заявленного в ГТД кода ТН ВЭД либо принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме, приведенной в приложении N 2 к этой Инструкции. Срок принятия решения не должен превышать 30 дней со дня получения отделом таможни документов.
Деятельность таможенных органов по контролю правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров регламентирована положениями главы IV Инструкции N 500 (п.п. 23 - 30). В соответствии с этими нормами, таможенный пост не отнесен к органам таможни, наделенным соответствующими полномочиями.
Таким образом, таможенный орган в лице таможенного поста вправе до выпуска товара при его декларировании подтвердить заявленный декларантом классификационный код ТН ВЭД товара, либо провести дополнительную проверку (о чем в декларации делается соответствующая отметка) завершающуюся либо принятием решения о классификации товара (в этом случае в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 проставляется запись "Корректировка кода (товар N__)"), либо подтверждением заявленного декларантом кода товара (в этом случае в нижнем подразделе графы "E" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТД3 проставляется запись "Проверено (товар N__)"). В свою очередь вышестоящий таможенный орган (в рассматриваемой ситуации Башкортостанская таможня) вправе принять решение о классификации товара после выпуска товара по итогам проведения в установленном порядке проверки. В случае принятия таможенным постом либо вышестоящим таможенным органом решения о классификации товара, нормативно установлена обязанность таможни довести принятое решение до сведения декларанта в определенный срок (ч. 12 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). Обязанность доведения таможней до сведения декларанта решения о подтверждении заявленного им при декларировании кода ТН ВЭД товара не установлена.
Информация об указанном порядке проверки правильности идентификации товара доведена таможней до сведения заявителя письмом от 14.05.2012 N 17-22/7616 (л.д. 42).
Из материалов дела следует, что Уфимским таможенным постом в момент таможенного оформления товара заявителем в порядке проведения дополнительной проверки (что подтверждается докладной запиской от 17.11.2011) затребованы дополнительные сведения, отобраны образцы товара заявителя и назначена идентификационная экспертиза. В связи с внесением заявителем обеспечения, Уфимским таможенным постом 24.11.2011 осуществлен выпуск задекларированного заявителем товара, о чем в декларации учинена соответствующая запись. При этом в графе "E/J" комплекта ТД3 проставлена запись "Проверено", свидетельствующая о подтверждении таможней заявленного декларантом кода товара.
Впоследствии в порядке таможенного контроля (срок которого в силу ст. 99 ТК ТС составляет три года со дня окончания нахождения товара под таможенным контролем) Башкортостанской таможней в пределах своей компетенции на основании полученных из Уфимского таможенного поста материалов (включая поступившее заключение эксперта от 12.12.2011) проведена проверка правильности идентификации этого товара в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По итогам такой проверки правильность классификации товара декларантом вновь подтверждена, в связи с чем, решение о классификации таможней не принималось.
Поскольку ни Уфимским таможенным постом, ни Башкортостанской таможней решение о классификации задекларированных обществом товаров не принималось, у таможенных органов отсутствовала обязанность по направлению такого решения декларанту. Обязанность по принятию в виде отдельного документа и направлению декларанту решения о подтверждении заявленного им кода ТН ВЭД товара, либо по направлению декларанту уведомления о принятии такого решения нормативно не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта принятия таможней решения о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД товара (что свидетельствует об отсутствии со стороны таможни бездействия), а также об отсутствии у таможни обязанности по направлению заявителю сведений о принятии такого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что письмом Уфимского таможенного поста от 29.06.2012 N 49-28/0756 подтверждается фактическое непринятие на момент изготовления этого письма таможней решения в отношении классификации задекларированного им товара, подлежит отклонению. Приведенная в этом письме информация о непринятии таможней решения о подтверждении заявленного обществом кода ТН ВЭД противоречит иным представленным в материалы дела документам, и в соответствии с пояснениями представителей таможни, объясняется технической ошибкой.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приведенный в п. 14 Инструкции срок принятия таможней решения противоречит срокам выпуска товаров, приведенным в ст. 196 ТК ТС (вступившего в силу с 01.07.2010), а потому в настоящее время не подлежит применению. В этой связи довод заявителя о необходимости принятия таможней решения о классификации товара в тридцатидневный срок представляется не основанным на законе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны таможни противоправного бездействия в рассматриваемой ситуации, что исключает нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя и свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
Схожесть мотивировки проверяемого судебного акта с мотивировочной частью судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10143/2012, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений процессуальных требований, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции не имеется.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Альянс" излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-13512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (основной государственный регистрационный номер 1050204584759) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2013 N 108.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)