Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Ильчук Р.А. доверенность от 01.01.2013 г. N 216, паспорт
от ответчика: генеральный директор Репринцев Р.Ю. выписка из Единого государственного реестра юридических ли от 13.04.2012 г., паспорт, Шуклин О.П. доверенность от 02.07.2012 г., паспорт
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22068/2012) ООО "РосТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 г. по делу N А56-21464/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ЗАО "РОСТЭК-Выборг"
к ООО "РосТранс"
3-е лицо: Выборгская таможня
о взыскании задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Выборг", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Выборгская ул., 23а, ОГРН: 1034700890234 (далее - ЗАО "РОСТЭК-Выборг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТранс", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург г., На Петро-Славянку дор., 7, ОГРН: 1047855155171 (далее - ООО "РосТранс") о взыскании задолженности в сумме 204 102 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 963 руб. 57 коп.
По ходатайству ответчика определением суда от 09.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Выборгская таможня.
Решением суда от 24.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.09.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований ЗАО "РОСТЭК-Выборг" ссылается на следующие обстоятельства.
12.02.2009 г. на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Выборг" в соответствии с положениями статей 100, 101 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент наступления событий, был помещен товар согласно товарно-транспортной накладной N 1270-7117867, в графе 13 которой указано место доставки СВХ "РОСТЭК-Выборг", для завершения перевозки и прибытия в таможню назначения с целью проведения завершающих таможенных процедур по доставке товара.
Согласно пункту 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
В соответствии с пунктом 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, приложение к приказу ГТК России от 03.09.2003 г. N 958, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение.
Водителем-экспедитором ООО "РосТранс" (являющимся Поклажедателем) вышеуказанная автомашина с грузом была помещена на склад СВХ "РОСТЭК-Выборг", о чем свидетельствует его подпись на складских документах о сдаче автомашины, что согласно пункту 2 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации является соблюдением письменной формы договора складского хранения.
По окончании хранения автомашина с грузом была возвращена водителю-экспедитору, о чем также имеется его подпись в документах.
В адрес ООО "РосТранс" были выставлены счета-фактуры N 173/165Б, на сумму - 198 277 руб. 64 коп. и N 3/166Б на сумму 5 824 руб. 38 коп., и направлены Акты выполненных работ от 07.04.2009 г., подписанные представителями.
Поскольку ООО "РосТранс" не оплатило услуги по хранению, то ЗАО "РОСТЭК-Выборг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается помещение ответчиком груза на склад истца, а также оказание ЗАО "РОСТЭК-Выборг" услуг по хранению в общей сумме 204 102 руб. 02 коп.
Доказательств оплаты услуг по хранению ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 204 102 руб. 02 коп., а также начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 963 руб. 57 коп.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А56-21464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21464/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А56-21464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Ильчук Р.А. доверенность от 01.01.2013 г. N 216, паспорт
от ответчика: генеральный директор Репринцев Р.Ю. выписка из Единого государственного реестра юридических ли от 13.04.2012 г., паспорт, Шуклин О.П. доверенность от 02.07.2012 г., паспорт
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22068/2012) ООО "РосТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 г. по делу N А56-21464/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ЗАО "РОСТЭК-Выборг"
к ООО "РосТранс"
3-е лицо: Выборгская таможня
о взыскании задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Выборг", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Выборгская ул., 23а, ОГРН: 1034700890234 (далее - ЗАО "РОСТЭК-Выборг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТранс", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург г., На Петро-Славянку дор., 7, ОГРН: 1047855155171 (далее - ООО "РосТранс") о взыскании задолженности в сумме 204 102 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 963 руб. 57 коп.
По ходатайству ответчика определением суда от 09.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Выборгская таможня.
Решением суда от 24.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.09.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований ЗАО "РОСТЭК-Выборг" ссылается на следующие обстоятельства.
12.02.2009 г. на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Выборг" в соответствии с положениями статей 100, 101 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент наступления событий, был помещен товар согласно товарно-транспортной накладной N 1270-7117867, в графе 13 которой указано место доставки СВХ "РОСТЭК-Выборг", для завершения перевозки и прибытия в таможню назначения с целью проведения завершающих таможенных процедур по доставке товара.
Согласно пункту 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
В соответствии с пунктом 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, приложение к приказу ГТК России от 03.09.2003 г. N 958, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение.
Водителем-экспедитором ООО "РосТранс" (являющимся Поклажедателем) вышеуказанная автомашина с грузом была помещена на склад СВХ "РОСТЭК-Выборг", о чем свидетельствует его подпись на складских документах о сдаче автомашины, что согласно пункту 2 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации является соблюдением письменной формы договора складского хранения.
По окончании хранения автомашина с грузом была возвращена водителю-экспедитору, о чем также имеется его подпись в документах.
В адрес ООО "РосТранс" были выставлены счета-фактуры N 173/165Б, на сумму - 198 277 руб. 64 коп. и N 3/166Б на сумму 5 824 руб. 38 коп., и направлены Акты выполненных работ от 07.04.2009 г., подписанные представителями.
Поскольку ООО "РосТранс" не оплатило услуги по хранению, то ЗАО "РОСТЭК-Выборг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается помещение ответчиком груза на склад истца, а также оказание ЗАО "РОСТЭК-Выборг" услуг по хранению в общей сумме 204 102 руб. 02 коп.
Доказательств оплаты услуг по хранению ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 204 102 руб. 02 коп., а также начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 963 руб. 57 коп.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А56-21464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)