Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХимПромЭкспорт" Исаева А.А. (доверенность от 31.08.2012), от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 14.05.2013 N 05-44/18), рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 (судья Бажан О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-10735/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ХимПромЭкспорт" (место нахождения: 123001, Москва, Ермолаевский переулок, дом 11, ОГРН 1057748820029; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821; далее - Таможня) от 13.08.2012 N 0002734/00001/000 и 0002763/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и требований об уплате таможенных платежей от 15.08.2012 N 160 и 161.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, экспортируемый Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 7404 00 910 0 ТН ВЭД как отходы цветных металлов, поскольку в ходе экспертного исследования спорного товара установлено, что требованиям ГОСТ 2208-2007 для продукции плита и пруток он не соответствует.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество заключило с иностранной компанией "ВАТМО ПАЦИФИК ЛИМИТЕД" контракт от 27.10.2011 N 002-W/11 на поставку продукции в виде прутков, полос, плит, профилей, чушек или слитков из меди и медесодержащих сплавов. В дополнении от 25.04.2012 N 62 к названному контракту определены основные компоненты сплава, процент примесей, указано, что плиты изготавливаются без обрезки кромок, также определены размеры и допуски по толщине, длине и ширине.
Общество во исполнение названного контракта подало в Таможню декларации на товары N 10115010/210512/0002734 и 10115010/220512/0002763, в графе 31 которых указало описание товара как "плита (пруток) горячекатаная латунная", а также его размеры и содержание основных элементов.
В графе 33 названных деклараций на товары Общество указало код 7407 21 100 0 ТН ВЭД - прутки из сплавов на основе меди и цинка (латуни).
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами Вышневолоцкого таможенного поста, отобраны образцы товара (акты отбора проб и образцов от 21.05.2012 N 11 и от 22.05.2012 N 13) и назначены таможенные экспертизы (решения от 21.05.2012 N 13 и от 22.05.2012 N 15).
На основании заключений таможенного эксперта от 24.07.2012 N 8/1082/2012 и 8/1085/2012 таможенным органом приняты решения о классификации товара от 13.08.2012 N 0002734/00001/000 и 0002763/00001/000 в соответствии с кодом 7404 00 910 0 ТН ВЭД - отходы и лом медные сплавов на основе меди и цинка (латуни). При этом в названных решениях содержатся следующие наименование и описание товара - "отходы цветных металлов - неисправимый брак, возникающий в процессе производства горячекатаных латунных плит (сплавов на основе меди и цинка) для дальнейшей механической и металлической переработки, переплавки".
В связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД спорного товара Таможня направила Обществу требования об уплате таможенных платежей от 15.08.2012 N 160 и 161.
Общество оспорило решения и требования Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации экспортируемого товара в соответствии с позицией 7404 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта поставляло на экспорт товар (пруток; плиты), который предназначен для дальнейшей обработки.
Доводы подателя жалобы основаны на том, что спорный товар представляет собой отходы, полученные в процессе производства, является производственным браком, поскольку имеет многочисленные неустранимые дефекты и не соответствует требованиям ГОСТ 2208-2007.
В товарную позицию 7407 ТН ВЭД включаются "прутки из сплавов на основе меди и цинка (латуни)", а в товарную позицию 7404 - "отходы и лом медные сплавов на основе меди и цинка (латуни)".
Из пункта "г" примечания 1 к группе 74 ТН ВЭД "Медь и изделия из нее" следует, что прутки - это катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая "видоизмененное прямоугольное") поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
Согласно примечаниям 8 к разделу XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них" термин "отходы и лом" означает металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.
Исходя из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описание.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в процессе декларирования Общество выбрало именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание экспортируемого товара по наименованию (прутки/плиты), материалу (сплав на основе меди и цинка) и техническим характеристикам, не опровергнутых таможенным органом. При этом выявленные экспертом производственные дефекты товара и несоответствия его требованиям ГОСТ 2208-2007 не свидетельствуют о том, что спорный товар является ломом и его невозможно использовать по прямому назначению применительно к предмету заключенного внешнеэкономического контракта.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 7404 00 910 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений и требований об уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А66-10735/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А66-10735/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А66-10735/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХимПромЭкспорт" Исаева А.А. (доверенность от 31.08.2012), от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 14.05.2013 N 05-44/18), рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 (судья Бажан О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-10735/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ХимПромЭкспорт" (место нахождения: 123001, Москва, Ермолаевский переулок, дом 11, ОГРН 1057748820029; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821; далее - Таможня) от 13.08.2012 N 0002734/00001/000 и 0002763/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и требований об уплате таможенных платежей от 15.08.2012 N 160 и 161.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, экспортируемый Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 7404 00 910 0 ТН ВЭД как отходы цветных металлов, поскольку в ходе экспертного исследования спорного товара установлено, что требованиям ГОСТ 2208-2007 для продукции плита и пруток он не соответствует.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество заключило с иностранной компанией "ВАТМО ПАЦИФИК ЛИМИТЕД" контракт от 27.10.2011 N 002-W/11 на поставку продукции в виде прутков, полос, плит, профилей, чушек или слитков из меди и медесодержащих сплавов. В дополнении от 25.04.2012 N 62 к названному контракту определены основные компоненты сплава, процент примесей, указано, что плиты изготавливаются без обрезки кромок, также определены размеры и допуски по толщине, длине и ширине.
Общество во исполнение названного контракта подало в Таможню декларации на товары N 10115010/210512/0002734 и 10115010/220512/0002763, в графе 31 которых указало описание товара как "плита (пруток) горячекатаная латунная", а также его размеры и содержание основных элементов.
В графе 33 названных деклараций на товары Общество указало код 7407 21 100 0 ТН ВЭД - прутки из сплавов на основе меди и цинка (латуни).
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами Вышневолоцкого таможенного поста, отобраны образцы товара (акты отбора проб и образцов от 21.05.2012 N 11 и от 22.05.2012 N 13) и назначены таможенные экспертизы (решения от 21.05.2012 N 13 и от 22.05.2012 N 15).
На основании заключений таможенного эксперта от 24.07.2012 N 8/1082/2012 и 8/1085/2012 таможенным органом приняты решения о классификации товара от 13.08.2012 N 0002734/00001/000 и 0002763/00001/000 в соответствии с кодом 7404 00 910 0 ТН ВЭД - отходы и лом медные сплавов на основе меди и цинка (латуни). При этом в названных решениях содержатся следующие наименование и описание товара - "отходы цветных металлов - неисправимый брак, возникающий в процессе производства горячекатаных латунных плит (сплавов на основе меди и цинка) для дальнейшей механической и металлической переработки, переплавки".
В связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД спорного товара Таможня направила Обществу требования об уплате таможенных платежей от 15.08.2012 N 160 и 161.
Общество оспорило решения и требования Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации экспортируемого товара в соответствии с позицией 7404 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта поставляло на экспорт товар (пруток; плиты), который предназначен для дальнейшей обработки.
Доводы подателя жалобы основаны на том, что спорный товар представляет собой отходы, полученные в процессе производства, является производственным браком, поскольку имеет многочисленные неустранимые дефекты и не соответствует требованиям ГОСТ 2208-2007.
В товарную позицию 7407 ТН ВЭД включаются "прутки из сплавов на основе меди и цинка (латуни)", а в товарную позицию 7404 - "отходы и лом медные сплавов на основе меди и цинка (латуни)".
Из пункта "г" примечания 1 к группе 74 ТН ВЭД "Медь и изделия из нее" следует, что прутки - это катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая "видоизмененное прямоугольное") поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
Согласно примечаниям 8 к разделу XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них" термин "отходы и лом" означает металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.
Исходя из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описание.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в процессе декларирования Общество выбрало именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание экспортируемого товара по наименованию (прутки/плиты), материалу (сплав на основе меди и цинка) и техническим характеристикам, не опровергнутых таможенным органом. При этом выявленные экспертом производственные дефекты товара и несоответствия его требованиям ГОСТ 2208-2007 не свидетельствуют о том, что спорный товар является ломом и его невозможно использовать по прямому назначению применительно к предмету заключенного внешнеэкономического контракта.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 7404 00 910 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений и требований об уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А66-10735/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)