Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре М.А.А.,
рассмотрев жалобу М.С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 июня 2013 г. М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
С таким постановлением судьи не согласен М.С.В., в жалобе просит отменить принятое по делу постановление ввиду недоказанности его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку автомобиль был приобретен на территории Российской Федерации, и декларирование транспортных средств для временных выездов за пределы территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено, нарушения таможенных правил в данном случае допущено не было. Также в жалобе ссылается на завышенный размер рыночной стоимости транспортного средства и административного штрафа.
Заслушав объяснения М.С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Карельской таможни <...> и <...>, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В подп. 4 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" также установлена обязанность по таможенному декларированию в письменной форме транспортных средств для личного пользования, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Исходя из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, <...> через таможенный пост МАПП <...> Карельской таможни из <...> в Россию М.С.В. ввезен автомобиль ФП VIN 1, двигатель 1, 1993 года выпуска (государственный регистрационный знак 001). Таможенная декларация в отношении ввозимого транспортного средства не предъявлялась, документов в отношении ввозимого автомобиля ФП VIN 1 не представлено. При этом представлены документы в отношении автомобиля ФП VIN 2, 1992 года выпуска (государственный регистрационный знак 001), принадлежащего <...> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного <...> ГИБДД <...> Республики Карелия, и М.С.В. управлял автомобилем на основании доверенности на право управления от 12 июля 2012 г. со сроком действия один год.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что часть идентификационного номера автомобиля подвергалась механическому воздействию и закрашена краской, табличка с маркировкой автомобиля (шильда) в месте крепления отсутствует.
В результате исследования маркировочных обозначений транспортного средства, проведенного <...>, было установлено, что первичная маркировка идентификационного номера автомобиля, подвергшаяся частичному уничтожению, имела вид 1, двигатель имеет номер 1, металлическая заводская табличка автомашины отсутствует, бумажная табличка, устанавливаемая в багажнике автомашины, удалена.
Согласно сведениям, представленным ООО "<...>", автомобиль ФП VIN 1 выпущен заводом-изготовителем 03 декабря 1993 г. с двигателем 1, страна-изготовитель - Германия.
Также по делу было установлено, что регистрационные действия с автомобилем ФП VIN 1 на территории Российской Федерации не осуществлялись, в международном, федеральном, местном розысках автомобиль не находится, в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведения о данном транспортном средстве отсутствуют.
На основании тщательного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку таможенные операции, связанные с таможенным декларированием ввозимого автомобиля, ранее не совершались, на территории Российской Федерации имущество не регистрировалось, автомобиль ФП VIN 1, двигатель 1 (государственный регистрационный знак 001), подлежал письменному декларированию.
Обстоятельства совершения правонарушения и виновность М.С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья правильно решил о наличии в действиях М.С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобиль приобретен на территории России, и декларирование транспортных средств для временных выездов за пределы территории Российской Федерации законом не предусмотрено, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как представленные документы подтверждают факт регистрации на территории Российской Федерации транспортного средства с иным идентификационным номером, и документов в отношении ввозимого автомобиля не представлено.
Доводы жалобы относительно завышенного размера рыночной стоимости транспортного средства и соответственно размера административного штрафа также являются несостоятельными, поскольку документов о стоимости ввозимого товара не представлено. Таможенная стоимость транспортного средства в размере <...> рублей исчислена с учетом характеристик автомобиля в соответствии с требованиями ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза и Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, размер штрафа, исчисленный в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения, определен верно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 12-66/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 12-66/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре М.А.А.,
рассмотрев жалобу М.С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 июня 2013 г. М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
С таким постановлением судьи не согласен М.С.В., в жалобе просит отменить принятое по делу постановление ввиду недоказанности его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку автомобиль был приобретен на территории Российской Федерации, и декларирование транспортных средств для временных выездов за пределы территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено, нарушения таможенных правил в данном случае допущено не было. Также в жалобе ссылается на завышенный размер рыночной стоимости транспортного средства и административного штрафа.
Заслушав объяснения М.С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Карельской таможни <...> и <...>, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В подп. 4 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" также установлена обязанность по таможенному декларированию в письменной форме транспортных средств для личного пользования, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Исходя из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, <...> через таможенный пост МАПП <...> Карельской таможни из <...> в Россию М.С.В. ввезен автомобиль ФП VIN 1, двигатель 1, 1993 года выпуска (государственный регистрационный знак 001). Таможенная декларация в отношении ввозимого транспортного средства не предъявлялась, документов в отношении ввозимого автомобиля ФП VIN 1 не представлено. При этом представлены документы в отношении автомобиля ФП VIN 2, 1992 года выпуска (государственный регистрационный знак 001), принадлежащего <...> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного <...> ГИБДД <...> Республики Карелия, и М.С.В. управлял автомобилем на основании доверенности на право управления от 12 июля 2012 г. со сроком действия один год.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что часть идентификационного номера автомобиля подвергалась механическому воздействию и закрашена краской, табличка с маркировкой автомобиля (шильда) в месте крепления отсутствует.
В результате исследования маркировочных обозначений транспортного средства, проведенного <...>, было установлено, что первичная маркировка идентификационного номера автомобиля, подвергшаяся частичному уничтожению, имела вид 1, двигатель имеет номер 1, металлическая заводская табличка автомашины отсутствует, бумажная табличка, устанавливаемая в багажнике автомашины, удалена.
Согласно сведениям, представленным ООО "<...>", автомобиль ФП VIN 1 выпущен заводом-изготовителем 03 декабря 1993 г. с двигателем 1, страна-изготовитель - Германия.
Также по делу было установлено, что регистрационные действия с автомобилем ФП VIN 1 на территории Российской Федерации не осуществлялись, в международном, федеральном, местном розысках автомобиль не находится, в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведения о данном транспортном средстве отсутствуют.
На основании тщательного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку таможенные операции, связанные с таможенным декларированием ввозимого автомобиля, ранее не совершались, на территории Российской Федерации имущество не регистрировалось, автомобиль ФП VIN 1, двигатель 1 (государственный регистрационный знак 001), подлежал письменному декларированию.
Обстоятельства совершения правонарушения и виновность М.С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья правильно решил о наличии в действиях М.С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобиль приобретен на территории России, и декларирование транспортных средств для временных выездов за пределы территории Российской Федерации законом не предусмотрено, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как представленные документы подтверждают факт регистрации на территории Российской Федерации транспортного средства с иным идентификационным номером, и документов в отношении ввозимого автомобиля не представлено.
Доводы жалобы относительно завышенного размера рыночной стоимости транспортного средства и соответственно размера административного штрафа также являются несостоятельными, поскольку документов о стоимости ввозимого товара не представлено. Таможенная стоимость транспортного средства в размере <...> рублей исчислена с учетом характеристик автомобиля в соответствии с требованиями ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза и Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, размер штрафа, исчисленный в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения, определен верно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)