Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - "ЗэтКаЙот" (Польша) - Кароль А.Г. (паспорт), от ответчика - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Ульянова Д.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/13, удостоверение), Егорова С.В. (доверенность от 03.10.2012 N 04-53/68, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ЗэтКаЙот" (Польша) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2012 делу N А62-7490/2012 (судья Лукашенкова Т. В),
установил:
следующее.
"ЗэтКаЙот" ("ZKJ") (далее - заявитель, фирма "ЗэтКаЙот") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-385/2012 от 06.09.2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в решении суда первой инстанции приведена недействующая диспозиция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы фирма "ЗэтКаЙот" указывает, что сумма утраченного товара несоизмерима с размером назначенного административного наказания, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства пренебрежительного отношения перевозчика к исполнению своих обязанностей.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2012 транспортное средство фирмы-перевозчика "ЗэтКаЙот" регистрационный номер WOS08313/WOS0455C под управлением водителя Западки К.Я. прибыло на таможенную территорию Таможенного союза, по товаросопроводительным документам: книжке МДП N XF67175432, CMR N 5432 от 19.06.2012, инвойсу N 610137914 от 11.06.2012 перемещающее товар: наполнитель для кошачьих туалетов, торговое наименование - "CATSAN HYGIENE/BIANCO", в количестве 2 592 упаковок, общим весом брутто 20199,36 кг, стоимостью - 269 697 рублей 44 копеек.
При помещении транспортного средства в зону таможенного контроля во время осмотра данного транспортного средства выявлен факт утраты пломбы "UC8823" и повреждение тентового покрытия полуприцепа.
Факт утраты пломбы "UC8823" подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10113083/220612/001139 и подтверждением о прибытии транспортного средства N 10113083/220612/0007722 (том 1, л.д. 62-66, 60).
По факту утраты средства идентификации (пломбы "UC8823"), в отношении фирмы-перевозчика "ЗэтКаЙот" 23.06.2012 возбуждено дело об АП N 10113000-3 84/2012 по статье 16.11 КоАП РФ.
В целях идентификации фактически поступившего товара таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого установлена утрата части перевозимого товара, а именно: наполнитель для кошачьих туалетов, в количестве 25 упаковок, торговое наименование "CATSAN HYGIENE/BIANCO".
Поскольку перевозчик "ЗэтКаЙот" в нарушение статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза не доставил часть товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в установленное таможенным органом место доставки, 23.06.2012 в отношении "ЗэтКаЙот" возбуждено дело об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 N 10113000-385/2012.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Смоленская таможня вынесла постановление от 06.09.2012 N 10113000-385/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, согласно которому фирме "ЗэтКаЙот" назначена административная ответственность в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, фирма обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Согласно части 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Статьей 16.11 КоАП РФ установлено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Наличие события вмененных заявителю правонарушений подтверждаются материалами дела - утрата части товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и повреждение пломбы отправителя товаров, примененной таможней в качестве средства идентификации, зафиксировано в актах таможенного досмотра и заявителем не оспариваются.
В данном случае фирма "ЗэтКаЙот" не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины фирмы в совершении вменяемых ему в вину административных правонарушений.
Доказательств того, что частичная утрата товара и повреждение пломбы вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, фирмой "ЗэтКаЙот" не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что совершение административных правонарушений обусловлено виновными действиями заявителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неуплаченных таможенных платежей несоизмерима с размером назначенного административного наказания, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению публично-правовых обязанностей, в ненадлежащей организации фирмой "ЗэтКаЙот" публично значимой деятельности в области таможенного дела, в отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, в недостаточной профессиональной подготовке персонала и в пренебрежении элементарными мерами предосторожности к формальным требованиям публичного права.
Степень общественной опасности совершенного правонарушения в сложившейся ситуации не зависела от суммы таможенных платежей за недоставленный товар, так как объектом противоправного посягательства являлся порядок таможенного контроля за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, а не имущественные интересы бюджета.
Доводы заявителя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции приведена недействующая диспозиция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ подлежит отклонению.
Редакции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, данные в законах N 347-ФЗ и N 65-ФЗ, текстуально различаются лишь в расширительном списке действий (бездействий), определяющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 1 данной статьи.
Оценив данные различия, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются текстуальными, при которых указание судом первой инстанции диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не привело к изменению основных квалифицирующих признаков деяния, приведенного в диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в редакции N 65-ФЗ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-7490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7490/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А62-7490/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - "ЗэтКаЙот" (Польша) - Кароль А.Г. (паспорт), от ответчика - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Ульянова Д.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/13, удостоверение), Егорова С.В. (доверенность от 03.10.2012 N 04-53/68, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ЗэтКаЙот" (Польша) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2012 делу N А62-7490/2012 (судья Лукашенкова Т. В),
установил:
следующее.
"ЗэтКаЙот" ("ZKJ") (далее - заявитель, фирма "ЗэтКаЙот") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-385/2012 от 06.09.2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в решении суда первой инстанции приведена недействующая диспозиция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы фирма "ЗэтКаЙот" указывает, что сумма утраченного товара несоизмерима с размером назначенного административного наказания, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства пренебрежительного отношения перевозчика к исполнению своих обязанностей.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2012 транспортное средство фирмы-перевозчика "ЗэтКаЙот" регистрационный номер WOS08313/WOS0455C под управлением водителя Западки К.Я. прибыло на таможенную территорию Таможенного союза, по товаросопроводительным документам: книжке МДП N XF67175432, CMR N 5432 от 19.06.2012, инвойсу N 610137914 от 11.06.2012 перемещающее товар: наполнитель для кошачьих туалетов, торговое наименование - "CATSAN HYGIENE/BIANCO", в количестве 2 592 упаковок, общим весом брутто 20199,36 кг, стоимостью - 269 697 рублей 44 копеек.
При помещении транспортного средства в зону таможенного контроля во время осмотра данного транспортного средства выявлен факт утраты пломбы "UC8823" и повреждение тентового покрытия полуприцепа.
Факт утраты пломбы "UC8823" подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10113083/220612/001139 и подтверждением о прибытии транспортного средства N 10113083/220612/0007722 (том 1, л.д. 62-66, 60).
По факту утраты средства идентификации (пломбы "UC8823"), в отношении фирмы-перевозчика "ЗэтКаЙот" 23.06.2012 возбуждено дело об АП N 10113000-3 84/2012 по статье 16.11 КоАП РФ.
В целях идентификации фактически поступившего товара таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого установлена утрата части перевозимого товара, а именно: наполнитель для кошачьих туалетов, в количестве 25 упаковок, торговое наименование "CATSAN HYGIENE/BIANCO".
Поскольку перевозчик "ЗэтКаЙот" в нарушение статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза не доставил часть товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в установленное таможенным органом место доставки, 23.06.2012 в отношении "ЗэтКаЙот" возбуждено дело об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 N 10113000-385/2012.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Смоленская таможня вынесла постановление от 06.09.2012 N 10113000-385/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, согласно которому фирме "ЗэтКаЙот" назначена административная ответственность в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, фирма обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Согласно части 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Статьей 16.11 КоАП РФ установлено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Наличие события вмененных заявителю правонарушений подтверждаются материалами дела - утрата части товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и повреждение пломбы отправителя товаров, примененной таможней в качестве средства идентификации, зафиксировано в актах таможенного досмотра и заявителем не оспариваются.
В данном случае фирма "ЗэтКаЙот" не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины фирмы в совершении вменяемых ему в вину административных правонарушений.
Доказательств того, что частичная утрата товара и повреждение пломбы вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, фирмой "ЗэтКаЙот" не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что совершение административных правонарушений обусловлено виновными действиями заявителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неуплаченных таможенных платежей несоизмерима с размером назначенного административного наказания, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению публично-правовых обязанностей, в ненадлежащей организации фирмой "ЗэтКаЙот" публично значимой деятельности в области таможенного дела, в отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, в недостаточной профессиональной подготовке персонала и в пренебрежении элементарными мерами предосторожности к формальным требованиям публичного права.
Степень общественной опасности совершенного правонарушения в сложившейся ситуации не зависела от суммы таможенных платежей за недоставленный товар, так как объектом противоправного посягательства являлся порядок таможенного контроля за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, а не имущественные интересы бюджета.
Доводы заявителя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции приведена недействующая диспозиция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ подлежит отклонению.
Редакции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, данные в законах N 347-ФЗ и N 65-ФЗ, текстуально различаются лишь в расширительном списке действий (бездействий), определяющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 1 данной статьи.
Оценив данные различия, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются текстуальными, при которых указание судом первой инстанции диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не привело к изменению основных квалифицирующих признаков деяния, приведенного в диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в редакции N 65-ФЗ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-7490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)