Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А51-11128/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/221009/0012696 и об обязании Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - общество, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/221009/0012696 (далее - ГТД N 12696) и об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просила их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. ООО "ФРОСТ" отзыв на жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды, в октябре 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 12696, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, выявив расхождение стоимости товара указанного в декларации от данных, имеющихся в таможне, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость товара на основании иного метода, 26.10.2009 Находкинская таможня приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
По итогам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп., которые уплачены декларантом авансовыми платежами по платежным поручениям от 07.10.2009 N 206, от 20.10.2009 N 217.
Полагая, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 01.03.2012 N 09741 о зачете денежных средств.
Письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в зачете таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и видно из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем методом определения таможенной стоимости. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, и следует из материалов дела, не представил.
Таможней не учтено, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, если оно является значительным, и когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и применении шестого метода, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Поскольку по данному делу таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому методу, не обосновал объективную невозможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому методу, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности корректировки.
В свою очередь, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 167 649 руб. 26 коп., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Так как факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
На основании изложенного и принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-11128/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 N Ф03-6292/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11128/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N Ф03-6292/2012
Резолютивная часть постановления от 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А51-11128/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/221009/0012696 и об обязании Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - общество, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/221009/0012696 (далее - ГТД N 12696) и об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп.
Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просила их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. ООО "ФРОСТ" отзыв на жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды, в октябре 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 12696, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, выявив расхождение стоимости товара указанного в декларации от данных, имеющихся в таможне, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость товара на основании иного метода, 26.10.2009 Находкинская таможня приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
По итогам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 167 649 руб. 26 коп., которые уплачены декларантом авансовыми платежами по платежным поручениям от 07.10.2009 N 206, от 20.10.2009 N 217.
Полагая, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 01.03.2012 N 09741 о зачете денежных средств.
Письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в зачете таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и видно из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем методом определения таможенной стоимости. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, и следует из материалов дела, не представил.
Таможней не учтено, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, если оно является значительным, и когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и применении шестого метода, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Поскольку по данному делу таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому методу, не обосновал объективную невозможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому методу, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности корректировки.
В свою очередь, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 167 649 руб. 26 коп., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Так как факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
На основании изложенного и принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-11128/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)