Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича (ИНН 230210395504, ОГРН 308230236500030) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу А32-5782/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478, взыскании с таможни в пользу предпринимателя 48 466 рублей 51 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 1161 рубля 99 копеек пени, судебных расходов (2 тыс. рублей государственной пошлины и 800 рублей за получение сведений из ЕГРЮЛ).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478 на том основании, что предприниматель представил все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Требование о взыскании с таможни в пользу предпринимателя 48 466 рублей 51 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 1161 рубля 99 копеек пени оставлено без рассмотрения, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении требования о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов отказано в связи с отсутствием доказательств их несения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что действия таможни о корректировке таможенной стоимости товара соответствуют таможенному законодательству. Применение первого метода невозможно, поскольку заявленная таможенная стоимость товара ниже стоимости однородного товара того же изготовителя, товарного знака и оформленного в тот же период. В части оставления требований без рассмотрения и отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба таможни доводы не содержит, предприниматель не обжалует судебные акты в указанной части.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.05.2012 N 1/2012 с компанией "KORADO, а.s" (Чешская Республика) предприниматель ввез на единую таможенную территорию таможенного союза - товар (отопительные панельные стальные радиаторы), который оформил в таможенном отношении по ДТ N 10309190/160812/0004478 и заявил таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды сделали обоснованный вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указав, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и, установив необходимость и достаточность представленных предпринимателем документов для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды правильно исходили из того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309190/160812/0004478.
Суды установили, что расчет таможенной стоимости предприниматель произвел на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу товара по представленному в таможню контракту с компанией "KORADO, а.s" (Чешская Республика). Представленной в таможню ведомостью банковского контроля подтверждена уплата предпринимателем денежных средствах за товар, поставленный по ДТ N 10309190/160812/0004478, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы отзыва на заявление предпринимателя, доводы апелляционной жалобы, необоснованны, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-5782/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5782/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А32-5782/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича (ИНН 230210395504, ОГРН 308230236500030) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу А32-5782/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478, взыскании с таможни в пользу предпринимателя 48 466 рублей 51 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 1161 рубля 99 копеек пени, судебных расходов (2 тыс. рублей государственной пошлины и 800 рублей за получение сведений из ЕГРЮЛ).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478 на том основании, что предприниматель представил все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Требование о взыскании с таможни в пользу предпринимателя 48 466 рублей 51 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 1161 рубля 99 копеек пени оставлено без рассмотрения, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении требования о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов отказано в связи с отсутствием доказательств их несения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что действия таможни о корректировке таможенной стоимости товара соответствуют таможенному законодательству. Применение первого метода невозможно, поскольку заявленная таможенная стоимость товара ниже стоимости однородного товара того же изготовителя, товарного знака и оформленного в тот же период. В части оставления требований без рассмотрения и отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба таможни доводы не содержит, предприниматель не обжалует судебные акты в указанной части.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.05.2012 N 1/2012 с компанией "KORADO, а.s" (Чешская Республика) предприниматель ввез на единую таможенную территорию таможенного союза - товар (отопительные панельные стальные радиаторы), который оформил в таможенном отношении по ДТ N 10309190/160812/0004478 и заявил таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/160812/0004478, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды сделали обоснованный вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указав, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и, установив необходимость и достаточность представленных предпринимателем документов для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды правильно исходили из того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309190/160812/0004478.
Суды установили, что расчет таможенной стоимости предприниматель произвел на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу товара по представленному в таможню контракту с компанией "KORADO, а.s" (Чешская Республика). Представленной в таможню ведомостью банковского контроля подтверждена уплата предпринимателем денежных средствах за товар, поставленный по ДТ N 10309190/160812/0004478, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы отзыва на заявление предпринимателя, доводы апелляционной жалобы, необоснованны, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-5782/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)