Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.А. Скрипки
судей: А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8636/2012
на решение от 14.08.2012 судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-8256/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича (ИНН 250800337480, ОГРН 308250812000010,)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (далее заявитель, декларант, предприниматель, ИП Гусев М.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее таможенный орган, таможня), выраженного в письме N 10-12/06074 от 07.03.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/250809/0003380.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 признано незаконным решение Находкинской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/250809/0003380 от 07.03.2012 N 10-12/06074 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал Находкинскую таможню возвратить ИП Гусеву М.Н. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 682 руб. 94 коп. С Находкинской таможни в пользу ИП Гусева М.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей.
Не согласившись с решением суда от 14.08.2012, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значении е для дела, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что полномочия таможенного органа при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в силу положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ограничиваются только рассмотрением документов, права пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не имеет, до признания такого решения незаконным отсутствует возможность возврата таможенных платежей. Заявитель жалобы сослался на то, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в августе 2009 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, для оформления которого в Находкинскую таможню предпринимателем подана ГТД N 10714060/250809/0003380 с приложением необходимых документов согласно описи.
Таможенная стоимость определена декларантом путем использования метода с ввозимыми товарами по стоимости сделки.
Таможенный орган не согласился с методом определения таможенной стоимости, заявленным декларантом, в связи с чем принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 28 682 руб. 94 коп.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 27.08.2009, о чем сделана отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Ввиду отсутствия, по мнению заявителя, правовых оснований для принятия таможенным органом решений по таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД, 27.02.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 07.03.2012 N 10-12/06074 возвратил его, указав при этом, что заявителем не решен вопрос относительно статуса спорных денежных средств.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), действовавшего на момент таможенного оформления ввезенного товара, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, также действовавшего на момент таможенного оформления ввезенного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, действовавший на момент подачи спорной декларации, был утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара декларант представил контракт, паспорт сделки, инвойс, спецификацию, коносамент и иные документы в соответствии с описью.
Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, коллегия считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимым товаром таможенный орган не представил.
Как установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась согласно контракту, инвойсу, подписанных поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10714060/250809/0003380.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 28 682 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению предпринимателя.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не были отменены, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который счел, что его права нарушены.
Фактически требования декларанта об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом скорректированной таможенной стоимостью товара, оформленного по ГТД N 10714060/250809/0003380.
Действующее законодательство не связывает право на обращение декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей с наличием либо вступлением в законную силу судебных актов о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, послужившим основанием для уплаты указанных сумм.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, оформленный письмом N 10-12/06074 от 07.03.2012, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобы, о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции не принял как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей предпринимателю в установленный законом срок не произведен.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 682 руб. 94 коп.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 по делу N А51-8256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 05АП-8636/2012 ПО ДЕЛУ N А51-8256/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 05АП-8636/2012
Дело N А51-8256/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.А. Скрипки
судей: А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8636/2012
на решение от 14.08.2012 судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-8256/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича (ИНН 250800337480, ОГРН 308250812000010,)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (далее заявитель, декларант, предприниматель, ИП Гусев М.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее таможенный орган, таможня), выраженного в письме N 10-12/06074 от 07.03.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/250809/0003380.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 признано незаконным решение Находкинской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/250809/0003380 от 07.03.2012 N 10-12/06074 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал Находкинскую таможню возвратить ИП Гусеву М.Н. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 682 руб. 94 коп. С Находкинской таможни в пользу ИП Гусева М.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей.
Не согласившись с решением суда от 14.08.2012, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значении е для дела, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что полномочия таможенного органа при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в силу положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ограничиваются только рассмотрением документов, права пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не имеет, до признания такого решения незаконным отсутствует возможность возврата таможенных платежей. Заявитель жалобы сослался на то, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в августе 2009 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, для оформления которого в Находкинскую таможню предпринимателем подана ГТД N 10714060/250809/0003380 с приложением необходимых документов согласно описи.
Таможенная стоимость определена декларантом путем использования метода с ввозимыми товарами по стоимости сделки.
Таможенный орган не согласился с методом определения таможенной стоимости, заявленным декларантом, в связи с чем принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 28 682 руб. 94 коп.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 27.08.2009, о чем сделана отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Ввиду отсутствия, по мнению заявителя, правовых оснований для принятия таможенным органом решений по таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД, 27.02.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 07.03.2012 N 10-12/06074 возвратил его, указав при этом, что заявителем не решен вопрос относительно статуса спорных денежных средств.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), действовавшего на момент таможенного оформления ввезенного товара, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, также действовавшего на момент таможенного оформления ввезенного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, действовавший на момент подачи спорной декларации, был утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара декларант представил контракт, паспорт сделки, инвойс, спецификацию, коносамент и иные документы в соответствии с описью.
Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, коллегия считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимым товаром таможенный орган не представил.
Как установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась согласно контракту, инвойсу, подписанных поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10714060/250809/0003380.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 28 682 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению предпринимателя.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не были отменены, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который счел, что его права нарушены.
Фактически требования декларанта об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом скорректированной таможенной стоимостью товара, оформленного по ГТД N 10714060/250809/0003380.
Действующее законодательство не связывает право на обращение декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей с наличием либо вступлением в законную силу судебных актов о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, послужившим основанием для уплаты указанных сумм.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, оформленный письмом N 10-12/06074 от 07.03.2012, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобы, о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции не принял как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей предпринимателю в установленный законом срок не произведен.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 682 руб. 94 коп.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 по делу N А51-8256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)