Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
по заявлению Московской областной таможни
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН 6670328415, ОГРН 111667000834)
о взыскании таможенных платежей и пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
По факсимильной связи 26.09.2012 г. от таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Московской областной таможни от 13.02.2012 N 17-17/5058, копии приказа о назначении А.И. Кизерева, расчет взыскиваемой суммы с приложением доверенности представителя таможни, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Московская областная таможня (далее - заявитель. таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "ТрансГрупп" (далее общество, заинтересованное лицо) суммы долга 586404 руб. 34 коп., в том числе таможенные платежи - 461423 руб. 44 коп., пени - 124980 руб. 90 коп.
Общество отзыва не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Капстройтраст" в 2010 году в целях помещения товара под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" представило грузовую таможенную декларацию N 10125212/200810/0001777.
В результате осуществленной таможенным органом окончательной корректировки таможенной стоимости товаров, поступивших по указанной ГТД, у ООО "Капстройтраст" образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, пени и процентов в размере 586404 руб. 34 коп., в связи с чем таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/183 от 29.04.2011 г., которое Обществом добровольно не исполнено.
В целях взыскания указанной задолженности таможенным органом принято решение N 10130000/119 от 25.05.2011 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в бесспорном порядке,
ООО "Капстройтраст" 22.09.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения, правопреемником Общества стало ООО "ТрансГрупп" (ИНН 6670328415, ОГРН 111667000834).
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.
В силу части 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (ст. 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ст. 352 ТК РФ).
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (ст. 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).
Как следует из материалов дела, взыскиваемая таможенным органом задолженность по обязательным платежам возникла в 2010 году.
Вместе с тем, доказательств принятия таможней в установленные сроки мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направления требования об уплате взыскиваемых налогов, пеней, штрафов не представлено.
Таможенным органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств направления должнику указанных выше требования и решения в установленные законом сроки.
Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае таможня ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленного ходатайства таможня сослалась на значительный объем работы вследствие произошедшей реорганизации таможенных органов.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда.
В рамках настоящего дела суд считает, что названная таможней причина пропуска срока (значительный объем работы в связи с произошедшей реорганизацией) не является уважительной.
Иных причин пропуска срока таможней не приведено.
Таким образом, суда не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства таможни о восстановлении срока на обращение в суд, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Московской областной таможни отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-24989/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А60-24989/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
по заявлению Московской областной таможни
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН 6670328415, ОГРН 111667000834)
о взыскании таможенных платежей и пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
По факсимильной связи 26.09.2012 г. от таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Московской областной таможни от 13.02.2012 N 17-17/5058, копии приказа о назначении А.И. Кизерева, расчет взыскиваемой суммы с приложением доверенности представителя таможни, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Московская областная таможня (далее - заявитель. таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "ТрансГрупп" (далее общество, заинтересованное лицо) суммы долга 586404 руб. 34 коп., в том числе таможенные платежи - 461423 руб. 44 коп., пени - 124980 руб. 90 коп.
Общество отзыва не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Капстройтраст" в 2010 году в целях помещения товара под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" представило грузовую таможенную декларацию N 10125212/200810/0001777.
В результате осуществленной таможенным органом окончательной корректировки таможенной стоимости товаров, поступивших по указанной ГТД, у ООО "Капстройтраст" образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, пени и процентов в размере 586404 руб. 34 коп., в связи с чем таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/183 от 29.04.2011 г., которое Обществом добровольно не исполнено.
В целях взыскания указанной задолженности таможенным органом принято решение N 10130000/119 от 25.05.2011 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в бесспорном порядке,
ООО "Капстройтраст" 22.09.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения, правопреемником Общества стало ООО "ТрансГрупп" (ИНН 6670328415, ОГРН 111667000834).
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.
В силу части 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (ст. 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ст. 352 ТК РФ).
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (ст. 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).
Как следует из материалов дела, взыскиваемая таможенным органом задолженность по обязательным платежам возникла в 2010 году.
Вместе с тем, доказательств принятия таможней в установленные сроки мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направления требования об уплате взыскиваемых налогов, пеней, штрафов не представлено.
Таможенным органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств направления должнику указанных выше требования и решения в установленные законом сроки.
Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае таможня ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленного ходатайства таможня сослалась на значительный объем работы вследствие произошедшей реорганизации таможенных органов.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда.
В рамках настоящего дела суд считает, что названная таможней причина пропуска срока (значительный объем работы в связи с произошедшей реорганизацией) не является уважительной.
Иных причин пропуска срока таможней не приведено.
Таким образом, суда не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства таможни о восстановлении срока на обращение в суд, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Московской областной таможни отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)