Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 14.01.2013 - Сафарян Г.С., паспорт, представитель по доверенности от 14.01.2013 - Ершов И.В., паспорт,
от ЮТУ - представитель по доверенности от 05.04.2013 N 13.1-19/5880 - Кальгяшкина Н.С., удостоверение, представитель по доверенности от 15.01.2013 N 13.1-19/308 - Аксенова Ю.С., удостоверение, представитель по доверенности от 13.05.2013 N 13.1-19/7686 - Лыскина Ю.И., удостоверение.
от Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-2461/2013, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ"
к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению; Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южного таможенного управления (далее - управление) N 10300000-11.6-22/28 от 18.10.2012, N 10300000-11.6-22/29 от 18.10.2012, N 10300000-11.6-22/30 от 18.10.2012 о классификации товаров и требований Новороссийской таможни от 02.11.2012 N 7456, от 02.11.2012 N 7457, от 02.11.2012 N 7458 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом правильно классифицирован ввозимый товар - "аккумуляторы холода - капсулы наполнители АС.00 (1% водный раствор гипохлорита натрия NaOCl-1% в шарообразной оболочке из полиолефина), используются для поддержания низкой температуры в системах аккумуляции холода" по коду ТН ВЭД 2828 90 000 0 как гипохлориты прочие в соответствии с ОПИ 3б. Общество полагает, что раствор гипохлорита натрия, массовая доля которого в общем весе товара составляет более 90%, выполняет функцию, определяющую назначение товара. Оболочка из полиолефина выполняет лишь функцию контейнера.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что ввезенный товар представляет собой готовое изделие - аккумулятор холода, и таможенный орган правильно классифицировал его, исходя из описания товара, содержащегося в декларации.
Общество с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между фирмой "Кристопиа энерджи системс" (продавец) и ООО "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" (покупатель) был заключен договор поставки N 1-10 от 12.10.2010, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю оборудование для систем аккумуляции холода и другое вспомогательное оборудование, материалы, монтажные комплекты, инструменты, запасные части в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять товары и уплатить их стоимость.
На основании указанного контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар - аккумуляторы холода, представляющие собой капсулы наполнители АС.00 (водный раствор гипохлорита натрия 1% в шарообразной оболочке из полиолефина), используемые для поддержания низкой температуры в системах аккумуляции холода Кристопиа, упакованные в полиэтиленовые мешки навалом. Товар был оформлен по грузовым таможенным декларациям NN 10317090/251011/0012005, 10317090/241111/0013446, N 10317090/250811/0009359.
Декларантом в целях таможенного оформления товару присвоен код ТН ВЭД ТС 2828 90 000 0, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного оформления Новороссийской таможней была подтверждена правильность заявленного в ГДТ кода товара, принято решение о выпуске товара в свободное обращение. Впоследствии по итогам дополнительной проверки управлением решения Новороссийской таможни были отменены.
Решением N 10300000-11.6-22/28 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/251011/0012005, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8, решением N 10300000-11.6-22/29 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/241111/0013446, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8, решением N 10300000-11.6-22/30 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/250811/0009359, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8.
В соответствии с кодом, присвоенным ввезенному товару таможенным органом, ставка ввозной таможенной стоимости составляет 20%, но не менее 0,48 евро за килограмм.
На основании указанных решений управления Новороссийской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 02.11.2012 N 7456, от 02.11.2012 N 7457, от 02.11.2012 N 7458.
Полагая, что данные решения управления, а также требования, выставленные таможней, являются незаконным, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что ввозимый товар является многокомпонентным, указав, что ввезенный заявителем товар представляет собой готовое изделие из пластмассы и представляет собой запаянные пластиковые капсулы (контейнеры) шарообразной формы, заполненные раствором. При этом, как правильно указал суд на основе исследования представленной в материалы дела технической и рекламной документации, назначение товара определяется не только содержимым капсул (которое может быть различным), но и характеристиками собственно капсулы. Таким образом, основания к разделению товара на компоненты, а также выделение из них доминирующего для целей классификации, материалами дела не подтверждаются. Основания для применения правила 3б ОПИ ТН ВЭД ТС отсутствуют.
Как видно из примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД, в указанной группе классифицируются отдельные химические элементы и соединения определенного химического состава (включая водные растворы). Возможность классификации готовых изделий, в состав которых входят водные растворы, из примечаний к группе 28 не следует.
Таким образом, учитывая описание ввозимого товара, применяя правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, управление приняло обоснованное решение о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС как изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, прочие.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-2461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 15АП-11196/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2461/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 15АП-11196/2013
Дело N А53-2461/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 14.01.2013 - Сафарян Г.С., паспорт, представитель по доверенности от 14.01.2013 - Ершов И.В., паспорт,
от ЮТУ - представитель по доверенности от 05.04.2013 N 13.1-19/5880 - Кальгяшкина Н.С., удостоверение, представитель по доверенности от 15.01.2013 N 13.1-19/308 - Аксенова Ю.С., удостоверение, представитель по доверенности от 13.05.2013 N 13.1-19/7686 - Лыскина Ю.И., удостоверение.
от Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-2461/2013, принятое судьей Штыренко М.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ"
к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению; Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южного таможенного управления (далее - управление) N 10300000-11.6-22/28 от 18.10.2012, N 10300000-11.6-22/29 от 18.10.2012, N 10300000-11.6-22/30 от 18.10.2012 о классификации товаров и требований Новороссийской таможни от 02.11.2012 N 7456, от 02.11.2012 N 7457, от 02.11.2012 N 7458 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом правильно классифицирован ввозимый товар - "аккумуляторы холода - капсулы наполнители АС.00 (1% водный раствор гипохлорита натрия NaOCl-1% в шарообразной оболочке из полиолефина), используются для поддержания низкой температуры в системах аккумуляции холода" по коду ТН ВЭД 2828 90 000 0 как гипохлориты прочие в соответствии с ОПИ 3б. Общество полагает, что раствор гипохлорита натрия, массовая доля которого в общем весе товара составляет более 90%, выполняет функцию, определяющую назначение товара. Оболочка из полиолефина выполняет лишь функцию контейнера.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что ввезенный товар представляет собой готовое изделие - аккумулятор холода, и таможенный орган правильно классифицировал его, исходя из описания товара, содержащегося в декларации.
Общество с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между фирмой "Кристопиа энерджи системс" (продавец) и ООО "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ" (покупатель) был заключен договор поставки N 1-10 от 12.10.2010, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю оборудование для систем аккумуляции холода и другое вспомогательное оборудование, материалы, монтажные комплекты, инструменты, запасные части в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять товары и уплатить их стоимость.
На основании указанного контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар - аккумуляторы холода, представляющие собой капсулы наполнители АС.00 (водный раствор гипохлорита натрия 1% в шарообразной оболочке из полиолефина), используемые для поддержания низкой температуры в системах аккумуляции холода Кристопиа, упакованные в полиэтиленовые мешки навалом. Товар был оформлен по грузовым таможенным декларациям NN 10317090/251011/0012005, 10317090/241111/0013446, N 10317090/250811/0009359.
Декларантом в целях таможенного оформления товару присвоен код ТН ВЭД ТС 2828 90 000 0, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного оформления Новороссийской таможней была подтверждена правильность заявленного в ГДТ кода товара, принято решение о выпуске товара в свободное обращение. Впоследствии по итогам дополнительной проверки управлением решения Новороссийской таможни были отменены.
Решением N 10300000-11.6-22/28 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/251011/0012005, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8, решением N 10300000-11.6-22/29 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/241111/0013446, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8, решением N 10300000-11.6-22/30 от 18.10.2012 товару, ввезенному по таможенной декларации N 10317090/250811/0009359, был присвоен код ТН ВЭД ТС - 3926 90 980 8.
В соответствии с кодом, присвоенным ввезенному товару таможенным органом, ставка ввозной таможенной стоимости составляет 20%, но не менее 0,48 евро за килограмм.
На основании указанных решений управления Новороссийской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 02.11.2012 N 7456, от 02.11.2012 N 7457, от 02.11.2012 N 7458.
Полагая, что данные решения управления, а также требования, выставленные таможней, являются незаконным, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что ввозимый товар является многокомпонентным, указав, что ввезенный заявителем товар представляет собой готовое изделие из пластмассы и представляет собой запаянные пластиковые капсулы (контейнеры) шарообразной формы, заполненные раствором. При этом, как правильно указал суд на основе исследования представленной в материалы дела технической и рекламной документации, назначение товара определяется не только содержимым капсул (которое может быть различным), но и характеристиками собственно капсулы. Таким образом, основания к разделению товара на компоненты, а также выделение из них доминирующего для целей классификации, материалами дела не подтверждаются. Основания для применения правила 3б ОПИ ТН ВЭД ТС отсутствуют.
Как видно из примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД, в указанной группе классифицируются отдельные химические элементы и соединения определенного химического состава (включая водные растворы). Возможность классификации готовых изделий, в состав которых входят водные растворы, из примечаний к группе 28 не следует.
Таким образом, учитывая описание ввозимого товара, применяя правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, управление приняло обоснованное решение о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС как изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, прочие.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-2461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)