Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ленцевич Э.А. по доверенности от 25.02.2013 N 04-21/05806
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2679/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Инком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-52127/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инком"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления от 17.08.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1117847236880; 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, корпус 1, литер А, пом. 1416; далее - Общество, ООО "ИНКОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможня, административный орган) от 17.08.2012 N 10216000-829/2012 о назначении административного наказания.
Решением суда от 06.12.2012 Постановление Балтийской таможни от 17.08.2012 N 10216000-829/2012 о привлечении к административной ответственности ООО "ИНКОМ" изменено, уменьшен размер административного штрафа до 449929 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ИНКОМ", ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данной ситуации возможно было применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признав правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 06.12.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в таможню декларацию на товары N 10216120/180412/0018299 (далее - ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, указанным в декларации, отправителем товара являлось AMBRELLA K/S/АМБРЕЛЛА К/С (Дания, Копенгаген, Ниброгате 18), а получателем товара являлось ООО "Инком" (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 64, пом. 207), страной происхождения товаров является Китай.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N 10216100/210412/003146), в результате которого установлено, что сторонами происхождения товаров в контейнере NFRMU9717123 являются Италия и Германия.
28.04.2012 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, оформленного по ДТ N 10216120/180412/0018299.
05.05.2012 Обществом подана ДТ N 10216120/050512/0021694, в которой заявлены сведения о товарах, странами происхождения которых являются Италия и Германия.
Таможня сделала вывод о том, что Обществом при декларировании товаров 18.04.2012 в ДТ N 10216120/180412/0018299 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 899859,64 руб.
По факту выявленного события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о стране происхождения товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, таможня определением от 05.05.2012 возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
05.06.2012 Таможней составлен протокол N 10216000-829/2012 по делу об административном правонарушении, а постановлением от 17.08.2012 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 899859 руб. 64 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. В ходе рассмотрения дела, Общество согласилось с наличием вины в совершении правонарушения и просило суд снизить размер санкции до 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (том 2 л.д. 149-150).
Снижая штрафные санкции до минимально возможного размера, суд первой инстанции учел признание обществом факта нарушения и вины, а также отсутствие сведений о неоднократности правонарушения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, полагавшего, что у суда первой инстанции имелись основания для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, страна происхождения.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (пункт 5 статьи 65 и статья 189 ТК ТС).
Пункт 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру товаров, позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административной ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вмененного Обществу правонарушения правильно установлены судом первой инстанции на основании представленных таможенным органом материалов дела об административном правонарушении. Эти обстоятельства Обществом не оспариваются. При внесении сведений в ДТ представителем ООО "Инком" заявлено, что страной происхождения товаров является КНР, в то время как в графе N 16 необходимо было указать страны происхождения товаров Италия и Германия, что подтверждается АТД N 10216100/210412/003146. По утверждению генерального директора Общества заявление таможне недостоверных сведений о стране происхождения товаров, произошло по причине неправильной информации, представленной Обществу отправителем (поставщиком) товара.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом также не установлено.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими: признание факта нарушения и вины, отсутствие сведений о неоднократности правонарушения.
Суд первой инстанции, с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ правомерно снизил штрафные санкции до минимально возможного размера (1/2 от 899859 руб. 64 коп.). Решение суда в данной части таможня не оспаривает.
Довод Общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции с учетом официального толкования статьи 2.9 КоАП РФ, данного в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно указал, что какие-либо исключительные обстоятельства, которые позволили бы применить статью 2.9 КоАП в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Своевременных действий, направленных на устранение нарушений, заявитель не предпринял, что повлекло оформление таможенным органом отказа в выпуске товара по ДТ N 10216120/180412/0018299.
При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-52127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инком" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52127/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А56-52127/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ленцевич Э.А. по доверенности от 25.02.2013 N 04-21/05806
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2679/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Инком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-52127/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инком"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления от 17.08.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1117847236880; 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, корпус 1, литер А, пом. 1416; далее - Общество, ООО "ИНКОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможня, административный орган) от 17.08.2012 N 10216000-829/2012 о назначении административного наказания.
Решением суда от 06.12.2012 Постановление Балтийской таможни от 17.08.2012 N 10216000-829/2012 о привлечении к административной ответственности ООО "ИНКОМ" изменено, уменьшен размер административного штрафа до 449929 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ИНКОМ", ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данной ситуации возможно было применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признав правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 06.12.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в таможню декларацию на товары N 10216120/180412/0018299 (далее - ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, указанным в декларации, отправителем товара являлось AMBRELLA K/S/АМБРЕЛЛА К/С (Дания, Копенгаген, Ниброгате 18), а получателем товара являлось ООО "Инком" (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 64, пом. 207), страной происхождения товаров является Китай.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N 10216100/210412/003146), в результате которого установлено, что сторонами происхождения товаров в контейнере NFRMU9717123 являются Италия и Германия.
28.04.2012 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, оформленного по ДТ N 10216120/180412/0018299.
05.05.2012 Обществом подана ДТ N 10216120/050512/0021694, в которой заявлены сведения о товарах, странами происхождения которых являются Италия и Германия.
Таможня сделала вывод о том, что Обществом при декларировании товаров 18.04.2012 в ДТ N 10216120/180412/0018299 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 899859,64 руб.
По факту выявленного события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о стране происхождения товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, таможня определением от 05.05.2012 возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
05.06.2012 Таможней составлен протокол N 10216000-829/2012 по делу об административном правонарушении, а постановлением от 17.08.2012 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 899859 руб. 64 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. В ходе рассмотрения дела, Общество согласилось с наличием вины в совершении правонарушения и просило суд снизить размер санкции до 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (том 2 л.д. 149-150).
Снижая штрафные санкции до минимально возможного размера, суд первой инстанции учел признание обществом факта нарушения и вины, а также отсутствие сведений о неоднократности правонарушения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, полагавшего, что у суда первой инстанции имелись основания для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, страна происхождения.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (пункт 5 статьи 65 и статья 189 ТК ТС).
Пункт 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру товаров, позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административной ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вмененного Обществу правонарушения правильно установлены судом первой инстанции на основании представленных таможенным органом материалов дела об административном правонарушении. Эти обстоятельства Обществом не оспариваются. При внесении сведений в ДТ представителем ООО "Инком" заявлено, что страной происхождения товаров является КНР, в то время как в графе N 16 необходимо было указать страны происхождения товаров Италия и Германия, что подтверждается АТД N 10216100/210412/003146. По утверждению генерального директора Общества заявление таможне недостоверных сведений о стране происхождения товаров, произошло по причине неправильной информации, представленной Обществу отправителем (поставщиком) товара.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом также не установлено.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими: признание факта нарушения и вины, отсутствие сведений о неоднократности правонарушения.
Суд первой инстанции, с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ правомерно снизил штрафные санкции до минимально возможного размера (1/2 от 899859 руб. 64 коп.). Решение суда в данной части таможня не оспаривает.
Довод Общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции с учетом официального толкования статьи 2.9 КоАП РФ, данного в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно указал, что какие-либо исключительные обстоятельства, которые позволили бы применить статью 2.9 КоАП в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Своевременных действий, направленных на устранение нарушений, заявитель не предпринял, что повлекло оформление таможенным органом отказа в выпуске товара по ДТ N 10216120/180412/0018299.
При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-52127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инком" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)