Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Шестакова В.А. (доверенности от 27.02.2013, от 25.02.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 50977 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А32-43060/2011 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края (судья Орлова А.В.) от 09.10.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела и не опровергается фактом ознакомления работника заявителя с правилами выдачи международных почтовых отправлений. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда от 09.10.2012 отменено, постановление таможенного органа от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, применив статью 2.9 Кодекса, признал совершенное правонарушение малозначительным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать совершенное почтой административное правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу почта просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель почты поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель, являющийся оператором почтовой связи, выдал получателю Шперлингу Н.И. без разрешения таможенного органа поступившее из Германии международное почтовое отправление N CL 421185323DE с вещами, бывшими в употреблении, и конфетами общим весом 14,470 кг.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 13.10.2011 N 10309000-990/2011 и приняла постановление от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суд установил, что международное почтовое отправление N CL 421185323DE заявитель выдал получателю Шперлингу Н.И. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Суд проверил и отклонил довод почты о том, что сотрудник предприятия ознакомлен с правилами выдачи международных почтовых отправлений в силу трудового договора, на основании должностной инструкции и по итогам регулярно проводимых занятий, что является обстоятельством, исключающим вину организации в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Суд исследовал также вопрос о соблюдении таможней порядка привлечения предприятия к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений. Данный факт почта не оспаривает.
В кассационной жалобе таможенный орган заявляет о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Судебные инстанции обсудили довод предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил указанный довод, сославшись на отсутствие у совершенного заявителем правонарушения признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить статью 2.9 Кодекса. Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, счел совершенное почтой правонарушение малозначительным. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил доказательства, имеющиеся в деле, и пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Международное почтовое отправление, содержащее вещи, бывшие в употреблении, и конфеты, предназначено для гражданина в целях использования для личных нужд. Его стоимость не превышает 10 тыс. рублей, что означает освобождение от таможенных пошлин и отсутствие материального ущерба, причиненного государству.
Суд учел также факт осуществления таможенного оформления непосредственно физическим лицом, самостоятельно обратившимся на Ейский таможенный пост для декларирования международного почтового отправления, и факт привлечения работника предприятия, допустившего выдачу международного почтового отправления без соблюдения установленной процедуры, к дисциплинарной ответственности.
Исследовав и оценив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.07.1999 N 11-П и от 05.11.2003 N 349-О, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции в размере 310 тыс. рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод. Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предприятия в данном случае административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса, поскольку в рамках данного дела не нанесен ущерб ни интересам бюджета, ни процедуре оформления международных почтовых отправлений.
Суд апелляционной инстанции, определяя совершенное почтой нарушение как малозначительное, указал, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, не повлекло за собой вредных последствий.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10, введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены обжалуемого судебного акта.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможни являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А32-43060/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-43060/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А32-43060/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Шестакова В.А. (доверенности от 27.02.2013, от 25.02.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 50977 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А32-43060/2011 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края (судья Орлова А.В.) от 09.10.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела и не опровергается фактом ознакомления работника заявителя с правилами выдачи международных почтовых отправлений. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда от 09.10.2012 отменено, постановление таможенного органа от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, применив статью 2.9 Кодекса, признал совершенное правонарушение малозначительным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать совершенное почтой административное правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу почта просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель почты поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель, являющийся оператором почтовой связи, выдал получателю Шперлингу Н.И. без разрешения таможенного органа поступившее из Германии международное почтовое отправление N CL 421185323DE с вещами, бывшими в употреблении, и конфетами общим весом 14,470 кг.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 13.10.2011 N 10309000-990/2011 и приняла постановление от 26.10.2011 N 10309000-990/2011 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суд установил, что международное почтовое отправление N CL 421185323DE заявитель выдал получателю Шперлингу Н.И. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Суд проверил и отклонил довод почты о том, что сотрудник предприятия ознакомлен с правилами выдачи международных почтовых отправлений в силу трудового договора, на основании должностной инструкции и по итогам регулярно проводимых занятий, что является обстоятельством, исключающим вину организации в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Суд исследовал также вопрос о соблюдении таможней порядка привлечения предприятия к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений. Данный факт почта не оспаривает.
В кассационной жалобе таможенный орган заявляет о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Судебные инстанции обсудили довод предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил указанный довод, сославшись на отсутствие у совершенного заявителем правонарушения признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить статью 2.9 Кодекса. Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, счел совершенное почтой правонарушение малозначительным. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил доказательства, имеющиеся в деле, и пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Международное почтовое отправление, содержащее вещи, бывшие в употреблении, и конфеты, предназначено для гражданина в целях использования для личных нужд. Его стоимость не превышает 10 тыс. рублей, что означает освобождение от таможенных пошлин и отсутствие материального ущерба, причиненного государству.
Суд учел также факт осуществления таможенного оформления непосредственно физическим лицом, самостоятельно обратившимся на Ейский таможенный пост для декларирования международного почтового отправления, и факт привлечения работника предприятия, допустившего выдачу международного почтового отправления без соблюдения установленной процедуры, к дисциплинарной ответственности.
Исследовав и оценив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.07.1999 N 11-П и от 05.11.2003 N 349-О, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции в размере 310 тыс. рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод. Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предприятия в данном случае административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса, поскольку в рамках данного дела не нанесен ущерб ни интересам бюджета, ни процедуре оформления международных почтовых отправлений.
Суд апелляционной инстанции, определяя совершенное почтой нарушение как малозначительное, указал, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, не повлекло за собой вредных последствий.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10, введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены обжалуемого судебного акта.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможни являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А32-43060/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)