Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении Ж., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года по делу N 5т-957/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Т.,
установил:
31 октября 2012 года на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство водитель автомобильного перевозчика - общества с ограниченной ответственностью Т. (далее ООО Т., Общество), в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: книжку МДП YX 71860176, товаротранспортную накладную CMR N CMR 1655 от 30.10.12, счет инвойс N Е 36/17.10.2012 от 17.10.12, упаковочный лист N Е 36/17.10.2012, согласно которым от отправителя товара "Гинолюкс Трейдинг"/ "Ginolux Tradind LTD" (Suite 12, 43 Bedforg Street, Covent Garden WC2E 9HA, London, UK) Суит 12,43 Бэдфорг стрит, Ковент Гарден, WС2Е 9НА, Лондон, Великобритания в адрес получателя ООО "Чистая Планета" ИНН 7729633413 (Первая Красносельская линия, д. 3, г. Москва, 127018, Россия), перемещался товар: пемза для ног, пленка, перчатки, зубочистки, бумага для записей, нитки, ватные палочки, иглы швейные, отвертки, венчики для взбивания, ножи кухонные, станки для бритья, ножницы, ложки, вилки, весы, рулетки, термометры, щетки для пыли, в общем количестве 1218 грузовых мест, общим весом брутто 21817 кг, стоимостью 51707,66 доллара США.
В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортное средство было направлено на СВХ ЗАО "Ростэк Выборг" на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни для проведения 100% досмотра, в результате которого было установлено, что в транспортном средстве наравне с заявленным товаром перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах: электрокипятильники 115 грузовых места, карты игральные атласные - 190 грузовых мест, полиэтиленовые шапочки для купания - 50 грузовых мест, измерительная лента - 25 грузовых мест, шторы для ванной комнаты - 57 грузовых мест, помазки для бритья - 30 грузовых мест, воздушные шары - 50 грузовых мест, щипцы маникюрные - 40 грузовых мест.
Всего перемещалось 1208 грузовых мест (80 бочек), общим весом брутто 19420,3 кг
6 ноября 2012 года по данному факту государственным инспектором ОТД и ТК таможенного поста МАПП Брусничное в отношении ООО Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года ООО Т. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, который подлежит возврату перевозчику после надлежащего таможенного оформления.
В жалобе должностное лицо Выборгской таможни, составившие протокол об административном правонарушении, Ж., просит изменить постановление суда в части назначенного основного наказания, считая его необоснованным, указывает на то, что не заявленный в ТСД товар обладает признаками контрафактности, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы выслушав подателя жалобы Ж., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, защитника ООО Т. С., считающего необходимым в удовлетворении требований Выборгской таможне отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, весе перемещаемого товара, его наименовании.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе перемещаемого товара.
Факт совершения ООО Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика К., протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания ООО Т. обстоятельства признания части товара контрафактным. Материалы дела не содержат соответствующего судебного решения, которым товар признан таковым. Представленное с жалобой заключение таможенного эксперта от 27.12.2012 г. по обнаруженному у перевозчика товару, не указанному в ТСД, не может повлечь отмену по существу правильного судебного акта, поскольку экспертное исследование проведено за рамками административного расследования по настоящему делу; не содержит сведений об опасности для здоровья людей перемещаемого товара, на что ссылается таможня; имеет данные о сходстве товарных знаков на упаковках товара с товарными знаками ряда правообладателей, что само по себе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку вопрос о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности правообладателей находится за пределами объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям таможни, наказание судом назначено в пределах санкции, установленной данной нормой, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения в части назначенного наказания принятого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года в отношении ООО Т. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 7-113/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 7-113/2013
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении Ж., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года по делу N 5т-957/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Т.,
установил:
31 октября 2012 года на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство водитель автомобильного перевозчика - общества с ограниченной ответственностью Т. (далее ООО Т., Общество), в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: книжку МДП YX 71860176, товаротранспортную накладную CMR N CMR 1655 от 30.10.12, счет инвойс N Е 36/17.10.2012 от 17.10.12, упаковочный лист N Е 36/17.10.2012, согласно которым от отправителя товара "Гинолюкс Трейдинг"/ "Ginolux Tradind LTD" (Suite 12, 43 Bedforg Street, Covent Garden WC2E 9HA, London, UK) Суит 12,43 Бэдфорг стрит, Ковент Гарден, WС2Е 9НА, Лондон, Великобритания в адрес получателя ООО "Чистая Планета" ИНН 7729633413 (Первая Красносельская линия, д. 3, г. Москва, 127018, Россия), перемещался товар: пемза для ног, пленка, перчатки, зубочистки, бумага для записей, нитки, ватные палочки, иглы швейные, отвертки, венчики для взбивания, ножи кухонные, станки для бритья, ножницы, ложки, вилки, весы, рулетки, термометры, щетки для пыли, в общем количестве 1218 грузовых мест, общим весом брутто 21817 кг, стоимостью 51707,66 доллара США.
В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортное средство было направлено на СВХ ЗАО "Ростэк Выборг" на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни для проведения 100% досмотра, в результате которого было установлено, что в транспортном средстве наравне с заявленным товаром перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах: электрокипятильники 115 грузовых места, карты игральные атласные - 190 грузовых мест, полиэтиленовые шапочки для купания - 50 грузовых мест, измерительная лента - 25 грузовых мест, шторы для ванной комнаты - 57 грузовых мест, помазки для бритья - 30 грузовых мест, воздушные шары - 50 грузовых мест, щипцы маникюрные - 40 грузовых мест.
Всего перемещалось 1208 грузовых мест (80 бочек), общим весом брутто 19420,3 кг
6 ноября 2012 года по данному факту государственным инспектором ОТД и ТК таможенного поста МАПП Брусничное в отношении ООО Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года ООО Т. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, который подлежит возврату перевозчику после надлежащего таможенного оформления.
В жалобе должностное лицо Выборгской таможни, составившие протокол об административном правонарушении, Ж., просит изменить постановление суда в части назначенного основного наказания, считая его необоснованным, указывает на то, что не заявленный в ТСД товар обладает признаками контрафактности, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы выслушав подателя жалобы Ж., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, защитника ООО Т. С., считающего необходимым в удовлетворении требований Выборгской таможне отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, весе перемещаемого товара, его наименовании.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе перемещаемого товара.
Факт совершения ООО Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика К., протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания ООО Т. обстоятельства признания части товара контрафактным. Материалы дела не содержат соответствующего судебного решения, которым товар признан таковым. Представленное с жалобой заключение таможенного эксперта от 27.12.2012 г. по обнаруженному у перевозчика товару, не указанному в ТСД, не может повлечь отмену по существу правильного судебного акта, поскольку экспертное исследование проведено за рамками административного расследования по настоящему делу; не содержит сведений об опасности для здоровья людей перемещаемого товара, на что ссылается таможня; имеет данные о сходстве товарных знаков на упаковках товара с товарными знаками ряда правообладателей, что само по себе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку вопрос о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности правообладателей находится за пределами объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям таможни, наказание судом назначено в пределах санкции, установленной данной нормой, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения в части назначенного наказания принятого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2012 года в отношении ООО Т. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)