Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.09.2012 Атрохова Е.С.; представитель по доверенности от 08.07.2013 г. Кириленко А.Н.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-30756/2012 по заявлению Лаврова Бориса Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,
принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее - предприниматель, ИП Лавров Б.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушением процедуры таможенного досмотра.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 20.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.
Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны административного органа факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что пропитка, наличие которой видно не вооруженным глазом обнаружена экспертами только в отношении проб N 7-14 спорного товара, в связи с чем, классификационный код N 5903 20900 0, заявлен ИП Лавровым Б.Е. правомерно только в отношении проб N 7-14. ИП Лавров Б.Е. при декларировании товаров по ДТ 10319070/190312/0000154, заявил недостоверные сведения о наименовании и коде в соответствии с ТН ВЭД ТС в части товаров N 1 (пробы 1-6), что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 94 077, 84 рублей, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.07.2013 г. явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
С учетом мнения представителей общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом.
Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 19.03.2012 г. в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Таганрог от имени декларанта ИП Лаврова Б.Е., Гребещенко Е.В. по доверенности от 10.01.2012 г., подана ДТ N 10319070/190312/0000154 на товар, текстильный материал (OXFORD) (далее - Оксфорд), покрытый ПУ, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком для изготовления канцелярских принадлежностей, заявленный в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 23.03.2012 г. на теплоходе "VIRTSU" по коносаменту N NBLG071603 от 19.01.2012, в контейнере N CMAU 0278090 и размещен в зоне таможенного контроля т/п Морской порт Таганрог. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 13.12.2010 г. N PC 1001, заключенным между ИП Лавровым Б.Е. (покупатель) и фирмой "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD" (Китай) (продавец).
Заявителем в графе N 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 наименование товара указано - текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов. Данное наименование указано на основании сведений о товарах, указанных в приложении N 6 от 08.12.2011 к контракту для валютной сделки N PC 1001 от 13.12.2010 г., а также на основании сведений, которыми представитель предпринимателя Гребещенко Е.В. располагала в связи с тем, что ранее подавала в таможенные органы декларации на аналогичный товар.
В графе N 33 ДТ N 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара.
В ходе проведения таможенного контроля, в целях проверки сведений, заявленных в представленной декларации, в отношении данной партии товаров должностным лицом Таганрогской таможни произведен отбор образцов и принято решение о назначении идентификационной экспертизы в ЭКС-ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, с целью определения состава материала, из которого изготовлен товар.
Установленные в результате проведения таможенной экспертизы сведения о товаре N 1, заявленные в ДТ N 10319070/190312/0000154 в отношении проб N 7 - 14 соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, а в отношении проб N 1 - 6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154.
02.08.2012 г. таможенным постом Морской порт Таганрог на основании заключения эксперта от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564 принято решение о классификации части товара, заявленного в ДТ N 10319070/190312/0000154 (пробы N 1 - 6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.
Заявление недостоверных сведений о наименовании (описании) и классификационном коде товара (пробы N 1 - 6) в ДТ N 10319070/190312/0000154 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 94 077,84 рублей.
Изменение классификационного кода товара таможенным органом повлекло доначисление таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 94 077,84 руб.
По данному факту 10.08.2012 г. в отношении ИП Лаврова Б.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-524/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.
11.09.2012 г. ВрИО заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности в отсутствие законного представителя ИП Лаврова Б.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-524/2012, которым ИП Лавров Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченной таможенной пошлины (62 718,56 рублей).
ИП Лавров Б.Е. не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г., используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
- - товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза;
- - таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения Таможенного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, декларантом в графе N 33 ДТ N 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара (текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов), в том числе контракта для валютной сделки N PC 1001 от 13.12.2010, заключенного между ИП Лавровым Б.Е. и фирмой "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING)) (Китай), а также приложения N 6 от 08.12.2011 к указанному контракту.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Как указано выше, ИП Лавров Б.Е. классифицировал ввезенный товар по коду в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000 - текстильные материалы с покрытием или дублированные.
Согласно полученному таможней в ходе административного расследования заключению ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 12-01-2012/0564 от 22.06.2012, установлено следующее:
- 1. пробы N 1 - 3 идентифицированы как текстильный материал, пропитанный полиуретаном, что не соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- пробы N 4 - 6 идентифицированы как окрашенная ткань из 100 мас.% нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей, что не соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- пробы N 7 - 14 идентифицированы как текстильный материал с покрытием из полиуретана, что соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- 2. пробы N 1 - 14 являются тканями из 100 мас.% нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей;
- 3. пробы N 7 - 14 имеют непористое полимерное покрытие из полиуретана;
- 4. покрытие проб N 7 - 14 видно невооруженным глазом.
Учитывая изложенное, на основании сведений о товаре, указанных в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564, таможенный орган пришел к выводу о том, что пробы N 1-6 товара, заявленного в ДТ N 10319070/190312/0000154, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5407 61 300 ТН ВЭД ТС - ткани из синтетических комплексных нитей окрашенные. Решением таможни от 02.08.2012 г. задекларированный предпринимателем товар классифицирован по коду 5407 61 300 0 ТН ВЭД ТС. Привлекая предпринимателя к административной ответственности, таможенный орган также пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено неверное описание товара, послужившее основанием для заявления недостоверного кода ТН ВЭД ТС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 94 077,84 руб.
Однако, исследовав заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 N 12-01-2012/0564, суд пришел к выводу о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.
На разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Идентифицировать пробу на соответствие заявленным в ДТ сведениям о товаре.
2. Определить способ изготовления и сырьевой состав (количественный, качественный) текстильной основы.
3. Определить сырьевой состав (количественный, качественный) и вид покрытия (плотное или пористое).
4. Определить видимость покрытия невооруженным взглядом.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза, выводы в заключении таможенного эксперта (эксперта) излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, при этом последовательность ответов должна соответствовать последовательности поставленных вопросов.
Как следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564, на исследование представлены пробы товаров в количестве 14 штук, в трех экземплярах каждая.
Вместе с тем, в выводах эксперта по товарам 1-6 отсутствует ответ на 4 вопрос об определении видимости покрытия невооруженным взглядом. В выводах эксперта имеется лишь ответ на данный вопрос в отношении проб N 7-14.
Согласно Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности (раздел XII), пропитка, облицовка или покрытие должны быть видны невооруженным глазом, без учета изменения окраски. Указанное условие является существенным критерием определения отношения товаров к группе 5903.
Довод Таганрогской таможни о том, что указание в пункте 4 выводов о том, что покрытие проб N 7 - 14 видно невооруженным глазом, подразумевает, что покрытие проб N 1 - 6 не видно вооруженным глазом, суд не может принять во внимание, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертом должны содержать информацию относительно всех 14 проб товаров, представленных для исследования.
При этом, именно на основании заключения экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564 таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о товаре в отношении проб N 1 - 6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154, в связи с чем, таможенным органом принято решение о классификации части товара (проб N 1 - 6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью устранения противоречий в доводах сторон, в том числе относительно объема вопросов, на которые даны ответы экспертным учреждением ФТС, последовательной реализации правил доказывания и оценки доказательств, принципов состязательности и объективной истины, судом первой инстанции, по ходатайству заявителя, при рассмотрении данного дела, вынесено определение от 26.12.2012 г. о назначении по делу судебной технической идентификационной экспертизы образцов ткани (пробы 1-14 ярлык и пломба, оттиск ТК 13042).
Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40А), эксперту Метлушенко В.П.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Является ли каждая из проб текстильным материалом, пропитанным, с покрытием, дублированным пластмассой или окрашенной тканью?
2. Видно ли у каждой из проб покрытие или пропитку невооруженным взглядом?
3. Идентифицировать пробы товаров на соответствие заявленным в ДТ N 10319070/190312/0000154 сведениям о товаре.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.
В заключении эксперта N 0489900006 от 27.02.2013 г. Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся следующие выводы на поставленные вопросы:
1. Все представленные к экспертизе пробы в количестве 14 шт. являются текстильным материалом - тканями Оксфорд из полиэфирных волокон с односторонним покрытием пластмассой различной толщины.
2. У каждой из проб имеется покрытие, видное невооруженным глазом, наличие пропитки у них не установлено.
3. По результатам проведенных исследований установлено, что представленные к экспертизе пробы соответствуют заявленным в ДТ N 10319070/1903120000154 сведениям о товаре.
Таким образом, в заключении эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Вопросы сторонами согласованы.
Экспертное заключение судом оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.
Кроме того, в своем заключении помимо проведенных всесторонних исследований самих образцов ткани, наглядной демонстрации посредством фотографирования наличия покрытия, эксперт дополнительно ссылается на сайты, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://bodyguardsonline.com /bodyguards/ aksessuary/734-sovremennye-tkani-i-ix-svojstva. html Oxford и http:/Avw\\.made-in-china.com/products-search/hot-china products/Oxford_Fabric.html из которых видно, что общие характеристики товара тканей Оксфорд - это прочная полиэфирная ткань из химических волокон определенной структуры с нанесенным односторонним покрытием.
Также, из пояснений поставщика HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO.,LTD, имеющихся в материалах дела следует, что ткань "Оксфорд" имеет полиуретановую пропитку. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано и подтверждено в судебном заседании заявителем, что наименование товара и ее характеристики указаны на основании сведений о товарах, указанных в приложениях к контракту валютной сделки, а также на основании сведений, которыми располагал представитель предпринимателя при подаче ранее в таможенные органы деклараций на аналогичный товар.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмо N 18 от 25.05.2012 г., в котором ИП Лавров Б.Е. сообщает о том, что ткань Оксфорд 210 ДПУ и 240 ДПУ имеет невидимое покрытие, а ткань Оксфорд 420 ДПУ и 600 ДПУ имеет видимое покрытие, представленное представителем предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждает правомерность выводов таможни при вынесении оспариваемого постановления, поскольку данное письмо не свидетельствует об отсутствии покрытия, видимого невооруженным глазом.
Таким образом, ткань имеет полиуретановое покрытие, видное невооруженным глазом, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ткань правомерно отнесена предпринимателем к товарной подсубпозиции (коду) 5903209000 ТН ВЭД ТС.
При указанных обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель при описании товара указал достоверные сведения о нем.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установил, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 г. по делу N А53-30756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 15АП-8545/2013 ПО ДЕЛУ N А53-30756/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 15АП-8545/2013
Дело N А53-30756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.09.2012 Атрохова Е.С.; представитель по доверенности от 08.07.2013 г. Кириленко А.Н.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-30756/2012 по заявлению Лаврова Бориса Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,
принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее - предприниматель, ИП Лавров Б.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушением процедуры таможенного досмотра.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 20.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.
Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны административного органа факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что пропитка, наличие которой видно не вооруженным глазом обнаружена экспертами только в отношении проб N 7-14 спорного товара, в связи с чем, классификационный код N 5903 20900 0, заявлен ИП Лавровым Б.Е. правомерно только в отношении проб N 7-14. ИП Лавров Б.Е. при декларировании товаров по ДТ 10319070/190312/0000154, заявил недостоверные сведения о наименовании и коде в соответствии с ТН ВЭД ТС в части товаров N 1 (пробы 1-6), что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 94 077, 84 рублей, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.07.2013 г. явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
С учетом мнения представителей общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом.
Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 19.03.2012 г. в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Таганрог от имени декларанта ИП Лаврова Б.Е., Гребещенко Е.В. по доверенности от 10.01.2012 г., подана ДТ N 10319070/190312/0000154 на товар, текстильный материал (OXFORD) (далее - Оксфорд), покрытый ПУ, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком для изготовления канцелярских принадлежностей, заявленный в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 23.03.2012 г. на теплоходе "VIRTSU" по коносаменту N NBLG071603 от 19.01.2012, в контейнере N CMAU 0278090 и размещен в зоне таможенного контроля т/п Морской порт Таганрог. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 13.12.2010 г. N PC 1001, заключенным между ИП Лавровым Б.Е. (покупатель) и фирмой "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD" (Китай) (продавец).
Заявителем в графе N 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 наименование товара указано - текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов. Данное наименование указано на основании сведений о товарах, указанных в приложении N 6 от 08.12.2011 к контракту для валютной сделки N PC 1001 от 13.12.2010 г., а также на основании сведений, которыми представитель предпринимателя Гребещенко Е.В. располагала в связи с тем, что ранее подавала в таможенные органы декларации на аналогичный товар.
В графе N 33 ДТ N 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара.
В ходе проведения таможенного контроля, в целях проверки сведений, заявленных в представленной декларации, в отношении данной партии товаров должностным лицом Таганрогской таможни произведен отбор образцов и принято решение о назначении идентификационной экспертизы в ЭКС-ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, с целью определения состава материала, из которого изготовлен товар.
Установленные в результате проведения таможенной экспертизы сведения о товаре N 1, заявленные в ДТ N 10319070/190312/0000154 в отношении проб N 7 - 14 соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, а в отношении проб N 1 - 6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154.
02.08.2012 г. таможенным постом Морской порт Таганрог на основании заключения эксперта от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564 принято решение о классификации части товара, заявленного в ДТ N 10319070/190312/0000154 (пробы N 1 - 6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.
Заявление недостоверных сведений о наименовании (описании) и классификационном коде товара (пробы N 1 - 6) в ДТ N 10319070/190312/0000154 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 94 077,84 рублей.
Изменение классификационного кода товара таможенным органом повлекло доначисление таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 94 077,84 руб.
По данному факту 10.08.2012 г. в отношении ИП Лаврова Б.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-524/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.
11.09.2012 г. ВрИО заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности в отсутствие законного представителя ИП Лаврова Б.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-524/2012, которым ИП Лавров Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченной таможенной пошлины (62 718,56 рублей).
ИП Лавров Б.Е. не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 10319000-524/2012 от 11.09.2012 г., используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
- - товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза;
- - таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения Таможенного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, декларантом в графе N 33 ДТ N 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара (текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов), в том числе контракта для валютной сделки N PC 1001 от 13.12.2010, заключенного между ИП Лавровым Б.Е. и фирмой "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING)) (Китай), а также приложения N 6 от 08.12.2011 к указанному контракту.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Как указано выше, ИП Лавров Б.Е. классифицировал ввезенный товар по коду в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000 - текстильные материалы с покрытием или дублированные.
Согласно полученному таможней в ходе административного расследования заключению ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 12-01-2012/0564 от 22.06.2012, установлено следующее:
- 1. пробы N 1 - 3 идентифицированы как текстильный материал, пропитанный полиуретаном, что не соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- пробы N 4 - 6 идентифицированы как окрашенная ткань из 100 мас.% нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей, что не соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- пробы N 7 - 14 идентифицированы как текстильный материал с покрытием из полиуретана, что соответствует сведениям "покрытый ПУ, структура покрытия плотная", заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154 по товару N 1;
- 2. пробы N 1 - 14 являются тканями из 100 мас.% нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей;
- 3. пробы N 7 - 14 имеют непористое полимерное покрытие из полиуретана;
- 4. покрытие проб N 7 - 14 видно невооруженным глазом.
Учитывая изложенное, на основании сведений о товаре, указанных в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564, таможенный орган пришел к выводу о том, что пробы N 1-6 товара, заявленного в ДТ N 10319070/190312/0000154, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5407 61 300 ТН ВЭД ТС - ткани из синтетических комплексных нитей окрашенные. Решением таможни от 02.08.2012 г. задекларированный предпринимателем товар классифицирован по коду 5407 61 300 0 ТН ВЭД ТС. Привлекая предпринимателя к административной ответственности, таможенный орган также пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено неверное описание товара, послужившее основанием для заявления недостоверного кода ТН ВЭД ТС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 94 077,84 руб.
Однако, исследовав заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 N 12-01-2012/0564, суд пришел к выводу о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.
На разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Идентифицировать пробу на соответствие заявленным в ДТ сведениям о товаре.
2. Определить способ изготовления и сырьевой состав (количественный, качественный) текстильной основы.
3. Определить сырьевой состав (количественный, качественный) и вид покрытия (плотное или пористое).
4. Определить видимость покрытия невооруженным взглядом.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза, выводы в заключении таможенного эксперта (эксперта) излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, при этом последовательность ответов должна соответствовать последовательности поставленных вопросов.
Как следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564, на исследование представлены пробы товаров в количестве 14 штук, в трех экземплярах каждая.
Вместе с тем, в выводах эксперта по товарам 1-6 отсутствует ответ на 4 вопрос об определении видимости покрытия невооруженным взглядом. В выводах эксперта имеется лишь ответ на данный вопрос в отношении проб N 7-14.
Согласно Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности (раздел XII), пропитка, облицовка или покрытие должны быть видны невооруженным глазом, без учета изменения окраски. Указанное условие является существенным критерием определения отношения товаров к группе 5903.
Довод Таганрогской таможни о том, что указание в пункте 4 выводов о том, что покрытие проб N 7 - 14 видно невооруженным глазом, подразумевает, что покрытие проб N 1 - 6 не видно вооруженным глазом, суд не может принять во внимание, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертом должны содержать информацию относительно всех 14 проб товаров, представленных для исследования.
При этом, именно на основании заключения экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012 г. N 12-01-2012/0564 таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о товаре в отношении проб N 1 - 6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10319070/190312/0000154, в связи с чем, таможенным органом принято решение о классификации части товара (проб N 1 - 6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью устранения противоречий в доводах сторон, в том числе относительно объема вопросов, на которые даны ответы экспертным учреждением ФТС, последовательной реализации правил доказывания и оценки доказательств, принципов состязательности и объективной истины, судом первой инстанции, по ходатайству заявителя, при рассмотрении данного дела, вынесено определение от 26.12.2012 г. о назначении по делу судебной технической идентификационной экспертизы образцов ткани (пробы 1-14 ярлык и пломба, оттиск ТК 13042).
Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40А), эксперту Метлушенко В.П.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Является ли каждая из проб текстильным материалом, пропитанным, с покрытием, дублированным пластмассой или окрашенной тканью?
2. Видно ли у каждой из проб покрытие или пропитку невооруженным взглядом?
3. Идентифицировать пробы товаров на соответствие заявленным в ДТ N 10319070/190312/0000154 сведениям о товаре.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.
В заключении эксперта N 0489900006 от 27.02.2013 г. Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся следующие выводы на поставленные вопросы:
1. Все представленные к экспертизе пробы в количестве 14 шт. являются текстильным материалом - тканями Оксфорд из полиэфирных волокон с односторонним покрытием пластмассой различной толщины.
2. У каждой из проб имеется покрытие, видное невооруженным глазом, наличие пропитки у них не установлено.
3. По результатам проведенных исследований установлено, что представленные к экспертизе пробы соответствуют заявленным в ДТ N 10319070/1903120000154 сведениям о товаре.
Таким образом, в заключении эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Вопросы сторонами согласованы.
Экспертное заключение судом оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.
Кроме того, в своем заключении помимо проведенных всесторонних исследований самих образцов ткани, наглядной демонстрации посредством фотографирования наличия покрытия, эксперт дополнительно ссылается на сайты, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://bodyguardsonline.com /bodyguards/ aksessuary/734-sovremennye-tkani-i-ix-svojstva. html Oxford и http:/Avw\\.made-in-china.com/products-search/hot-china products/Oxford_Fabric.html из которых видно, что общие характеристики товара тканей Оксфорд - это прочная полиэфирная ткань из химических волокон определенной структуры с нанесенным односторонним покрытием.
Также, из пояснений поставщика HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO.,LTD, имеющихся в материалах дела следует, что ткань "Оксфорд" имеет полиуретановую пропитку. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано и подтверждено в судебном заседании заявителем, что наименование товара и ее характеристики указаны на основании сведений о товарах, указанных в приложениях к контракту валютной сделки, а также на основании сведений, которыми располагал представитель предпринимателя при подаче ранее в таможенные органы деклараций на аналогичный товар.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмо N 18 от 25.05.2012 г., в котором ИП Лавров Б.Е. сообщает о том, что ткань Оксфорд 210 ДПУ и 240 ДПУ имеет невидимое покрытие, а ткань Оксфорд 420 ДПУ и 600 ДПУ имеет видимое покрытие, представленное представителем предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждает правомерность выводов таможни при вынесении оспариваемого постановления, поскольку данное письмо не свидетельствует об отсутствии покрытия, видимого невооруженным глазом.
Таким образом, ткань имеет полиуретановое покрытие, видное невооруженным глазом, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ткань правомерно отнесена предпринимателем к товарной подсубпозиции (коду) 5903209000 ТН ВЭД ТС.
При указанных обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель при описании товара указал достоверные сведения о нем.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установил, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 г. по делу N А53-30756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)