Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: старший государственный таможенный инспектор Ярманова Т.В. (удостоверение ГС N 287280 действительно до 15.12.2016, доверенность N 05-39/23155 от 29.12.2012 на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-17422/2012, принятое судьей Медниковой М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" к Таганрогской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 14 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Решение мотивировано тем, что обществом представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами по спорным ДТ близка к одной из проверочных величин, что исключает влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость товара. Действия таможни по отказу в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки признаны судом незаконными.
Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел и не отразил в своем судебном акте обоснование таможенного органа оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров: из дополнительно представленных обществом документов невозможно установить происхождение товара, что является обязательным условием для отнесения товаров к идентичным или однородным; копии деклараций, оформленные Белгородским таможенным постом на идентичную продукцию общества, не могут быть приняты таможней, поскольку не являются товаром покупателей, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; заключение эксперта отклонено, поскольку указанный в заключении товар не являлся идентичным или однородным с оцениваемым товаром, представленные копии прайс-листов не учтены таможней, так как не содержали информацию о том, что товар молдавского происхождения. Установление таможенным постом снижения цены в рамках договора с учетом взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, в отсутствие доказательств того, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверяемых величин, послужило основанием для принятия законного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров. Заявитель не воспользовался своим правом доказать отсутствие влияния взаимосвязи с продавцом товара на стоимость сделки путем представления информации о стоимости сделки с однородными товарами при продаже такого товара покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, в том числе данные об отгрузках ООО "Метинвест Евразия". Также полагает, что судом первой иснатнции нарушены правила статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела обществом на основании внешнеторгового договора купли-продажи N 45 от 26.01.2010, заключенного с ОАО "Молдавский металлургический завод" (Молдова) на территорию РФ ввезен товар - прутки стальные горячекатаные из арматурной нелегированной стали А500С.
Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров обществом таможенному органу были представлены следующие документы:
- 1. По ДТ N 10319040/201111/0008812 - договор N 45 от 26.01.10 г., соглашения, спецификация 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс N 4255 от 11.11.11 г., инвойс N 4257 от 11.11.11г, упаковочный лист;
- 2. По ДТ N 10319040/201111/0008820 - договор N 45 от 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11 г., N 75 от 27.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4275 от 13.11.11 г, инвойс N 4276 от 13.11.11 г., инвойс N 4277 от 13.11.11 г., инвойс 4278 от 14.11.11 г, упаковочный лист;
- 3. По ДТ N 10319040/211111/0008833 в процессе таможенного оформления заявителем были предоставлены: договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4273 от 13.11.11 г., 4274 от 13.11.11 г упаковочный лист;
- 4. По ДТ N 10319040/221111/0008889 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4275 от 13.11.11 г., 4276 от 13.11.11 г., упаковочный лист;
- 5. По ДТ N 10319040/231111/008922 - договор N 45 26.01.10 г.. доп.соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11, N 80 от 02.11.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4311 от 16.11.11, 4328 от 17.11.11 г., 4329 от 17.11.11 г., упаковочный лист;
- 6. По ДТ N 10319040/24111/008957 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 80 от 02.11.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4334 от 17.11.11 г., упаковочный лист;
- 7. По ДТ N 10319040/081211/0009292 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 88 от 29.11.11 к договору, паспорт сделки, инвойс 4496 от 03.12.11 г., упаковочный лист.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом был сделан вывод о том, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены ввиду следующего: наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом ЖДПП Успенская были приняты решения о проведении дополнительных проверок: по ДТ N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
В соответствии с указанными решениями о проведении дополнительных проверок у общества запрошены следующие дополнительные документы и сведения:
- - пояснения о причинах снижения цены товара в рамках контракта;
- - документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара.
До предоставления запрошенных документов и сведений обществу было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара обществом были внесены необходимые суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, заполнены КТС-1, товар был выпущен под обеспечения уплаты таможенных платежей на основании ст. 88 ТК ТС.
Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки, обществом были представлены следующие документы и сведения:
- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;.
- в объяснение причин снижения цены представлено письмо производителя N 2037/1535 от 23.11.2011;.
- - прайс-лист на ноябрь 2011 ОАО "Молдавский металлургический завод" (Российский рынок металлопроката);
- - для подтверждения снижения цен на условиях поставки DAF-Квашино представлено заключение эксперта N 303-10-7/81/10 от 02.11.2011 ООО "Центр международной коммерческой информации";
- - для подтверждения снижения цен на металлопрокат и подтверждения соответствия таможенной стоимости уровню рыночных цен представлены: прайс-лист ООО "Новоросметалл" на ноябрь 2011г, приложение N 9 от 15.11.2011 к договору N 153/9 от 08.04.2009 между ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" и ООО "Лион-Металл"; прайс-лист на металлопродукцию ОАО "Агсе1ог" для рынка России на ноябрь 2011 г.; дополнительное соглашение N 7 от 11.11.2011 между ГУЛ г. Москвы "Литейно-прокатный завод" и ООО "Торговый дом "Молдавский Металлургический завод". - для подтверждения заявленной таможенной стоимости и формирования рыночной стоимости товара по спорным ДТ представлены документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ;
- - для подтверждения оформления аналогичного товара с одинаковым уровнем таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости в Белгородской таможне представлены копии ДТ и ДТС N 10101030/221111/0025415 на идентичную продукцию производства;
- - копии ДТ и ДТС N 101010303/211111/0025222 на идентичную продукцию производства ОАО "Молдавский металлургический завод".
Таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы не устраняют сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в связи с чем им приняты оспариваемые заявителем решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий:
- 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал все имеющиеся материалы дела и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по каждой ДТ, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Второй абзац пункта 3 статьи 4 Соглашения предусматривает, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к статьям 3 и 4 Соглашения.
На основании пункта 3 статьи 19 действовавшего в момент таможенного оформления Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) факт взаимозависимости между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 4 Соглашения.
Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац второй пункта 3 статьи 4 Соглашения).
В подтверждение отсутствия влияния взаимозависимости общества и продавца на цену сделки таможне при таможенном оформлении был представлен контракт, спецификации, заключение эксперта, пояснения по условиям продаж, письмо производителя о причинах снижения цен, прайс-листы продавцов идентичных (однородных товаров), документы по оприходованию товара на территории Российской Федерации, копии таможенных деклараций на однородную и идентичную продукцию, даны пояснения причин дифференциации стоимости товара в зависимости от поставляемого объема продукции.
Таможня не представила доказательства того, что ею проанализированы сопутствующие сделке условия и установлены обстоятельства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, не доказала наличие и влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом. Довод о том, что бремя доказывания лежит на декларанте не соответствует указанным выше нормам права.
В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что общество не представило сведений о стоимости сделок по поставке товара между невзаимосвязанными лицами напрямую от производителя. Вместе с тем, в материалах дела имеются таможенные декларации ООО "Метинвест Евразия", подтверждающие факт поставок в рамках договора с продавцом и спецификации к нему, подтверждающие достоверность заявленных при декларировании ввезенного обществом товара сведений.
Кроме того, судом первой инстанции был указан факт того, что стоимость сделки обществом была подтверждена. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого, у таможенного органа не имелось. Таможней не был проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств: характер товара, период времени поставки, количество приобретенного товара, скидки, предоставляемые покупателю, долгосрочность отношений контрагентов, документы, объясняющие причину этих различий, и показывающие, какими именно факторами они вызваны, для вывода о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки и для обязания общества доказывать обратное.
Кроме того, допуская определенную степень близости к сравниваемым величинам, таможенное законодательство исходит из того, что между сравниваемыми величинами имеются определенные различия. Проверочные величины используются исключительно с целью сопоставления, а не для идентификации поставок. В связи с чем, таможенный орган в каждом конкретном случае должен учитывать влияние различных факторов на структуру цены сделки.
Обществом в подтверждение достоверности заявленной цены сделки предоставлены первичные документы в рамках контракта, таможенные декларации, по которым ввозился товар согласно контракту с продавцом, таможенные декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, в рамках контракта с тем же продавцом, анализ рынка продаж в исследуемый период, данные периодических источников публикации, прайс-листы иных производителей. Данные документы в своей совокупности опровергают предположительный довод таможни о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки.
Ссылка на то, что пояснения продавца не могут быть приняты, поскольку даны лицом, с которым общество находится во взаимосвязи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку только продавцом и могут быть даны такие пояснения в рамках указанного выше контракта.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно признал недействительными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-17422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 15АП-16440/2012 ПО ДЕЛУ N А53-17422/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 15АП-16440/2012
Дело N А53-17422/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: старший государственный таможенный инспектор Ярманова Т.В. (удостоверение ГС N 287280 действительно до 15.12.2016, доверенность N 05-39/23155 от 29.12.2012 на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-17422/2012, принятое судьей Медниковой М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" к Таганрогской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 14 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Решение мотивировано тем, что обществом представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами по спорным ДТ близка к одной из проверочных величин, что исключает влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость товара. Действия таможни по отказу в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки признаны судом незаконными.
Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел и не отразил в своем судебном акте обоснование таможенного органа оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров: из дополнительно представленных обществом документов невозможно установить происхождение товара, что является обязательным условием для отнесения товаров к идентичным или однородным; копии деклараций, оформленные Белгородским таможенным постом на идентичную продукцию общества, не могут быть приняты таможней, поскольку не являются товаром покупателей, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; заключение эксперта отклонено, поскольку указанный в заключении товар не являлся идентичным или однородным с оцениваемым товаром, представленные копии прайс-листов не учтены таможней, так как не содержали информацию о том, что товар молдавского происхождения. Установление таможенным постом снижения цены в рамках договора с учетом взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, в отсутствие доказательств того, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверяемых величин, послужило основанием для принятия законного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров. Заявитель не воспользовался своим правом доказать отсутствие влияния взаимосвязи с продавцом товара на стоимость сделки путем представления информации о стоимости сделки с однородными товарами при продаже такого товара покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, в том числе данные об отгрузках ООО "Метинвест Евразия". Также полагает, что судом первой иснатнции нарушены правила статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела обществом на основании внешнеторгового договора купли-продажи N 45 от 26.01.2010, заключенного с ОАО "Молдавский металлургический завод" (Молдова) на территорию РФ ввезен товар - прутки стальные горячекатаные из арматурной нелегированной стали А500С.
Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров обществом таможенному органу были представлены следующие документы:
- 1. По ДТ N 10319040/201111/0008812 - договор N 45 от 26.01.10 г., соглашения, спецификация 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс N 4255 от 11.11.11 г., инвойс N 4257 от 11.11.11г, упаковочный лист;
- 2. По ДТ N 10319040/201111/0008820 - договор N 45 от 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11 г., N 75 от 27.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4275 от 13.11.11 г, инвойс N 4276 от 13.11.11 г., инвойс N 4277 от 13.11.11 г., инвойс 4278 от 14.11.11 г, упаковочный лист;
- 3. По ДТ N 10319040/211111/0008833 в процессе таможенного оформления заявителем были предоставлены: договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4273 от 13.11.11 г., 4274 от 13.11.11 г упаковочный лист;
- 4. По ДТ N 10319040/221111/0008889 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4275 от 13.11.11 г., 4276 от 13.11.11 г., упаковочный лист;
- 5. По ДТ N 10319040/231111/008922 - договор N 45 26.01.10 г.. доп.соглашения, спецификации N 70 от 24.10.11, N 80 от 02.11.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4311 от 16.11.11, 4328 от 17.11.11 г., 4329 от 17.11.11 г., упаковочный лист;
- 6. По ДТ N 10319040/24111/008957 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 80 от 02.11.11 г. к договору, паспорт сделки, инвойс 4334 от 17.11.11 г., упаковочный лист;
- 7. По ДТ N 10319040/081211/0009292 - договор N 45 26.01.10 г., дополнительные соглашения, спецификация N 88 от 29.11.11 к договору, паспорт сделки, инвойс 4496 от 03.12.11 г., упаковочный лист.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом был сделан вывод о том, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены ввиду следующего: наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом ЖДПП Успенская были приняты решения о проведении дополнительных проверок: по ДТ N 10319040/201111/0008812, N 10319040/201111/0008820, N 10319040/211111/0008833, N 10319040/221111/0008889, N 10319040/231111/008922, N 10319040/24111/008957, N 10319040/081211/0009292.
В соответствии с указанными решениями о проведении дополнительных проверок у общества запрошены следующие дополнительные документы и сведения:
- - пояснения о причинах снижения цены товара в рамках контракта;
- - документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара.
До предоставления запрошенных документов и сведений обществу было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара обществом были внесены необходимые суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, заполнены КТС-1, товар был выпущен под обеспечения уплаты таможенных платежей на основании ст. 88 ТК ТС.
Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки, обществом были представлены следующие документы и сведения:
- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;.
- в объяснение причин снижения цены представлено письмо производителя N 2037/1535 от 23.11.2011;.
- - прайс-лист на ноябрь 2011 ОАО "Молдавский металлургический завод" (Российский рынок металлопроката);
- - для подтверждения снижения цен на условиях поставки DAF-Квашино представлено заключение эксперта N 303-10-7/81/10 от 02.11.2011 ООО "Центр международной коммерческой информации";
- - для подтверждения снижения цен на металлопрокат и подтверждения соответствия таможенной стоимости уровню рыночных цен представлены: прайс-лист ООО "Новоросметалл" на ноябрь 2011г, приложение N 9 от 15.11.2011 к договору N 153/9 от 08.04.2009 между ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" и ООО "Лион-Металл"; прайс-лист на металлопродукцию ОАО "Агсе1ог" для рынка России на ноябрь 2011 г.; дополнительное соглашение N 7 от 11.11.2011 между ГУЛ г. Москвы "Литейно-прокатный завод" и ООО "Торговый дом "Молдавский Металлургический завод". - для подтверждения заявленной таможенной стоимости и формирования рыночной стоимости товара по спорным ДТ представлены документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ;
- - для подтверждения оформления аналогичного товара с одинаковым уровнем таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости в Белгородской таможне представлены копии ДТ и ДТС N 10101030/221111/0025415 на идентичную продукцию производства;
- - копии ДТ и ДТС N 101010303/211111/0025222 на идентичную продукцию производства ОАО "Молдавский металлургический завод".
Таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы не устраняют сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в связи с чем им приняты оспариваемые заявителем решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий:
- 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал все имеющиеся материалы дела и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по каждой ДТ, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Второй абзац пункта 3 статьи 4 Соглашения предусматривает, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к статьям 3 и 4 Соглашения.
На основании пункта 3 статьи 19 действовавшего в момент таможенного оформления Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) факт взаимозависимости между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 4 Соглашения.
Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац второй пункта 3 статьи 4 Соглашения).
В подтверждение отсутствия влияния взаимозависимости общества и продавца на цену сделки таможне при таможенном оформлении был представлен контракт, спецификации, заключение эксперта, пояснения по условиям продаж, письмо производителя о причинах снижения цен, прайс-листы продавцов идентичных (однородных товаров), документы по оприходованию товара на территории Российской Федерации, копии таможенных деклараций на однородную и идентичную продукцию, даны пояснения причин дифференциации стоимости товара в зависимости от поставляемого объема продукции.
Таможня не представила доказательства того, что ею проанализированы сопутствующие сделке условия и установлены обстоятельства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, не доказала наличие и влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом. Довод о том, что бремя доказывания лежит на декларанте не соответствует указанным выше нормам права.
В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что общество не представило сведений о стоимости сделок по поставке товара между невзаимосвязанными лицами напрямую от производителя. Вместе с тем, в материалах дела имеются таможенные декларации ООО "Метинвест Евразия", подтверждающие факт поставок в рамках договора с продавцом и спецификации к нему, подтверждающие достоверность заявленных при декларировании ввезенного обществом товара сведений.
Кроме того, судом первой инстанции был указан факт того, что стоимость сделки обществом была подтверждена. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого, у таможенного органа не имелось. Таможней не был проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств: характер товара, период времени поставки, количество приобретенного товара, скидки, предоставляемые покупателю, долгосрочность отношений контрагентов, документы, объясняющие причину этих различий, и показывающие, какими именно факторами они вызваны, для вывода о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки и для обязания общества доказывать обратное.
Кроме того, допуская определенную степень близости к сравниваемым величинам, таможенное законодательство исходит из того, что между сравниваемыми величинами имеются определенные различия. Проверочные величины используются исключительно с целью сопоставления, а не для идентификации поставок. В связи с чем, таможенный орган в каждом конкретном случае должен учитывать влияние различных факторов на структуру цены сделки.
Обществом в подтверждение достоверности заявленной цены сделки предоставлены первичные документы в рамках контракта, таможенные декларации, по которым ввозился товар согласно контракту с продавцом, таможенные декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, в рамках контракта с тем же продавцом, анализ рынка продаж в исследуемый период, данные периодических источников публикации, прайс-листы иных производителей. Данные документы в своей совокупности опровергают предположительный довод таможни о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки.
Ссылка на то, что пояснения продавца не могут быть приняты, поскольку даны лицом, с которым общество находится во взаимосвязи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку только продавцом и могут быть даны такие пояснения в рамках указанного выше контракта.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно признал недействительными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-17422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)