Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Николаев Н.А. - доверенность от 27.09.2012
от ответчика (должника): предст. Екимова Д.В. - доверенность от 09.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2013) ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-14095/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к ООО "НИКА"
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (ОГРН 1057746607984; место нахождения: г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 4; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1107847341106; место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 27, 15, литера АШ; далее - ответчик) о взыскании 1 010 982 руб. 14 коп. задолженности, возникшей в связи с исполнением истцом требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б, и 30 329 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг таможенного представителя N 01-05/08-11 от 05.08.2011.
В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания 108 023 руб. 90 коп. пеней, уплаченных истцом по требованию Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б.
Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено.
Уточнив свои требования и в части взыскания стоимости услуг по уплате таможенных платежей (3% от суммы), истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 902958,24 руб. задолженности в связи с исполнением требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б и 27088,75 руб. - стоимость услуг по уплате таможенных платежей (л.д. 73). Общая сумма задолженности составила 930047 руб.
Решением суда от 02.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 930947 руб. задолженности и 20911 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что именно в результате ошибок, допущенных истцом при декларировании товаров, таможенным органом было принято решение о классификации товаров в другой товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных платежей. В нарушение пункта 2.3.5 Договора истец не согласовал с ответчиком (декларантом) код ТН ВЭД, не оспорил требование таможни в соответствии с пунктом 4.5.4 Договора. Податель жалобы также считает необоснованным ссылку истца на пункт 4.5 Договора, так как таможенным органом не принимались меры по принудительному взысканию таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 02.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг таможенного представителя N 01-05/08-11 от 05.08.2011 (далее - Договор) истец (таможенный представитель) обязался от имени ответчика (Декларанта) и за его счет оказывать комплекс услуг в связи с совершением таможенных операций с товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, принадлежащих и (или) предназначенных для Декларанта.
Декларант обязан оплачивать в полном объеме в сроки и порядке, определенном в Договоре, выставленные Представителем счета за оказанные им услуги на основе тарифов, определенных в Приложении к Договору и в Протоколе согласования дополнительных услуг (п. 2.1.7 Договор), возмещать иные расходы, которые предусмотрены Договором и были понесены Представителем в связи с исполнением поручения Декларанта (п. 2.1.8 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора таможенные платежи в отношении товаров уплачиваются непосредственно Декларантом путем перечисления таможенных платежей или внесения авансовых платежей на счет Федерального казначейства. Подача Представителем таможенной декларации рассматривается как распоряжение Декларанта об использовании авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей.
В отдельных случаях на условиях, определенных сторонами, и по поручению Декларанта Представитель может уплатить таможенные платежи за Декларанта за счет собственных денежных средств, которые подлежат возмещению Декларантом с учетом стоимости оказанной услуги (п. 4.3 Договора).
В случае предъявления таможенным органом требования о доплате таможенных платежей и о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве условия выпуска товаров, таможенные платежи уплачиваются (денежный залог вносится) применительно к порядку, предусмотренному п. п. 4.1 - 4.3 Договора.
В случае принятия таможенным органом мер по принудительному взысканию таможенных платежей в отношении товаров после их выпуска и выставления требования об уплате таможенных платежей Представителю Декларант обязан перевести указанную в требовании сумму таможенных платежей до истечения срока, указанного в требовании, на расчетный счет Представителя для исполнения им требования таможенного органа, за исключением случаев, когда аналогичное требование выставлено Декларанту и исполнено им в указанный в требовании срок. В случае неисполнения данной обязанности и взыскания таможенных платежей за счет денежных средств Представителя, Декларант возместит Представителю понесенные им расходы в размере взысканных с Представителя денежных средств с учетом стоимости оказанной услуги (пункты 4.5, 4.5.1 Договора).
При этом, в силу пункта 6.1 Договора Декларант несет ответственность перед Представителем за достоверность, полноту, правильность составления и действительность представляемых для совершения таможенных операций документов и сведений, за их соответствие фактической номенклатуре и количеству товаров, предъявленных к совершению таможенных операций. В случае предоставления недостоверных, неполных, неточных или недействительных документов и сведений либо непредставления или представления не в полном объеме документов и сведений, которые должны иметься у Декларанта и были запрошены Представителем, Декларант возмещает возникшие по этой причине у представителя убытков в виде реального ущерба, связанные с привлечением Представителя к административной ответственности за нарушения таможенных правил, повлекшие наложение штрафных санкций.
Стоимость услуг Представителя определяется в соответствии с тарифными ставками, определенными Приложением N 1 к Договору и Протоколом согласования дополнительных услуг. Пунктом 18 Приложение N 2 к Договору предусмотрена стоимость услуг за перечисление таможенных платежей в размере 3% от суммы платежей, но не менее 500 руб.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в связи с выпуском товара по ДТ N 10216100/230811/0088499 таможенным органом были осуществлены контрольные мероприятия, по результатам которых выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.1.2012 N 2115 (в адрес Декларанта - ООО "Ника") и N 2115-Б (в адрес Таможенного представителя - ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" об уплате таможенных платежей в сумма 902958,24 руб. и 108023,90 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин, налогов. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось недостоверное заявление сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Таким образом, именно таможенный орган проверяет правильность классификации товаров и принимает соответствующие решения в случае неправильной классификации товаров декларантом либо таможенным брокером.
Аналогичные нормы закреплены в главе 9 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее - Закона N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выставление требования об уплате таможенных платежей свидетельствует о начале процедуры принудительного взыскания. Как следует из материалов дела, требования таможни были выставлены и Декларанту и Представителю, несущим в силу пункта 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Однако согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Закона N 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в рассматриваемом случае Декларант, как лицо обладающее полномочиями в отношении перемещаемых товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных пошлин и налогов.
Так как требование об уплате таможенных платежей исполнено Представителем, он обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании указанных платежей с ответчика, что соответствует положениям таможенного законодательства и условиям заключенного Договора.
Действительно, в пункте 4.5.4 Договора стороны предусмотрели принятие Представителем мер по обжалованию требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Однако, в силу положений таможенного законодательства, такое требование может быть обжаловано как таможенным представителем, так и декларантом. Однако, получив требование таможни об уплате таможенных платежей, ответчик никаких действий по его обжалованию не предпринял, таможенные платежи уплачены Представителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 902958,24 руб.
Также обоснованно требование о взыскании 27088,75 руб. - стоимость услуг по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 18 Приложения N 2 к Договору.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно определив суммы, подлежащие взысканию с ответчика (902958,24 руб. и 27088,75 руб.), допустил арифметическую ошибку при сложении этих сумм и взыскал с ответчика в пользу истца 930947 руб., а следовало взыскать 930047 руб. При этом сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, судом рассчитана правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу N А56-14095/2013 изменить, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" 930 047 руб. долга, а также 20 911 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску".
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу N А56-14095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14095/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А56-14095/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Николаев Н.А. - доверенность от 27.09.2012
от ответчика (должника): предст. Екимова Д.В. - доверенность от 09.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2013) ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-14095/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к ООО "НИКА"
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (ОГРН 1057746607984; место нахождения: г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 4; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1107847341106; место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 27, 15, литера АШ; далее - ответчик) о взыскании 1 010 982 руб. 14 коп. задолженности, возникшей в связи с исполнением истцом требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б, и 30 329 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг таможенного представителя N 01-05/08-11 от 05.08.2011.
В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания 108 023 руб. 90 коп. пеней, уплаченных истцом по требованию Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б.
Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено.
Уточнив свои требования и в части взыскания стоимости услуг по уплате таможенных платежей (3% от суммы), истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 902958,24 руб. задолженности в связи с исполнением требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 2115-Б и 27088,75 руб. - стоимость услуг по уплате таможенных платежей (л.д. 73). Общая сумма задолженности составила 930047 руб.
Решением суда от 02.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 930947 руб. задолженности и 20911 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что именно в результате ошибок, допущенных истцом при декларировании товаров, таможенным органом было принято решение о классификации товаров в другой товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных платежей. В нарушение пункта 2.3.5 Договора истец не согласовал с ответчиком (декларантом) код ТН ВЭД, не оспорил требование таможни в соответствии с пунктом 4.5.4 Договора. Податель жалобы также считает необоснованным ссылку истца на пункт 4.5 Договора, так как таможенным органом не принимались меры по принудительному взысканию таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 02.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг таможенного представителя N 01-05/08-11 от 05.08.2011 (далее - Договор) истец (таможенный представитель) обязался от имени ответчика (Декларанта) и за его счет оказывать комплекс услуг в связи с совершением таможенных операций с товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, принадлежащих и (или) предназначенных для Декларанта.
Декларант обязан оплачивать в полном объеме в сроки и порядке, определенном в Договоре, выставленные Представителем счета за оказанные им услуги на основе тарифов, определенных в Приложении к Договору и в Протоколе согласования дополнительных услуг (п. 2.1.7 Договор), возмещать иные расходы, которые предусмотрены Договором и были понесены Представителем в связи с исполнением поручения Декларанта (п. 2.1.8 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора таможенные платежи в отношении товаров уплачиваются непосредственно Декларантом путем перечисления таможенных платежей или внесения авансовых платежей на счет Федерального казначейства. Подача Представителем таможенной декларации рассматривается как распоряжение Декларанта об использовании авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей.
В отдельных случаях на условиях, определенных сторонами, и по поручению Декларанта Представитель может уплатить таможенные платежи за Декларанта за счет собственных денежных средств, которые подлежат возмещению Декларантом с учетом стоимости оказанной услуги (п. 4.3 Договора).
В случае предъявления таможенным органом требования о доплате таможенных платежей и о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве условия выпуска товаров, таможенные платежи уплачиваются (денежный залог вносится) применительно к порядку, предусмотренному п. п. 4.1 - 4.3 Договора.
В случае принятия таможенным органом мер по принудительному взысканию таможенных платежей в отношении товаров после их выпуска и выставления требования об уплате таможенных платежей Представителю Декларант обязан перевести указанную в требовании сумму таможенных платежей до истечения срока, указанного в требовании, на расчетный счет Представителя для исполнения им требования таможенного органа, за исключением случаев, когда аналогичное требование выставлено Декларанту и исполнено им в указанный в требовании срок. В случае неисполнения данной обязанности и взыскания таможенных платежей за счет денежных средств Представителя, Декларант возместит Представителю понесенные им расходы в размере взысканных с Представителя денежных средств с учетом стоимости оказанной услуги (пункты 4.5, 4.5.1 Договора).
При этом, в силу пункта 6.1 Договора Декларант несет ответственность перед Представителем за достоверность, полноту, правильность составления и действительность представляемых для совершения таможенных операций документов и сведений, за их соответствие фактической номенклатуре и количеству товаров, предъявленных к совершению таможенных операций. В случае предоставления недостоверных, неполных, неточных или недействительных документов и сведений либо непредставления или представления не в полном объеме документов и сведений, которые должны иметься у Декларанта и были запрошены Представителем, Декларант возмещает возникшие по этой причине у представителя убытков в виде реального ущерба, связанные с привлечением Представителя к административной ответственности за нарушения таможенных правил, повлекшие наложение штрафных санкций.
Стоимость услуг Представителя определяется в соответствии с тарифными ставками, определенными Приложением N 1 к Договору и Протоколом согласования дополнительных услуг. Пунктом 18 Приложение N 2 к Договору предусмотрена стоимость услуг за перечисление таможенных платежей в размере 3% от суммы платежей, но не менее 500 руб.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в связи с выпуском товара по ДТ N 10216100/230811/0088499 таможенным органом были осуществлены контрольные мероприятия, по результатам которых выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.1.2012 N 2115 (в адрес Декларанта - ООО "Ника") и N 2115-Б (в адрес Таможенного представителя - ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" об уплате таможенных платежей в сумма 902958,24 руб. и 108023,90 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин, налогов. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось недостоверное заявление сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Таким образом, именно таможенный орган проверяет правильность классификации товаров и принимает соответствующие решения в случае неправильной классификации товаров декларантом либо таможенным брокером.
Аналогичные нормы закреплены в главе 9 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее - Закона N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выставление требования об уплате таможенных платежей свидетельствует о начале процедуры принудительного взыскания. Как следует из материалов дела, требования таможни были выставлены и Декларанту и Представителю, несущим в силу пункта 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Однако согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Закона N 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в рассматриваемом случае Декларант, как лицо обладающее полномочиями в отношении перемещаемых товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных пошлин и налогов.
Так как требование об уплате таможенных платежей исполнено Представителем, он обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании указанных платежей с ответчика, что соответствует положениям таможенного законодательства и условиям заключенного Договора.
Действительно, в пункте 4.5.4 Договора стороны предусмотрели принятие Представителем мер по обжалованию требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Однако, в силу положений таможенного законодательства, такое требование может быть обжаловано как таможенным представителем, так и декларантом. Однако, получив требование таможни об уплате таможенных платежей, ответчик никаких действий по его обжалованию не предпринял, таможенные платежи уплачены Представителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 902958,24 руб.
Также обоснованно требование о взыскании 27088,75 руб. - стоимость услуг по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 18 Приложения N 2 к Договору.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно определив суммы, подлежащие взысканию с ответчика (902958,24 руб. и 27088,75 руб.), допустил арифметическую ошибку при сложении этих сумм и взыскал с ответчика в пользу истца 930947 руб., а следовало взыскать 930047 руб. При этом сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, судом рассчитана правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу N А56-14095/2013 изменить, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" 930 047 руб. долга, а также 20 911 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску".
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу N А56-14095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)