Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Волгоградской таможни - Сердюк С.Н. по доверенности N 17/13 от 18.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (Волгоградская область г. Волжский)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу N А12-19135/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.А,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (Волгоградская область г. Волжский)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (далее - ООО "Волгопромресурс ЛТД", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни от 06.11.2008 г. N 10312000-490/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Волгоградская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Волгоградской таможней при проведении общей таможенной ревизии (Акт общей таможенной ревизии N 10312000/260908/00034/00) ООО "Волгопромресурс ЛТД" в порядке, установленном ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне товара (пряжа хлопчатобумажная ткацкая, содержащая 100% хлопка, однониточная, не см расфасована для розничной продажи, намотана на пластмассовые конуса, из волокон не подвергнутых гребчесанию, применяется при промышленном производстве, линейной плотностью 50 текс, марка N 20/1, код ТН ВЭД 5205120000, страна происхождения - Туркмения), оформленного по ГТД N 10126010/030408/П003677, выявлено заявление недостоверных сведений о торгующей товаром стороне, что повлекло занижение таможенных пошлин.
По указанному факту 23 октября 2008 года главным инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни А.Н. Мастаковым составлен протокол N 10312000-490/2008 в отношении ООО Волгопромресурс ЛТД" об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Волгоградской таможни от 06 ноября 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10312000-490/2008 ООО "Волгопромресурс ЛТД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 32900,26 руб.
ООО "Волгопромресурс ЛТД", считая данное постановление Волгоградской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне в ходе таможенного оформления были заявлены недостоверные сведения о торгующей стороне, что повлекло за собой неправомерность предоставления преференций по п. 9 Решения совета глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 года "О правилах определения страны происхождения товаров" и занижение таможенных платежей на сумму 198975,60 руб.
Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При этом в силу ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по ГТД N 10126010/030408/П003677 ООО "Волгопромресурс ЛТД" оформлен товар - пряжа хлопчатобумажная ткацкая, содержащая 100% хлопка, изготовитель Байрамалийский текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши весом 33314 кг (нетто), на условиях поставки FCA Байрамали. Фактурная стоимость согласно инвойсу N Е-010 от 10.03.2008 составила 45306,63 долларов США. Стоимость 1 кг составила 1,36 долларов США.
В ходе таможенного оформления предъявлен Сертификат происхождения товаров по форме СТ-1 N ТМ 8.795.5.038. Товар поставлялся в соответствии с контрактом N Б-003398 от 11.02.2008, заключенным между ООО "Волгопромресурс ЛТД" и фирмой "ГЮНАЙ-М", Азербайджан. Получателем данного товара являлся ООО "Волгопромресурс ЛТД". В пакете документов к ГТД N 10126010/030408/П003677 приложена экспортная декларация страны вывоза N 07514/11038/000338. Указанная экспортная декларация содержит следующие сведения:
- - в гр. 2 "Отправитель" указан Текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан;
- - в гр. 8 "Получатель" указано - ООО "Волгопромресурс ЛТД", г. Волжский;
- - в гр. 14 "Декларант" - предприятие "Марыэкспертиза", Туркменистан;
- - в гр. 11 "Торгующая сторона" - код 075 (Туркменистан);
- - в гр. 44 указан контракт N Б-003398 от 11.02.2008.
В соответствии с Приказом ГТК от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в ходе таможенного оформления пряжи х/б была условно начислена пошлина (5%), так как товар соответствовал критериям происхождения, а именно: экспортировался на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств - участником Соглашения и резидентом другого государства - участником соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника соглашения.
В адрес Волгоградской таможни от таможенных органов Туркменистана на запрос от 11.08.2008 N 14-15/12841 поступил ответ (письмо Марыйской таможни от 15.08.2008).
Анализ сведений, предоставленных ООО "Волгопромресурс ЛТД" в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне и предоставленных таможенными органами Туркменистана, а также представленных в ходе таможенной ревизии показал:
1) В экспортной ГТД N 07514/11038/000338, представленной таможенным органом Туркменистана в гр. 44 указан контракт N Б-003398 от 11.02.2008, в рамках которого производилось таможенное оформление. Указанный контракт был заключен между Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан (Продавец) и компанией "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова (Покупатель). Согласно условиям контракта Продавец продает, а Покупатель покупает пряжу х/б, с целью экспорта, в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификацией к контракту. Цены указаны в Приложении к контракту в манатах на условиях поставки FСА франко - перевозчик: Туркменистан-Байрамали. Общая сумма контракта составляет 3200000000 манат. Товар был приобретен на торгах N 18 на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (далее ГТСБТ).
2) В экспортной ГТД N 07514/11038/000338, представленной таможенным органом Туркменистана в гр. 11 "Торгующая сторона" указан код 092 (Британские Виргинские острова).
3) В гр. "Получатель" экспортной ГТД N 07514/11038/000338 страны вывоза указано ООО "Волгопромресурс", 404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 52-207А по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова.
4) Месторасположение печатей и отметок таможенных органов Туркменистана на экспортной ГТД, представленных ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне и оформленной в Туркменистане различно.
5) Согласно данным, указанным в железнодорожной накладной N 73937047, представленной таможенным органом Туркменистана, получателем товара в гр. 1 "Отправитель" указано Байрамалийский текстильный комплекс имени Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан по поручению "PINOLEXMANAGEMENTLTD". В гр. 5 "Получатель" указано ООО "Волгопромресурс ЛТД". Однако, в железнодорожной накладной N 73937047, представленной в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне и в ходе таможенной ревизии, в гр. 1 "Отправитель" отсутствуют сведения о фирме PINOLEXMANAGEMENTLTD".
В указанных ранее накладных гр. 2 "Договор (контракт)" указан биржевой контракт N Б-003398 от 11.02.2008. В гр. 4 ж.д. накладной "особые заявления отправителя" указано, что собственником груза является фирма "Гюнай-М", контракт N Б003398.
Кроме того, в ответ на запрос Волгоградской таможни от 22.08.2008 N 14-15/13552 фирмой "Марыэкспертиза", выдавшей сертификат происхождения формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, были направлены в адрес Волгоградской таможни документы, послужившие основанием для выдачи сертификата (письмо N 5/069 от 25.08.2008). Сравнительный анализ документов, предъявленных при таможенном оформлении в Волгоградской таможне и представленных фирмой "Марыэкспертиза", показал следующее:
1) Сертификат происхождения товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038 выдан фирмой "Марыэкспертиза" на основании контракта N Б-003398 от 11.02.2008, заключенного между Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан и компанией "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова. Согласно данному контракту товар (пряжа) поставляется Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан на условиях поставки ФСА Байрамали. Стоимость пряжи х/б согласно спецификации к контракту N Б-003398 от 11.02.2008 составляет 32000 манат за 1 килограмм. Согласно Сертификату соответствия ТМ 8.795.5.038 изготовителем пряжи х/б является Байрамалийский текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан.
2) В сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, выданного фирмой "Марыэкспертиза", в гр. 2 "Получатель" (Импортер) указано: ООО"Волгопромресурс ЛТД" по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова. В сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, представленном ООО "Волгопромресурс ЛТД" в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне в гр. 2 "Получатель" отсутствуют сведения о компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова.
Таким образом, установлено расхождение сведений, указанных в сертификатах о происхождении товара формы СТ-1, представленных в Ногинской таможне и в ходе таможенной ревизии и сведений, указанных в сертификатах о происхождении товара формы СТ-1, выданных и представленных предприятием "Марыэкспертиза", Туркменистан.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товар в адрес ООО "Волгопромресурс ЛТД" согласно представленных Марыйской таможней (Туркменистан) документов и сведений поставлялся по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова, согласно заключенному контракту N Б-003398 от 11.02.2008.
Следовательно, декларантом в Ногинской таможне в ходе таможенного оформления были заявлены недостоверные сведения о торгующей стороне, что повлекло за собой неправомерность предоставления преференций по п. 9 Решения совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров" и занижение таможенных платежей на сумму 65800,52 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Волгопромресурс ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
ООО "Волгопромресурс ЛТД" не оспаривается факт совершения Обществом административного правонарушения, однако Общество указывает в апелляционной жалобе о том, что его вины в совершении правонарушения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения опровергаются представленными самим заявителем в ходе таможенной ревизии экспортными декларациями, в которых в качестве продавца (владельца) товара указана иностранная фирма "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова, не являющаяся участником соглашения стран СНГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения ООО "Волгопромресурс ЛТД" к административной ответственности. Нарушение административным органом данного порядка судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для его отмены не имеется, и апелляционную жалобу ООО "Волгопромресурс ЛТД" следует оставить без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу N А12-19135/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19135/08-С45
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А12-19135/08-С45
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Волгоградской таможни - Сердюк С.Н. по доверенности N 17/13 от 18.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (Волгоградская область г. Волжский)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу N А12-19135/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.А,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (Волгоградская область г. Волжский)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс ЛТД" (далее - ООО "Волгопромресурс ЛТД", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни от 06.11.2008 г. N 10312000-490/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Волгоградская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Волгоградской таможней при проведении общей таможенной ревизии (Акт общей таможенной ревизии N 10312000/260908/00034/00) ООО "Волгопромресурс ЛТД" в порядке, установленном ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне товара (пряжа хлопчатобумажная ткацкая, содержащая 100% хлопка, однониточная, не см расфасована для розничной продажи, намотана на пластмассовые конуса, из волокон не подвергнутых гребчесанию, применяется при промышленном производстве, линейной плотностью 50 текс, марка N 20/1, код ТН ВЭД 5205120000, страна происхождения - Туркмения), оформленного по ГТД N 10126010/030408/П003677, выявлено заявление недостоверных сведений о торгующей товаром стороне, что повлекло занижение таможенных пошлин.
По указанному факту 23 октября 2008 года главным инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни А.Н. Мастаковым составлен протокол N 10312000-490/2008 в отношении ООО Волгопромресурс ЛТД" об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Волгоградской таможни от 06 ноября 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10312000-490/2008 ООО "Волгопромресурс ЛТД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 32900,26 руб.
ООО "Волгопромресурс ЛТД", считая данное постановление Волгоградской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне в ходе таможенного оформления были заявлены недостоверные сведения о торгующей стороне, что повлекло за собой неправомерность предоставления преференций по п. 9 Решения совета глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 года "О правилах определения страны происхождения товаров" и занижение таможенных платежей на сумму 198975,60 руб.
Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При этом в силу ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по ГТД N 10126010/030408/П003677 ООО "Волгопромресурс ЛТД" оформлен товар - пряжа хлопчатобумажная ткацкая, содержащая 100% хлопка, изготовитель Байрамалийский текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши весом 33314 кг (нетто), на условиях поставки FCA Байрамали. Фактурная стоимость согласно инвойсу N Е-010 от 10.03.2008 составила 45306,63 долларов США. Стоимость 1 кг составила 1,36 долларов США.
В ходе таможенного оформления предъявлен Сертификат происхождения товаров по форме СТ-1 N ТМ 8.795.5.038. Товар поставлялся в соответствии с контрактом N Б-003398 от 11.02.2008, заключенным между ООО "Волгопромресурс ЛТД" и фирмой "ГЮНАЙ-М", Азербайджан. Получателем данного товара являлся ООО "Волгопромресурс ЛТД". В пакете документов к ГТД N 10126010/030408/П003677 приложена экспортная декларация страны вывоза N 07514/11038/000338. Указанная экспортная декларация содержит следующие сведения:
- - в гр. 2 "Отправитель" указан Текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан;
- - в гр. 8 "Получатель" указано - ООО "Волгопромресурс ЛТД", г. Волжский;
- - в гр. 14 "Декларант" - предприятие "Марыэкспертиза", Туркменистан;
- - в гр. 11 "Торгующая сторона" - код 075 (Туркменистан);
- - в гр. 44 указан контракт N Б-003398 от 11.02.2008.
В соответствии с Приказом ГТК от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в ходе таможенного оформления пряжи х/б была условно начислена пошлина (5%), так как товар соответствовал критериям происхождения, а именно: экспортировался на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств - участником Соглашения и резидентом другого государства - участником соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника соглашения.
В адрес Волгоградской таможни от таможенных органов Туркменистана на запрос от 11.08.2008 N 14-15/12841 поступил ответ (письмо Марыйской таможни от 15.08.2008).
Анализ сведений, предоставленных ООО "Волгопромресурс ЛТД" в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне и предоставленных таможенными органами Туркменистана, а также представленных в ходе таможенной ревизии показал:
1) В экспортной ГТД N 07514/11038/000338, представленной таможенным органом Туркменистана в гр. 44 указан контракт N Б-003398 от 11.02.2008, в рамках которого производилось таможенное оформление. Указанный контракт был заключен между Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан (Продавец) и компанией "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова (Покупатель). Согласно условиям контракта Продавец продает, а Покупатель покупает пряжу х/б, с целью экспорта, в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификацией к контракту. Цены указаны в Приложении к контракту в манатах на условиях поставки FСА франко - перевозчик: Туркменистан-Байрамали. Общая сумма контракта составляет 3200000000 манат. Товар был приобретен на торгах N 18 на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (далее ГТСБТ).
2) В экспортной ГТД N 07514/11038/000338, представленной таможенным органом Туркменистана в гр. 11 "Торгующая сторона" указан код 092 (Британские Виргинские острова).
3) В гр. "Получатель" экспортной ГТД N 07514/11038/000338 страны вывоза указано ООО "Волгопромресурс", 404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 52-207А по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова.
4) Месторасположение печатей и отметок таможенных органов Туркменистана на экспортной ГТД, представленных ООО "Волгопромресурс ЛТД" в Ногинской таможне и оформленной в Туркменистане различно.
5) Согласно данным, указанным в железнодорожной накладной N 73937047, представленной таможенным органом Туркменистана, получателем товара в гр. 1 "Отправитель" указано Байрамалийский текстильный комплекс имени Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан по поручению "PINOLEXMANAGEMENTLTD". В гр. 5 "Получатель" указано ООО "Волгопромресурс ЛТД". Однако, в железнодорожной накладной N 73937047, представленной в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне и в ходе таможенной ревизии, в гр. 1 "Отправитель" отсутствуют сведения о фирме PINOLEXMANAGEMENTLTD".
В указанных ранее накладных гр. 2 "Договор (контракт)" указан биржевой контракт N Б-003398 от 11.02.2008. В гр. 4 ж.д. накладной "особые заявления отправителя" указано, что собственником груза является фирма "Гюнай-М", контракт N Б003398.
Кроме того, в ответ на запрос Волгоградской таможни от 22.08.2008 N 14-15/13552 фирмой "Марыэкспертиза", выдавшей сертификат происхождения формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, были направлены в адрес Волгоградской таможни документы, послужившие основанием для выдачи сертификата (письмо N 5/069 от 25.08.2008). Сравнительный анализ документов, предъявленных при таможенном оформлении в Волгоградской таможне и представленных фирмой "Марыэкспертиза", показал следующее:
1) Сертификат происхождения товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038 выдан фирмой "Марыэкспертиза" на основании контракта N Б-003398 от 11.02.2008, заключенного между Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан и компанией "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова. Согласно данному контракту товар (пряжа) поставляется Текстильным комплексом им. Великого Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан на условиях поставки ФСА Байрамали. Стоимость пряжи х/б согласно спецификации к контракту N Б-003398 от 11.02.2008 составляет 32000 манат за 1 килограмм. Согласно Сертификату соответствия ТМ 8.795.5.038 изготовителем пряжи х/б является Байрамалийский текстильный комплекс им. Сапармурата Туркменбаши, Туркменистан.
2) В сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, выданного фирмой "Марыэкспертиза", в гр. 2 "Получатель" (Импортер) указано: ООО"Волгопромресурс ЛТД" по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова. В сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N ТМ 8.795.5.038, представленном ООО "Волгопромресурс ЛТД" в ходе таможенного оформления в Ногинской таможне в гр. 2 "Получатель" отсутствуют сведения о компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова.
Таким образом, установлено расхождение сведений, указанных в сертификатах о происхождении товара формы СТ-1, представленных в Ногинской таможне и в ходе таможенной ревизии и сведений, указанных в сертификатах о происхождении товара формы СТ-1, выданных и представленных предприятием "Марыэкспертиза", Туркменистан.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товар в адрес ООО "Волгопромресурс ЛТД" согласно представленных Марыйской таможней (Туркменистан) документов и сведений поставлялся по поручению компании "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова, согласно заключенному контракту N Б-003398 от 11.02.2008.
Следовательно, декларантом в Ногинской таможне в ходе таможенного оформления были заявлены недостоверные сведения о торгующей стороне, что повлекло за собой неправомерность предоставления преференций по п. 9 Решения совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров" и занижение таможенных платежей на сумму 65800,52 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Волгопромресурс ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
ООО "Волгопромресурс ЛТД" не оспаривается факт совершения Обществом административного правонарушения, однако Общество указывает в апелляционной жалобе о том, что его вины в совершении правонарушения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения опровергаются представленными самим заявителем в ходе таможенной ревизии экспортными декларациями, в которых в качестве продавца (владельца) товара указана иностранная фирма "PINOLEXMANAGEMENTLTD", Британские Виргинские острова, не являющаяся участником соглашения стран СНГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения ООО "Волгопромресурс ЛТД" к административной ответственности. Нарушение административным органом данного порядка судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для его отмены не имеется, и апелляционную жалобу ООО "Волгопромресурс ЛТД" следует оставить без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу N А12-19135/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)