Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу N А19-6466/07-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Майсон Трейд" к Иркутской таможне о признании незаконным Решения "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица - Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мореходова С.М. - представитель по доверенности от 05.09.2007 г.;
- от заинтересованного лица: не явились,
от третьего лица: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Майсон Трейд" (далее ООО "Майсон Трейд") обратилось в суд с требованием к Иркутской таможне о признании незаконным Решения "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, что самостоятельное определение декларантом таможенной стоимости и величины таможенных платежей не может служить основанием для отказа в признании таможенных платежей излишне уплаченными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Иркутская таможня обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что заявитель не подтвердил причины возникновения излишней уплаты таможенных платежей. Решение об изменении метода определения таможенной стоимости не принималось, величина таможенной стоимости не изменялась, дополнительные документы, подтверждающие величину таможенной стоимости по цене сделки обществом не представлялись, изменения в ГТД, ДТС не вносились, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата денежных средств заявителю.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Таможенный орган и Инспекция ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов N GМ 01 от 05.02.2004 г., заключенного между ООО "Майсон Трейд" и китайской компанией "Junan Guanghua Agricultural Product Co., LTD", N GM 01 от 05.02.2004 г., заключенного между ООО "Майсон Трейд" и китайской компанией "Shandong Guanghua Agricultural Product Co., LTD", в адрес заявителя поступил товар - арахис лущеный, недробленый, нежареный и не приготовленный каким-либо другим способом, в красной кожице, сорт Вирджиния, фракция: 29/33, 35/39, 38/42, 45/55.
При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10607040/010404/0003438, N 10607040/010404/0003441, N 10607040/010404/0003442, N 10607040/220404/0004230, N 10607040/210404/0004174, N 10607040/220404/0004228, таможенная стоимость товара определена декларантом на основании 6 (резервного) метода ее определения на основе ценовой информации на арахис, указанной в письме ГТК РФ от 27.11.03 г. N 01-06/46638.
ООО "Майсон Трейд" считая ошибочным применение резервного метода определения таможенной стоимости, рекомендованного таможенным органом, которая могла быть, по его мнению, определена на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и считая излишне уплаченными таможенными платежами и налога на добавленную стоимость сумму в размере 481360 руб. 95 коп., являющуюся разницей между суммой таможенных платежей, рассчитанной на основании первого метода, и суммой таможенных платежей, рассчитанных декларантом на основании резервного метода, заявитель 28.02.2007 г. обратился в Иркутскую таможню с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных платежей в размере 481360 руб. 95 коп.
Таможенный орган Письмом "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. отказал ООО "Майсон Трейд" в возврате указанной суммы в связи с тем, что заявление ООО "Майсон Трейд" не соответствует форме, предусмотренной приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г. "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Отсутствует пакет документов по перечню, утвержденному приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г. Кроме того, ООО "Майсон Трейд" самостоятельно определена таможенная стоимость товара.
Отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей явился основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5).
Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение плательщиком срока подачи заявления, соблюдение процедуры рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное и налоговое законодательство не ставят в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась ли таможенным органом корректировка таможенной стоимости и принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с Приложением N 2 Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 г. заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей должно содержать:
- наименование таможенного органа, на счет которого были внесены денежные средства,
- - наименование, ОКПО, ИНН, КПП, адрес Общества;
- - статья Таможенного кодекса РФ, на основании которой основывается требование о возврате;
- - указание на то, какие именно таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) являются излишне уплаченными;
- - номера грузовых таможенных деклараций;
- - ссылка на основания, по которым Общество считает таможенные платежи излишне уплаченными (причины возникновения излишней уплаты);
- - номера и даты платежных документов, на основании которых производилась уплата таможенных платежей при таможенном оформлении;
- - реквизиты счета, на который Общество просит перечислить денежные средства,
- нотариально заверенная подпись руководителя заявителя, расшифровка подписи,
- печать Общества.
Как следует из представленных в материалы дела документов заявление ООО "Майсон Трейд" от 28.02.07 г. содержит все данные, указанные в Приложении N 2 Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 г. Перечень приложенных к заявлению документов также соответствует требованиям Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г.
В связи с чем, не состоятелен довод Иркутской таможни о том, что заявление ООО "Майсон Трейд" от 28.02.07 г. не соответствует требованиям Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г.
Согласно п. 9 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В соответствии с п. п. 16.8, 16Л4 Распоряжения ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам" (с изменениями от 7 мая, 28 июля 2004 г.) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате, сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе, в возврате (зачете) излишне, уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В материалах дела отсутствуют указания на какие либо обстоятельства, предусмотренные в выше указанных перечнях оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что непредставление заявителем каких-либо документов может послужить лишь основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленных заявителем внешнеэкономических контрактах при таможенном оформлении, содержалась установленная соглашением сторон цена товара, соответствующая требованиям ст. 19 Закона "О таможенном тарифе".
Аналогичная информация о цене указана в инвойсах и товаросопроводительных документах.
Имеется писание на ассортиментном уровне в товаросопроводительных документах, согласно которому, товар ввозился в одной ассортиментной позиции - арахис лущеный, и в единообразной упаковке, указана фракция (размер) арахиса, имеются печать продавца и факсимильная подпись. Данная информация содержится во всех инвойсах.
Отсутствие же в инвойсах банковских реквизитов покупателя, само по себе, не является препятствием для применения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку никаких требований, установленных нормами международного права, при этом не было нарушено. Продавец вправе оговорить реквизиты оплаты по каждой партии товара в счете, выставленном покупателю.
Действующее налоговое законодательство, касающееся требований к оформлению счетов-фактур к данным правоотношениям применяться, так как оно касается только порядка зачета и возврата внутреннего НДС.
При определении таможенной стоимости по резервному методу заявителем, по рекомендации таможни, в качестве ценовой информации было использовано письмо ГТК России N 01-06/46638 от 27.11.2003 г., которое носит рекомендательный характер.
Указанное Письмо ориентирует таможенные органы на "обеспечение контроля и последующую проверку документов и сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости указанного товара (арахиса), ввозимого на таможенную территорию РФ", при наличии существенных отклонений в цене арахиса, заявляемого участниками внешнеэкономической деятельности, с ценами, указанными в письме.
Пунктом 16.1. Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (Приложение к распоряжению ГТК России от 27.11.2003 N 647-р) установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.
Следовательно, таможенный орган неправомерно отказал ООО "Майсон Трейд" в корректировке таможенных платежей по первому методу и разница между таможенными платежами, исчисленными по шестому (резервному) методу и по методу по цене сделки является излишне уплаченными таможенными платежами.
ООО "Майсон Трейд" при обращении с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей воспользовалось правом корректировки таможенных платежей в связи с наличием методологических ошибок при определении таможенной стоимости при таможенном оформлении. Одновременно с заявлением о возврате таможенных платежей заявитель обратился за корректировкой таможенных платежей и таможенной стоимости товара, приложив к заявлению от 28.02.2007 г. необходимые документы для проведения корректировки (декларации таможенной стоимости ДТС-1 к шести грузовым таможенным декларациям, заполненные формы корректировки таможенной стоимости КТС-1 с расчетом таможенных платежей по первому методу и расчетом суммы уменьшения таможенных платежей).
Следовательно, ООО "Майсон Трейд" предприняты все необходимые действия для изменения метода определения и величины таможенной стоимости.
Самостоятельное определение заявителем таможенной стоимости и величины таможенных платежей не является основанием для отказа в признании таможенных платежей излишне уплаченными, та как действующее законодательство не ставит в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась таможенным органом корректировка или доначисление платежей, принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.
На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Иркутской таможни об отказе Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в сумме 481360 руб. 95 коп. подлежит отмене, поскольку противоречит Таможенному кодексу РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В связи с чем, не состоятельны доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, неуказание судом в резолютивной части решения нормы права, которой противоречит обжалуемое решение, само по себе не привело к принятию по существу неправильного решения суда. Кроме того, оценка оспариваемого акта на соответствие действующему законодательству дана судом первой инстанции в решении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу N А19-6466/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2007 N 04АП-4069/2007 ПО ДЕЛУ N А19-6466/07-35
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 04АП-4069/2007
Дело N А19-6466/07-35
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу N А19-6466/07-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Майсон Трейд" к Иркутской таможне о признании незаконным Решения "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица - Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мореходова С.М. - представитель по доверенности от 05.09.2007 г.;
- от заинтересованного лица: не явились,
от третьего лица: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Майсон Трейд" (далее ООО "Майсон Трейд") обратилось в суд с требованием к Иркутской таможне о признании незаконным Решения "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, что самостоятельное определение декларантом таможенной стоимости и величины таможенных платежей не может служить основанием для отказа в признании таможенных платежей излишне уплаченными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Иркутская таможня обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что заявитель не подтвердил причины возникновения излишней уплаты таможенных платежей. Решение об изменении метода определения таможенной стоимости не принималось, величина таможенной стоимости не изменялась, дополнительные документы, подтверждающие величину таможенной стоимости по цене сделки обществом не представлялись, изменения в ГТД, ДТС не вносились, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата денежных средств заявителю.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Таможенный орган и Инспекция ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов N GМ 01 от 05.02.2004 г., заключенного между ООО "Майсон Трейд" и китайской компанией "Junan Guanghua Agricultural Product Co., LTD", N GM 01 от 05.02.2004 г., заключенного между ООО "Майсон Трейд" и китайской компанией "Shandong Guanghua Agricultural Product Co., LTD", в адрес заявителя поступил товар - арахис лущеный, недробленый, нежареный и не приготовленный каким-либо другим способом, в красной кожице, сорт Вирджиния, фракция: 29/33, 35/39, 38/42, 45/55.
При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10607040/010404/0003438, N 10607040/010404/0003441, N 10607040/010404/0003442, N 10607040/220404/0004230, N 10607040/210404/0004174, N 10607040/220404/0004228, таможенная стоимость товара определена декларантом на основании 6 (резервного) метода ее определения на основе ценовой информации на арахис, указанной в письме ГТК РФ от 27.11.03 г. N 01-06/46638.
ООО "Майсон Трейд" считая ошибочным применение резервного метода определения таможенной стоимости, рекомендованного таможенным органом, которая могла быть, по его мнению, определена на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и считая излишне уплаченными таможенными платежами и налога на добавленную стоимость сумму в размере 481360 руб. 95 коп., являющуюся разницей между суммой таможенных платежей, рассчитанной на основании первого метода, и суммой таможенных платежей, рассчитанных декларантом на основании резервного метода, заявитель 28.02.2007 г. обратился в Иркутскую таможню с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных платежей в размере 481360 руб. 95 коп.
Таможенный орган Письмом "Об отказе в возврате" N 15-51/3395 от 27.03.2007 г. отказал ООО "Майсон Трейд" в возврате указанной суммы в связи с тем, что заявление ООО "Майсон Трейд" не соответствует форме, предусмотренной приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г. "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Отсутствует пакет документов по перечню, утвержденному приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г. Кроме того, ООО "Майсон Трейд" самостоятельно определена таможенная стоимость товара.
Отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей явился основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5).
Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение плательщиком срока подачи заявления, соблюдение процедуры рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное и налоговое законодательство не ставят в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась ли таможенным органом корректировка таможенной стоимости и принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с Приложением N 2 Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 г. заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей должно содержать:
- наименование таможенного органа, на счет которого были внесены денежные средства,
- - наименование, ОКПО, ИНН, КПП, адрес Общества;
- - статья Таможенного кодекса РФ, на основании которой основывается требование о возврате;
- - указание на то, какие именно таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) являются излишне уплаченными;
- - номера грузовых таможенных деклараций;
- - ссылка на основания, по которым Общество считает таможенные платежи излишне уплаченными (причины возникновения излишней уплаты);
- - номера и даты платежных документов, на основании которых производилась уплата таможенных платежей при таможенном оформлении;
- - реквизиты счета, на который Общество просит перечислить денежные средства,
- нотариально заверенная подпись руководителя заявителя, расшифровка подписи,
- печать Общества.
Как следует из представленных в материалы дела документов заявление ООО "Майсон Трейд" от 28.02.07 г. содержит все данные, указанные в Приложении N 2 Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 г. Перечень приложенных к заявлению документов также соответствует требованиям Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г.
В связи с чем, не состоятелен довод Иркутской таможни о том, что заявление ООО "Майсон Трейд" от 28.02.07 г. не соответствует требованиям Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г.
Согласно п. 9 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В соответствии с п. п. 16.8, 16Л4 Распоряжения ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам" (с изменениями от 7 мая, 28 июля 2004 г.) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате, сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе, в возврате (зачете) излишне, уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В материалах дела отсутствуют указания на какие либо обстоятельства, предусмотренные в выше указанных перечнях оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что непредставление заявителем каких-либо документов может послужить лишь основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленных заявителем внешнеэкономических контрактах при таможенном оформлении, содержалась установленная соглашением сторон цена товара, соответствующая требованиям ст. 19 Закона "О таможенном тарифе".
Аналогичная информация о цене указана в инвойсах и товаросопроводительных документах.
Имеется писание на ассортиментном уровне в товаросопроводительных документах, согласно которому, товар ввозился в одной ассортиментной позиции - арахис лущеный, и в единообразной упаковке, указана фракция (размер) арахиса, имеются печать продавца и факсимильная подпись. Данная информация содержится во всех инвойсах.
Отсутствие же в инвойсах банковских реквизитов покупателя, само по себе, не является препятствием для применения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку никаких требований, установленных нормами международного права, при этом не было нарушено. Продавец вправе оговорить реквизиты оплаты по каждой партии товара в счете, выставленном покупателю.
Действующее налоговое законодательство, касающееся требований к оформлению счетов-фактур к данным правоотношениям применяться, так как оно касается только порядка зачета и возврата внутреннего НДС.
При определении таможенной стоимости по резервному методу заявителем, по рекомендации таможни, в качестве ценовой информации было использовано письмо ГТК России N 01-06/46638 от 27.11.2003 г., которое носит рекомендательный характер.
Указанное Письмо ориентирует таможенные органы на "обеспечение контроля и последующую проверку документов и сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости указанного товара (арахиса), ввозимого на таможенную территорию РФ", при наличии существенных отклонений в цене арахиса, заявляемого участниками внешнеэкономической деятельности, с ценами, указанными в письме.
Пунктом 16.1. Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (Приложение к распоряжению ГТК России от 27.11.2003 N 647-р) установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.
Следовательно, таможенный орган неправомерно отказал ООО "Майсон Трейд" в корректировке таможенных платежей по первому методу и разница между таможенными платежами, исчисленными по шестому (резервному) методу и по методу по цене сделки является излишне уплаченными таможенными платежами.
ООО "Майсон Трейд" при обращении с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей воспользовалось правом корректировки таможенных платежей в связи с наличием методологических ошибок при определении таможенной стоимости при таможенном оформлении. Одновременно с заявлением о возврате таможенных платежей заявитель обратился за корректировкой таможенных платежей и таможенной стоимости товара, приложив к заявлению от 28.02.2007 г. необходимые документы для проведения корректировки (декларации таможенной стоимости ДТС-1 к шести грузовым таможенным декларациям, заполненные формы корректировки таможенной стоимости КТС-1 с расчетом таможенных платежей по первому методу и расчетом суммы уменьшения таможенных платежей).
Следовательно, ООО "Майсон Трейд" предприняты все необходимые действия для изменения метода определения и величины таможенной стоимости.
Самостоятельное определение заявителем таможенной стоимости и величины таможенных платежей не является основанием для отказа в признании таможенных платежей излишне уплаченными, та как действующее законодательство не ставит в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась таможенным органом корректировка или доначисление платежей, принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.
На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Иркутской таможни об отказе Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в сумме 481360 руб. 95 коп. подлежит отмене, поскольку противоречит Таможенному кодексу РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В связи с чем, не состоятельны доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, неуказание судом в резолютивной части решения нормы права, которой противоречит обжалуемое решение, само по себе не привело к принятию по существу неправильного решения суда. Кроме того, оценка оспариваемого акта на соответствие действующему законодательству дана судом первой инстанции в решении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу N А19-6466/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)