Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 20132 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 20132 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Кира Пластинина Стиль" - Смирнов А.А. доверенность от 3 июля 2012 года N 03/07/12-2, Синебрюхов И.А. доверенность от 9 января 2013 года N 09/01/13,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Шантаев А.Б. доверенность от 24 января 2013 года N 04-09/02050,
рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 августа 2012 года,
принятое судьей Григорьевой И.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 января 2013 года
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Кира Пластинина Стиль" (ОГРН 1047796414588)
к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176)
об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - ООО "Кира Пластинина Стиль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей 1 748 589,36 руб., о признании незаконным списания таможенным органом в доход бюджета уплаченных Обществом авансовых (таможенных) платежей в размере 1 748 589,36 руб., а также требованием о возврате на расчетный счет Общества указанных платежей в размере 1 748 589,36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суды исходили из отсутствия доказательства незаконности действий (бездействия) таможенного органа и оснований для возврата из бюджета авансовых платежей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Кира Пластинина Стиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что авансовые платежи не могли быть списаны в доход федерального бюджета, поскольку рассматриваемые таможенные платежи были перечислены до введения нормы пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность их списания. Общество считает обжалуемые судебные акты, в части отказа в признании незаконным списания таможенным органом в доход бюджета авансовых (таможенных) платежей в размере 1 748 589,36 руб. и отказа в обязании таможенного органа в их возврате из бюджета на расчетный счет Общества, незаконными и необоснованным в связи с тем, что суды отказывая в возврате авансовых платежей не привели оснований для такого отказа и не рассмотрели данное требование в качестве искового, поданного в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 N 173-О.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Кира Пластинина Стиль" доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Представитель таможенного органа возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Туболец И.В., в связи с нахождением последней в очередном отпуске.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кира Пластинина Стиль" на основании платежного поручения от 20 июля 2007 года N 1486 перечислило на счета Шереметьевской таможни авансовые платежи в размере 2 200 000 руб., на основании платежного поручения N 346 от 21 января 2008 года перечислило на счета Шереметьевской таможни авансовые в размере 1 000 000 руб.
В ответ на заявление ООО "Кира Пластинина Стиль" о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей за три года, предшествующих указанному заявлению Обществом 26 декабря 2011 г. был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14 декабря 2011 г., из которого следовало, что 26 марта 2011 г. таможенным органом списано в доход бюджета РФ с лицевого счета Общества неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 рублей учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также акта списания ПП N 10005000/176 от 26 марта 2011 года, указанного в отчете по состоянию на 14 декабря 2011 года.
Таможенным органом в адрес общества направлен отчет по состоянию на 29 февраля 2012 года, а также разъяснены положения статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой по истечении установленного данной статьей срока возврата авансовых платежей указанные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Полагая, что действия Шереметьевской таможни по перечислению в федеральный бюджет авансовых платежей и бездействия, выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей, являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент совершения таможенным органом действий по перечислению в качестве невостребованных авансовых платежей, о возврате которых общество не обратилось в установленный срок, данные полномочия были представлены таможне статьями 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку законность действий проверяется на момент их совершения, списание денежных средств произведено таможней в рамках действующего законодательства и не могло нарушить права заявителя. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенных органов представлять плательщикам авансовых платежей какие-либо документы, обосновывающие списание авансовых платежей. При этом, суд первой инстанции рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании 1 748 589, 36 рублей в порядке искового производства.
Между тем, судами при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что авансовые платежи были уплачены на счета таможни в УФК в 2007 и 2008 г.г. к отношениям по их распоряжению и возврату должно была применяться законодательство, действовавшее на момент уплаты данных платежей, а не законодательство, действующее в момент списания денежных средств. Соответственно выводы судов относительно законности действий таможенного органа по списанию денежных средств 26 марта 2011 года, основанное на том, что на момент их списания таможенный орган был наделен правом по истечении трехлетнего срока возврата авансовых платежей учитывать невостребованные суммы данных денежных средств в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, основан на неправильном применении норм права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающие иные правила отсчета срока для возврата авансовых платежей, вступили в действие с 01 октября 2009. В силу указанной нормы возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Из приведенных норм таможенного законодательства следует до 01 октября 2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации. Более того, законодательство не предусматривало право Таможни списать неиспользованные суммы авансовых платежей в доход РФ.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
Из указанного следует, что таможенное законодательство не имеет обратной силы, а порядок распоряжения внесенными платежами, действовавший в момент их уплаты, не может быть ухудшен последующими изменениями законодательства. Соответственно не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод судов о законности действий таможенного органа.
С учетом содержания статьи 330 ТК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, общество вправе защищать свое нарушенное право в судебном порядке в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. Из Определения N 173-0 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что несмотря на истечение установленного таможенным законодательством срока на использование платежей в административном порядке, по своему правовому режиму авансовые платежи являются собственностью Общества, которое оно вправе требовать возврата через суд в частноправовом порядке в пределах срока исковой давности.
То обстоятельство, что территориальный таможенный орган списал данные платежи в доход федерального бюджета не означает, что Общество утратило право собственности Общества на данные денежные средства.
Суд первой инстанции рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании 1 748 589, 36 рублей в порядке искового производства.
В то время как, в исковом заявлении по настоящему делу в предмете требований Общества содержится требование искового характера об обязании таможенного органа возвратить из бюджета авансовые (таможенные) платежи в размере 1 748 589,36 рублей. Общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение требований материального (искового) характера в размере 30 485,89 руб. В обоснование иска указано на истечение срока возврата таможенных платежей в административном порядке и обращении за их взысканием в исковом порядке со ссылкой на положения статьи 78 НК РФ, правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда N 173-0, а также обоснования течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ" если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер, то есть по существу исковой.
Суды, не рассмотрели данное требование в качестве искового, по существу с проверкой обращения за взысканием данных платежей в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года подлежат отмене, поскольку судами применены нормы, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, и заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, в связи, с чем суд кассационной инстанции, в силу предоставленных полномочий, лишен возможности устранить допущенные нарушения норм процессуального права.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного, установив фактические обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального права, рассмотреть по существу заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-77865/12-93-777 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-77865/12-93-777
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-77865/12-93-777
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 20132 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 20132 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Кира Пластинина Стиль" - Смирнов А.А. доверенность от 3 июля 2012 года N 03/07/12-2, Синебрюхов И.А. доверенность от 9 января 2013 года N 09/01/13,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Шантаев А.Б. доверенность от 24 января 2013 года N 04-09/02050,
рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 августа 2012 года,
принятое судьей Григорьевой И.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 января 2013 года
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Кира Пластинина Стиль" (ОГРН 1047796414588)
к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176)
об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - ООО "Кира Пластинина Стиль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей 1 748 589,36 руб., о признании незаконным списания таможенным органом в доход бюджета уплаченных Обществом авансовых (таможенных) платежей в размере 1 748 589,36 руб., а также требованием о возврате на расчетный счет Общества указанных платежей в размере 1 748 589,36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суды исходили из отсутствия доказательства незаконности действий (бездействия) таможенного органа и оснований для возврата из бюджета авансовых платежей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Кира Пластинина Стиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что авансовые платежи не могли быть списаны в доход федерального бюджета, поскольку рассматриваемые таможенные платежи были перечислены до введения нормы пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность их списания. Общество считает обжалуемые судебные акты, в части отказа в признании незаконным списания таможенным органом в доход бюджета авансовых (таможенных) платежей в размере 1 748 589,36 руб. и отказа в обязании таможенного органа в их возврате из бюджета на расчетный счет Общества, незаконными и необоснованным в связи с тем, что суды отказывая в возврате авансовых платежей не привели оснований для такого отказа и не рассмотрели данное требование в качестве искового, поданного в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 N 173-О.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Кира Пластинина Стиль" доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Представитель таможенного органа возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Туболец И.В., в связи с нахождением последней в очередном отпуске.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кира Пластинина Стиль" на основании платежного поручения от 20 июля 2007 года N 1486 перечислило на счета Шереметьевской таможни авансовые платежи в размере 2 200 000 руб., на основании платежного поручения N 346 от 21 января 2008 года перечислило на счета Шереметьевской таможни авансовые в размере 1 000 000 руб.
В ответ на заявление ООО "Кира Пластинина Стиль" о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей за три года, предшествующих указанному заявлению Обществом 26 декабря 2011 г. был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14 декабря 2011 г., из которого следовало, что 26 марта 2011 г. таможенным органом списано в доход бюджета РФ с лицевого счета Общества неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 рублей учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также акта списания ПП N 10005000/176 от 26 марта 2011 года, указанного в отчете по состоянию на 14 декабря 2011 года.
Таможенным органом в адрес общества направлен отчет по состоянию на 29 февраля 2012 года, а также разъяснены положения статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой по истечении установленного данной статьей срока возврата авансовых платежей указанные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Полагая, что действия Шереметьевской таможни по перечислению в федеральный бюджет авансовых платежей и бездействия, выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей, являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент совершения таможенным органом действий по перечислению в качестве невостребованных авансовых платежей, о возврате которых общество не обратилось в установленный срок, данные полномочия были представлены таможне статьями 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку законность действий проверяется на момент их совершения, списание денежных средств произведено таможней в рамках действующего законодательства и не могло нарушить права заявителя. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенных органов представлять плательщикам авансовых платежей какие-либо документы, обосновывающие списание авансовых платежей. При этом, суд первой инстанции рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании 1 748 589, 36 рублей в порядке искового производства.
Между тем, судами при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что авансовые платежи были уплачены на счета таможни в УФК в 2007 и 2008 г.г. к отношениям по их распоряжению и возврату должно была применяться законодательство, действовавшее на момент уплаты данных платежей, а не законодательство, действующее в момент списания денежных средств. Соответственно выводы судов относительно законности действий таможенного органа по списанию денежных средств 26 марта 2011 года, основанное на том, что на момент их списания таможенный орган был наделен правом по истечении трехлетнего срока возврата авансовых платежей учитывать невостребованные суммы данных денежных средств в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, основан на неправильном применении норм права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающие иные правила отсчета срока для возврата авансовых платежей, вступили в действие с 01 октября 2009. В силу указанной нормы возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Из приведенных норм таможенного законодательства следует до 01 октября 2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации. Более того, законодательство не предусматривало право Таможни списать неиспользованные суммы авансовых платежей в доход РФ.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
Из указанного следует, что таможенное законодательство не имеет обратной силы, а порядок распоряжения внесенными платежами, действовавший в момент их уплаты, не может быть ухудшен последующими изменениями законодательства. Соответственно не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод судов о законности действий таможенного органа.
С учетом содержания статьи 330 ТК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, общество вправе защищать свое нарушенное право в судебном порядке в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. Из Определения N 173-0 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что несмотря на истечение установленного таможенным законодательством срока на использование платежей в административном порядке, по своему правовому режиму авансовые платежи являются собственностью Общества, которое оно вправе требовать возврата через суд в частноправовом порядке в пределах срока исковой давности.
То обстоятельство, что территориальный таможенный орган списал данные платежи в доход федерального бюджета не означает, что Общество утратило право собственности Общества на данные денежные средства.
Суд первой инстанции рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании 1 748 589, 36 рублей в порядке искового производства.
В то время как, в исковом заявлении по настоящему делу в предмете требований Общества содержится требование искового характера об обязании таможенного органа возвратить из бюджета авансовые (таможенные) платежи в размере 1 748 589,36 рублей. Общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение требований материального (искового) характера в размере 30 485,89 руб. В обоснование иска указано на истечение срока возврата таможенных платежей в административном порядке и обращении за их взысканием в исковом порядке со ссылкой на положения статьи 78 НК РФ, правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда N 173-0, а также обоснования течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ" если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер, то есть по существу исковой.
Суды, не рассмотрели данное требование в качестве искового, по существу с проверкой обращения за взысканием данных платежей в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года подлежат отмене, поскольку судами применены нормы, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, и заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, в связи, с чем суд кассационной инстанции, в силу предоставленных полномочий, лишен возможности устранить допущенные нарушения норм процессуального права.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного, установив фактические обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального права, рассмотреть по существу заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-77865/12-93-777 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)