Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.,
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "ИнфоАрт" - представитель не явился, уведомление от 20.11.2007 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 19.11.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 сентября 2007 года по делу N А32-2896/2007-14/68-15АЖ,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоАрт"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнфоАрт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможенным органом не была соблюдена методика расчета количества мест, определение веса которых свидетельствовало бы о весе всей партии товара. Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в акте таможенного досмотра не указана величина погрешности измерения весов и данные о их сертификации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.09.2007 г. отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что таможенный досмотр задекларированного обществом товара был произведен в соответствии с приказом ГТК РФ N 1166 от 20.10.2003 г. и распоряжением ГТК РФ N 689-р от 18.12.2003 г. Однако при его проведении отбор проб и образцов товара не производился.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и Новороссийская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 24.09.2007 г. является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела 4 февраля 2006 года общество задекларировало по ГТД N 10317060/040206/0001106 ввезенные товар N 1 - редис свежий в количестве 5152 мест весом нетто 61824 кг, товар N 5 - томаты свежие сорт "черри", томаты свежие в количестве 6129 мест весом нетто 28053 кг.
6 февраля 2006 года в ходе проведения таможенного досмотра товаров, находившихся в контейнерах NNTRIU8457552, ZCSU5950120, ZCSU5950670, ZCSU5808115, ZCSU5946665, сотрудниками Новороссийской таможни выявлено превышение веса нетто товара N 1, редиса свежего, на 747,04 кг при соответствии количества мест товара - 5152, а также превышение веса нетто товара N 5, томатов, на 753,03 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров N 10317060/060206/001271.
По данному факту государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийской таможни вынесено определение от 06.02.2006 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10317000-66/2006, заместитель начальника Новороссийской таможни вынес постановление от 21.03.2006 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 53206 рублей 75 копеек.
Решением Южного таможенного управления от 24.04.2006 г. N 10300/50Ю/42Г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006 данное постановление отменено ввиду нарушения процессуальных требований административного законодательства, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-66/2006 заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 14.06.2006 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 106413 рублей 41 копейку.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения может быть выражена в незаявлении таможенному органу всего товара либо его части.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В частности, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Таким образом, количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности заявления недостоверных сведений при декларировании товара. При заполнении ГТД общество использовало сведения о весе товара, указанные в инвойсе отправителя, упаковочном листе без предварительной проверки этих сведений (осмотра, взвешивания).
Однако в силу требований, установленных частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств. При этом под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).
В акте таможенного досмотра товаров N 10317060/060206/001271 указано, что взвешивание товаров проводилось на весах РП-100Ш13-М1 N 49763. В данном акте отсутствуют отметки о наличии у весов сертификата и прохождении ими метрологической поверки.
При таких обстоятельствах акт таможенного досмотра, а следовательно, и протокол об административном правонарушении от 06.03.2006 г. по делу N 10317000-66/2006, не могут с необходимой достоверностью свидетельствовать о факте совершения обществом правонарушения, выразившегося в недекларировании части однородных товаров.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того обстоятельства, что объем проведенного таможенного досмотра вышеуказанных товаров соответствовал установленному нормативными правовыми актами ГТК РФ, что является обязательным в силу пункта 22 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения и учета поручений на досмотр, утвержденной распоряжением ГТК РФ от 18.12.2003 г. N 689-р.
Более того, в поручении на досмотр спорного товара (т. 1 л.д. 92) указано, что объем досмотра должен составлять 10 процентов. Однако исходя из акта таможенного досмотра и пояснений государственного таможенного инспектора ОТД Новороссийского т/п Новороссийской таможни Правдивцова И.В., проводившего таможенный досмотр, вес товара N 1, редиса свежего, определялся путем взвешивания шести мест, что составило 0,11 процента от объема товара, вес товара N 5, томатов свежих, определялся путем взвешивания трех мест, что составило 0,05 процента от объема товара. Следовательно, при проведении таможенного досмотра спорного товара не был исследован необходимый объем таможенного досмотра, указанный в поручении на досмотр.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом обжалования и проверки судом первой инстанции являлось постановление Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006. Техническая опечатка в указании года вынесения обжалуемого постановления не привела к принятию судом первой инстанции неправильного решения и может быть устранена путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2007 года по делу N А32-2896/2007-14/68-15АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 15АП-56/2007 ПО ДЕЛУ N А32-2896/2007-14/68-15АЖ
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 15АП-56/2007
Дело N А32-2896/2007-14/68-15АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.,
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "ИнфоАрт" - представитель не явился, уведомление от 20.11.2007 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 19.11.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 сентября 2007 года по делу N А32-2896/2007-14/68-15АЖ,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоАрт"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнфоАрт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможенным органом не была соблюдена методика расчета количества мест, определение веса которых свидетельствовало бы о весе всей партии товара. Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в акте таможенного досмотра не указана величина погрешности измерения весов и данные о их сертификации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.09.2007 г. отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что таможенный досмотр задекларированного обществом товара был произведен в соответствии с приказом ГТК РФ N 1166 от 20.10.2003 г. и распоряжением ГТК РФ N 689-р от 18.12.2003 г. Однако при его проведении отбор проб и образцов товара не производился.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и Новороссийская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 24.09.2007 г. является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела 4 февраля 2006 года общество задекларировало по ГТД N 10317060/040206/0001106 ввезенные товар N 1 - редис свежий в количестве 5152 мест весом нетто 61824 кг, товар N 5 - томаты свежие сорт "черри", томаты свежие в количестве 6129 мест весом нетто 28053 кг.
6 февраля 2006 года в ходе проведения таможенного досмотра товаров, находившихся в контейнерах NNTRIU8457552, ZCSU5950120, ZCSU5950670, ZCSU5808115, ZCSU5946665, сотрудниками Новороссийской таможни выявлено превышение веса нетто товара N 1, редиса свежего, на 747,04 кг при соответствии количества мест товара - 5152, а также превышение веса нетто товара N 5, томатов, на 753,03 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров N 10317060/060206/001271.
По данному факту государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийской таможни вынесено определение от 06.02.2006 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10317000-66/2006, заместитель начальника Новороссийской таможни вынес постановление от 21.03.2006 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 53206 рублей 75 копеек.
Решением Южного таможенного управления от 24.04.2006 г. N 10300/50Ю/42Г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006 данное постановление отменено ввиду нарушения процессуальных требований административного законодательства, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-66/2006 заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 14.06.2006 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 106413 рублей 41 копейку.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения может быть выражена в незаявлении таможенному органу всего товара либо его части.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В частности, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Таким образом, количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности заявления недостоверных сведений при декларировании товара. При заполнении ГТД общество использовало сведения о весе товара, указанные в инвойсе отправителя, упаковочном листе без предварительной проверки этих сведений (осмотра, взвешивания).
Однако в силу требований, установленных частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств. При этом под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).
В акте таможенного досмотра товаров N 10317060/060206/001271 указано, что взвешивание товаров проводилось на весах РП-100Ш13-М1 N 49763. В данном акте отсутствуют отметки о наличии у весов сертификата и прохождении ими метрологической поверки.
При таких обстоятельствах акт таможенного досмотра, а следовательно, и протокол об административном правонарушении от 06.03.2006 г. по делу N 10317000-66/2006, не могут с необходимой достоверностью свидетельствовать о факте совершения обществом правонарушения, выразившегося в недекларировании части однородных товаров.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того обстоятельства, что объем проведенного таможенного досмотра вышеуказанных товаров соответствовал установленному нормативными правовыми актами ГТК РФ, что является обязательным в силу пункта 22 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения и учета поручений на досмотр, утвержденной распоряжением ГТК РФ от 18.12.2003 г. N 689-р.
Более того, в поручении на досмотр спорного товара (т. 1 л.д. 92) указано, что объем досмотра должен составлять 10 процентов. Однако исходя из акта таможенного досмотра и пояснений государственного таможенного инспектора ОТД Новороссийского т/п Новороссийской таможни Правдивцова И.В., проводившего таможенный досмотр, вес товара N 1, редиса свежего, определялся путем взвешивания шести мест, что составило 0,11 процента от объема товара, вес товара N 5, томатов свежих, определялся путем взвешивания трех мест, что составило 0,05 процента от объема товара. Следовательно, при проведении таможенного досмотра спорного товара не был исследован необходимый объем таможенного досмотра, указанный в поручении на досмотр.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом обжалования и проверки судом первой инстанции являлось постановление Новороссийской таможни от 14.06.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-66/2006. Техническая опечатка в указании года вынесения обжалуемого постановления не привела к принятию судом первой инстанции неправильного решения и может быть устранена путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2007 года по делу N А32-2896/2007-14/68-15АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)