Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" - Халяпиной Ю.П., доверенность N Д-566/13 от 05.09.2013 г.,
от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Маркосяна Т.А., доверенность N 04-09/42113 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)
на решение от 15 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление от 13 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-50412/12
по заявлению открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН.1027700092661)
к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)
об оспаривании решения
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2012 N 44-03-14/06109.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что 3-х месячный срок, указанный в Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728), является пресекательным, поскольку законодатель прямо говорит о необходимости специального порядка именно в отношении данного вида товаров.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы ТД N 10005023/170910/0010110, 10005023/180910/0040141, 10005023/170910/0040081, 10005023/170910/0040080, 10005023/190910/0040249, 10005023/200910/0040338, 10005023/200910/0040435, 10005023/200911/0040440, 10005023/200910/0040460, 10005023/200910/0040410, 10005023/200910/0040344, 10005023/190910/0040246, 10005023/190911/0040280, 10005023/200910/0040368, 10005023/190910/0040284, 10005023/170910/0040002, 10005023/070910/0038165, 10005023/210910/0040473, 10005023/210910/0040504, 10005023/210910/0040509, 10005023/210910/0040506.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В период с 13.07.2012 г. по 19.07.2012 г. общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно Решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и от 16.07.2010 N 328, обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о внесении изменений в представленные таможенные декларации с приложением заявлений о целевом назначении товара, копий таможенных деклараций, оригиналов форм корректировки деклараций на товары (далее - КТД) и электронных копий КТД.
Письмом от 07.08.2012 N 44-03-14/06109 заявителю отказано в принятии решения о внесении изменений декларации на товары в связи с истечением, установленного пунктом 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза, срока для представления документов и заявлений о целевом использовании оформленных товаров.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.
В силу пункта 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин) авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
При этом, пунктом 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу названного Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка.
Поскольку спорные таможенные декларации оформлены до утверждения Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, заявитель правомерно обратился в Шереметьевскую таможню с внесением изменений в представленные декларации.
Правильно применив положения пункта 3 Правил освобождения от уплаты таможенных пошлин, пунктов 4 и 5 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, арбитражные суды пришли к выводу, что указанное в оспариваемом решении таможенного органа основание для отказа во внесении изменений в таможенные декларации законодательно не было предусмотрено и, соответственно, таковым являться не могло.
Внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товара в свободное обращение в силу пункта 3 Инструкции допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, т.е. в течение 3-х лет.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин не содержит указания на то, что непредставление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Факт целевого назначения ввезенных обществом товаров подтвержден материалами дела и установлен судами.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения положениям действующего таможенного законодательства и необходимости восстановления прав общества путем обязания таможни внести изменения в декларации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А41-50412/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50412/12
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А41-50412/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" - Халяпиной Ю.П., доверенность N Д-566/13 от 05.09.2013 г.,
от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Маркосяна Т.А., доверенность N 04-09/42113 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)
на решение от 15 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление от 13 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-50412/12
по заявлению открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН.1027700092661)
к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)
об оспаривании решения
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2012 N 44-03-14/06109.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что 3-х месячный срок, указанный в Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728), является пресекательным, поскольку законодатель прямо говорит о необходимости специального порядка именно в отношении данного вида товаров.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы ТД N 10005023/170910/0010110, 10005023/180910/0040141, 10005023/170910/0040081, 10005023/170910/0040080, 10005023/190910/0040249, 10005023/200910/0040338, 10005023/200910/0040435, 10005023/200911/0040440, 10005023/200910/0040460, 10005023/200910/0040410, 10005023/200910/0040344, 10005023/190910/0040246, 10005023/190911/0040280, 10005023/200910/0040368, 10005023/190910/0040284, 10005023/170910/0040002, 10005023/070910/0038165, 10005023/210910/0040473, 10005023/210910/0040504, 10005023/210910/0040509, 10005023/210910/0040506.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В период с 13.07.2012 г. по 19.07.2012 г. общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно Решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и от 16.07.2010 N 328, обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о внесении изменений в представленные таможенные декларации с приложением заявлений о целевом назначении товара, копий таможенных деклараций, оригиналов форм корректировки деклараций на товары (далее - КТД) и электронных копий КТД.
Письмом от 07.08.2012 N 44-03-14/06109 заявителю отказано в принятии решения о внесении изменений декларации на товары в связи с истечением, установленного пунктом 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза, срока для представления документов и заявлений о целевом использовании оформленных товаров.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.
В силу пункта 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий не единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин) авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
При этом, пунктом 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу названного Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка.
Поскольку спорные таможенные декларации оформлены до утверждения Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, заявитель правомерно обратился в Шереметьевскую таможню с внесением изменений в представленные декларации.
Правильно применив положения пункта 3 Правил освобождения от уплаты таможенных пошлин, пунктов 4 и 5 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, арбитражные суды пришли к выводу, что указанное в оспариваемом решении таможенного органа основание для отказа во внесении изменений в таможенные декларации законодательно не было предусмотрено и, соответственно, таковым являться не могло.
Внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товара в свободное обращение в силу пункта 3 Инструкции допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, т.е. в течение 3-х лет.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин не содержит указания на то, что непредставление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Факт целевого назначения ввезенных обществом товаров подтвержден материалами дела и установлен судами.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения положениям действующего таможенного законодательства и необходимости восстановления прав общества путем обязания таможни внести изменения в декларации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А41-50412/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)