Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мавлютбердеевой Л.П. по доверенности от 22.01.2013 N 07-34/777, Пряничниковой Т.П. по доверенности от 22.01.2013 N 07-34/778,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Избербашнефть"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А06-8576/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Избербашнефть", г. Махачкала (ИНН 548008454, ОГРН 1020502332003) к Астраханской таможне, г. Астрахань, об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Избербашнефть" (далее - заявитель, общество, ОАО "Избербашнефть") обратилось в арбитражный суд к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений Астраханской таможни от 02.09.2011 N 1, 2, 3, о классификации товаров оформленных по ДТ N 10311020/300811/0004030, которыми код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) определен под N 8704 23 9108.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 признаны незаконными решения Астраханской таможни от 02.09.2011 N 1, 2, 3 о классификации товара оформленного по ДТ N 10311020/300811/0004030.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В представленном отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам:
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора от 28.12.2009 об обеспечении поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию, по которому ОАО "Избербашнефть" является заказчиком, на таможенную территорию были ввезены товары: новые автомобили топливозаправщики на базе а/м "TATRA" (цистерны) 2010 г/в: VIN TNU230R25AK045184; VIN TNU220R84AK045189; VIN NU220R84AK045188.
В Астраханскую таможню 30.08.2011 была подана ДТ N 10311020/300811/0004030 на вышеназванные товары. В отношении данных товаров в графах N 33 ТД был заявлен код 8705 909001 ТН ВЭД.
Однако решениями Астраханской таможни от 02.09.2011 о классификации товаров N 1, 2, N 3, оформленных по ДТ N 10311020/300811/0004030, товары классифицированы по коду 8704 23 9108 ТН ВЭД.
Общество не согласилось с вышеуказанными решениями таможенного органа и обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.
Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Основное правило интерпретации ТН ВЭД ТС) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций.
Согласно тексту товарной позиции 8705, заявленной декларантом, этой товарной позиции соответствуют новые моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
Транспортные средства для перевозки грузов классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС. В пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются в частности автомобили - цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет).
Соответственно для правильной классификации ввезенного транспортного средства необходимо исходя из технических и иных документов соответствующего транспортного средства установить его предназначение.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, исследовав свидетельство об утверждении транспортных средств для перевозки опасных веществ, инспекционным отчетом, протоколом о техническом осмотре, свидетельством о регистрации автомобиля, сертификатом происхождения, техническим паспортом, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030 пришли к правомерному выводу о том, что транспортные средства представляют собой грузовые автомобили-цистерны.
Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что основной функцией оформленных по ДТ транспортных средств является перевозка грузов. Заправочное оборудование используется после того, как груз (нефтепродукт) доставлен к месту назначения этим же автомобилем, соответственно, функция перевозки (транспортировки) грузов первична.
Более того, как следует из вышеназванных документов, транспортные средства могут использоваться для транспортировки не только нефтепродуктов (топлива), но и сырой нефти и иных веществ, не реагирующих с материалом бака, что также подтверждается актом таможенного досмотра N 10311020/310811/000696.
Согласно 1 Основному правилу интерпретации ТН ВЭД ТС, исходя из текста товарной позиции 8705, в которую не включаются транспортные средства для перевозки грузов, транспортные средства, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030, не могут классифицироваться в указанной товарной позиции.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что к товарам, классифицируемым в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, относятся топливозаправщики, так как представляют собой автомобили-насосы.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030 транспортные средства представляют собой грузовые автомобили-цистерны, которые в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 8704 (независимо от того, оборудованы они насосами или нет).
Таким образом, при новом рассмотрении, суды предыдущих инстанций, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 и оценив технические и иные документы декларируемых ОАО "Избербашнефть" транспортных средств пришли к обоснованному выводу о том, что основным предназначением ввезенных на таможенную территорию транспортных средств является перевозка некоторых опасных веществ, в связи с чем, таможенный орган правомерно классифицировал транспортные средства в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 23 9108, которой соответствуют моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн новые, прочие.
В кассационной жалобе общества не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А06-8576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8576/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А06-8576/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мавлютбердеевой Л.П. по доверенности от 22.01.2013 N 07-34/777, Пряничниковой Т.П. по доверенности от 22.01.2013 N 07-34/778,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Избербашнефть"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А06-8576/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Избербашнефть", г. Махачкала (ИНН 548008454, ОГРН 1020502332003) к Астраханской таможне, г. Астрахань, об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Избербашнефть" (далее - заявитель, общество, ОАО "Избербашнефть") обратилось в арбитражный суд к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений Астраханской таможни от 02.09.2011 N 1, 2, 3, о классификации товаров оформленных по ДТ N 10311020/300811/0004030, которыми код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) определен под N 8704 23 9108.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 признаны незаконными решения Астраханской таможни от 02.09.2011 N 1, 2, 3 о классификации товара оформленного по ДТ N 10311020/300811/0004030.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В представленном отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам:
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора от 28.12.2009 об обеспечении поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию, по которому ОАО "Избербашнефть" является заказчиком, на таможенную территорию были ввезены товары: новые автомобили топливозаправщики на базе а/м "TATRA" (цистерны) 2010 г/в: VIN TNU230R25AK045184; VIN TNU220R84AK045189; VIN NU220R84AK045188.
В Астраханскую таможню 30.08.2011 была подана ДТ N 10311020/300811/0004030 на вышеназванные товары. В отношении данных товаров в графах N 33 ТД был заявлен код 8705 909001 ТН ВЭД.
Однако решениями Астраханской таможни от 02.09.2011 о классификации товаров N 1, 2, N 3, оформленных по ДТ N 10311020/300811/0004030, товары классифицированы по коду 8704 23 9108 ТН ВЭД.
Общество не согласилось с вышеуказанными решениями таможенного органа и обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.
Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Основное правило интерпретации ТН ВЭД ТС) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций.
Согласно тексту товарной позиции 8705, заявленной декларантом, этой товарной позиции соответствуют новые моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
Транспортные средства для перевозки грузов классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС. В пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются в частности автомобили - цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет).
Соответственно для правильной классификации ввезенного транспортного средства необходимо исходя из технических и иных документов соответствующего транспортного средства установить его предназначение.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, исследовав свидетельство об утверждении транспортных средств для перевозки опасных веществ, инспекционным отчетом, протоколом о техническом осмотре, свидетельством о регистрации автомобиля, сертификатом происхождения, техническим паспортом, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030 пришли к правомерному выводу о том, что транспортные средства представляют собой грузовые автомобили-цистерны.
Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что основной функцией оформленных по ДТ транспортных средств является перевозка грузов. Заправочное оборудование используется после того, как груз (нефтепродукт) доставлен к месту назначения этим же автомобилем, соответственно, функция перевозки (транспортировки) грузов первична.
Более того, как следует из вышеназванных документов, транспортные средства могут использоваться для транспортировки не только нефтепродуктов (топлива), но и сырой нефти и иных веществ, не реагирующих с материалом бака, что также подтверждается актом таможенного досмотра N 10311020/310811/000696.
Согласно 1 Основному правилу интерпретации ТН ВЭД ТС, исходя из текста товарной позиции 8705, в которую не включаются транспортные средства для перевозки грузов, транспортные средства, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030, не могут классифицироваться в указанной товарной позиции.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что к товарам, классифицируемым в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, относятся топливозаправщики, так как представляют собой автомобили-насосы.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, оформленные по ДТ N 10311020/300811/0004030 транспортные средства представляют собой грузовые автомобили-цистерны, которые в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 8704 (независимо от того, оборудованы они насосами или нет).
Таким образом, при новом рассмотрении, суды предыдущих инстанций, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 и оценив технические и иные документы декларируемых ОАО "Избербашнефть" транспортных средств пришли к обоснованному выводу о том, что основным предназначением ввезенных на таможенную территорию транспортных средств является перевозка некоторых опасных веществ, в связи с чем, таможенный орган правомерно классифицировал транспортные средства в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 23 9108, которой соответствуют моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн новые, прочие.
В кассационной жалобе общества не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А06-8576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)