Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой,
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности N 4 от 16.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 16.01.2010, удостоверение ГС N 031940, действительно до 12.01.2009;
- от ИП Чудова С.В: Байшев В.А. по доверенности от 20.01.2009 нотариально удостоверена сроком на 3 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 13.02.2009
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-12852/2008 4-323 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича
к Владивостокской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - "Заявитель", "Индивидуальный предприниматель", "Предприниматель" или "Декларант") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) об обязании Владивостокскую таможню (далее - "Таможенный орган" или "Таможня") произвести зачет в счет будущих таможенных платежей суммы 53823 руб. 16 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10702040/261006/0016717.
Решением суда от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.02.2009, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Право на обжалование решения Таможни по таможенной стоимости в порядке, предусмотренном главой 7 Таможенного кодекса РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), Предпринимателем в срок, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не реализовано. Решение Таможенного органа по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, в установленном законом порядке не признано не законным. С учетом изложенного, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у Предпринимателя отсутствуют законные основания для возврата уплаченных таможенных платежей на основании решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702040/261006/0016717.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Чудова С.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Между ИП Чудовым С.В. (Покупатель) и фирмой "Roalife Co. Ltd" (Япония) (Продавец) заключен контракт от 01.10.2005 N 08СТ011005 на поставку легковых автомобилей. Во исполнение указанного контракта 26.10.2006 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены автомобили легковые б/у: Subaru Legacy B4 BEE-003133 год выпуска 2002, Nissan Liberty ЗТЬ12-121801 в аварийном состоянии год выпуска 2000, задекларированные Индивидуальным предпринимателем по ГТД N 10702040/261006/0016717. Таможенная стоимость товаров определена Предпринимателем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
30.10.2006 Владивостокская таможня направила Предпринимателю запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с тем, что представленные Декларантом документы содержат неполные сведения, недостаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Посчитав, что запрошенные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в полном объеме Декларантом не представлены, Владивостокская таможня пришла к выводу о невозможности применения заявленного Предпринимателем метода определения таможенной стоимости и самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной оценки на базе третьего на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, оформив КТС-1 и ДТС-2 к ГТД N 10702040/261006/0016717.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости Предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 53823 руб. 16 коп., которые были уплачены Декларантом.
Не согласившись с доначислением Владивостокской таможней таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. и посчитав их излишне уплаченными, Предприниматель 17.07.2008 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратился в Таможенный орган с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп.
Письмом от 29.07.2008 N 34-26/18828 Владивостокская таможня отказала в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, указав на не представление Индивидуальным предпринимателем документов, подтверждающих факт излишней уплаты заявленных к зачету таможенных платежей.
Не согласившись с отказом Таможенного органа в зачете таможенных платежей, ИП С.В. Чудов обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В ГТД N 10702040/261006/0016717 Предприниматель определил таможенную стоимость всего ввезенного товара (автомобили легковые б/у: Subaru Legacy B4 BEE-003133 год выпуска 2002, Nissan Liberty ЗТЬ12-121801 в аварийном состоянии год выпуска 2000) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Заявитель представил в Таможенный орган в качестве документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе: контракт от 01.10.2005 N 08СТ011005, спецификацию 8-30 от 04.10.2006, инвойс N 8-30 от 04.10.2006, коносамент от 04.10.2006, паспорт сделки, и другие документы.
Общая стоимость контракта на условиях CFR порт Приморского края согласно пункту 2.2 контракта N 08СТ011005 от 01.10.2005 составила 10000000 японских йен. В соответствии с пунктом 3.3 контракта, с учетом дополнения от 01.07.2006 N 1, поставка каждой партии товара по ассортименту, количеству и цене согласовывается сторонами контракта и оговаривается в спецификации к контракту.
Представленные в материалах дела спецификация N 8-30 от 04.10.2006 и инвойс N 8-30 от 04.10.2006 содержат сведения о наименовании товаров, их количестве, цене за единицу, сумме стоимости товаров. В инвойсе выделен судовый фрахт, стоимость которого включена в цену товара.
Инвойс N 08-30 от 04.10.2006 и спецификация N 8-30 от 04.10.2006 содержат все необходимые сведения, предусмотренные в Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.2005 N 696.
Расхождений сведений о товарах, задекларированных Предпринимателем, со сведениями, указанными в коммерческом инвойсе, Таможенным органом не установлено.
Исполнение контракта от 01.10.2005 N 08СТ011005 подтверждено конклюдентными действиями сторон по сделке.
Оплата товара произведена в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта от 01.10.2005.
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, платеж на сумму 335180 японских иен являлся авансовым платежом за автомашину Nissan Liberty, был произведен согласно заявления на перевод от 03.10.2006 N 0534с, и не отражает окончательный расчет с продавцом по инвойсу N 8-30 от 04.10.2006 на большую сумму 494083 японских иен, включающую стоимость автомобиля и фрахт согласно спецификации и инвойсу. В связи с этим указанное обстоятельство как представление, по мнению Таможенного органа в ДТС-2, Декларантом банковских документов, не позволяющих идентифицировать поставку, не могло явиться основанием корректировки таможенной стоимости.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен заявленный Таможней в обоснование правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости довод о том, что заявленная Декларантом таможенная стоимость расходится с ценовой информацией, рекомендованной в Автокаталоге от 23.12.2005, поскольку указанный автокаталог не является официальным изданием, устанавливающим порядок определения таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим начисленная Таможенным органом в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Предпринимателю и уплаченная им сумма таможенных платежей в размере 53823 руб. 16 коп. является излишне уплаченной в соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ и подлежит возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Согласно пункту 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с этой статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
С заявлением о зачете излишне уплаченных платежей Предприниматель обратился в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены заявленные Предпринимателем требования об обязании Владивостокскую таможню произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченную по ГТД 10702040/261006/0016717 сумму таможенных платежей в размере 53823 руб. 16 коп.
Довод Владивостокской таможни в апелляционной жалобе о том, что решение Таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, в установленном законом порядке не признано незаконным и необоснованным, коллегией не принимается в силу следующего:
Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о зачете таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. как излишне уплаченных согласно тексту заявления Предпринимателя и его доводам в суде заявлено и основано непосредственно на доводах Индивидуального предпринимателя относительно не правомерности проведенной Таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированного по ГТД N 10702040/261006/0016717, и не обоснованного непринятия Таможней примененного Декларантом при определении таможенной стоимости метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим рассмотрения вопроса об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. и проведении их зачета невозможно без установления правомерности осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, повлекшей доначисление таможенных платежей. При этом, учитывая основания заявленных Предпринимателем по настоящему делу требований относительно неправомерной корректировки таможенной стоимости и рассматривая вопрос об основаниях и правомерности доначисления Таможней спорный таможенных платежей, суд не вышел за пределы заявленных требований и не превысил свои полномочия.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 13.02.2009 по делу N А51-12852/2008 4-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2009 N 05АП-1248/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12852/2008-4-323
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N 05АП-1248/2009
Дело N А51-12852/2008-4-323
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой,
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности N 4 от 16.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 16.01.2010, удостоверение ГС N 031940, действительно до 12.01.2009;
- от ИП Чудова С.В: Байшев В.А. по доверенности от 20.01.2009 нотариально удостоверена сроком на 3 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 13.02.2009
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-12852/2008 4-323 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича
к Владивостокской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - "Заявитель", "Индивидуальный предприниматель", "Предприниматель" или "Декларант") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) об обязании Владивостокскую таможню (далее - "Таможенный орган" или "Таможня") произвести зачет в счет будущих таможенных платежей суммы 53823 руб. 16 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10702040/261006/0016717.
Решением суда от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.02.2009, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Право на обжалование решения Таможни по таможенной стоимости в порядке, предусмотренном главой 7 Таможенного кодекса РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), Предпринимателем в срок, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не реализовано. Решение Таможенного органа по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, в установленном законом порядке не признано не законным. С учетом изложенного, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у Предпринимателя отсутствуют законные основания для возврата уплаченных таможенных платежей на основании решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702040/261006/0016717.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Чудова С.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Между ИП Чудовым С.В. (Покупатель) и фирмой "Roalife Co. Ltd" (Япония) (Продавец) заключен контракт от 01.10.2005 N 08СТ011005 на поставку легковых автомобилей. Во исполнение указанного контракта 26.10.2006 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены автомобили легковые б/у: Subaru Legacy B4 BEE-003133 год выпуска 2002, Nissan Liberty ЗТЬ12-121801 в аварийном состоянии год выпуска 2000, задекларированные Индивидуальным предпринимателем по ГТД N 10702040/261006/0016717. Таможенная стоимость товаров определена Предпринимателем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
30.10.2006 Владивостокская таможня направила Предпринимателю запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с тем, что представленные Декларантом документы содержат неполные сведения, недостаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Посчитав, что запрошенные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в полном объеме Декларантом не представлены, Владивостокская таможня пришла к выводу о невозможности применения заявленного Предпринимателем метода определения таможенной стоимости и самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной оценки на базе третьего на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, оформив КТС-1 и ДТС-2 к ГТД N 10702040/261006/0016717.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости Предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 53823 руб. 16 коп., которые были уплачены Декларантом.
Не согласившись с доначислением Владивостокской таможней таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. и посчитав их излишне уплаченными, Предприниматель 17.07.2008 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратился в Таможенный орган с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп.
Письмом от 29.07.2008 N 34-26/18828 Владивостокская таможня отказала в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, указав на не представление Индивидуальным предпринимателем документов, подтверждающих факт излишней уплаты заявленных к зачету таможенных платежей.
Не согласившись с отказом Таможенного органа в зачете таможенных платежей, ИП С.В. Чудов обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В ГТД N 10702040/261006/0016717 Предприниматель определил таможенную стоимость всего ввезенного товара (автомобили легковые б/у: Subaru Legacy B4 BEE-003133 год выпуска 2002, Nissan Liberty ЗТЬ12-121801 в аварийном состоянии год выпуска 2000) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Заявитель представил в Таможенный орган в качестве документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе: контракт от 01.10.2005 N 08СТ011005, спецификацию 8-30 от 04.10.2006, инвойс N 8-30 от 04.10.2006, коносамент от 04.10.2006, паспорт сделки, и другие документы.
Общая стоимость контракта на условиях CFR порт Приморского края согласно пункту 2.2 контракта N 08СТ011005 от 01.10.2005 составила 10000000 японских йен. В соответствии с пунктом 3.3 контракта, с учетом дополнения от 01.07.2006 N 1, поставка каждой партии товара по ассортименту, количеству и цене согласовывается сторонами контракта и оговаривается в спецификации к контракту.
Представленные в материалах дела спецификация N 8-30 от 04.10.2006 и инвойс N 8-30 от 04.10.2006 содержат сведения о наименовании товаров, их количестве, цене за единицу, сумме стоимости товаров. В инвойсе выделен судовый фрахт, стоимость которого включена в цену товара.
Инвойс N 08-30 от 04.10.2006 и спецификация N 8-30 от 04.10.2006 содержат все необходимые сведения, предусмотренные в Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.2005 N 696.
Расхождений сведений о товарах, задекларированных Предпринимателем, со сведениями, указанными в коммерческом инвойсе, Таможенным органом не установлено.
Исполнение контракта от 01.10.2005 N 08СТ011005 подтверждено конклюдентными действиями сторон по сделке.
Оплата товара произведена в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта от 01.10.2005.
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, платеж на сумму 335180 японских иен являлся авансовым платежом за автомашину Nissan Liberty, был произведен согласно заявления на перевод от 03.10.2006 N 0534с, и не отражает окончательный расчет с продавцом по инвойсу N 8-30 от 04.10.2006 на большую сумму 494083 японских иен, включающую стоимость автомобиля и фрахт согласно спецификации и инвойсу. В связи с этим указанное обстоятельство как представление, по мнению Таможенного органа в ДТС-2, Декларантом банковских документов, не позволяющих идентифицировать поставку, не могло явиться основанием корректировки таможенной стоимости.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен заявленный Таможней в обоснование правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости довод о том, что заявленная Декларантом таможенная стоимость расходится с ценовой информацией, рекомендованной в Автокаталоге от 23.12.2005, поскольку указанный автокаталог не является официальным изданием, устанавливающим порядок определения таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим начисленная Таможенным органом в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Предпринимателю и уплаченная им сумма таможенных платежей в размере 53823 руб. 16 коп. является излишне уплаченной в соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ и подлежит возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Согласно пункту 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с этой статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
С заявлением о зачете излишне уплаченных платежей Предприниматель обратился в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены заявленные Предпринимателем требования об обязании Владивостокскую таможню произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченную по ГТД 10702040/261006/0016717 сумму таможенных платежей в размере 53823 руб. 16 коп.
Довод Владивостокской таможни в апелляционной жалобе о том, что решение Таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, в установленном законом порядке не признано незаконным и необоснованным, коллегией не принимается в силу следующего:
Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о зачете таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. как излишне уплаченных согласно тексту заявления Предпринимателя и его доводам в суде заявлено и основано непосредственно на доводах Индивидуального предпринимателя относительно не правомерности проведенной Таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированного по ГТД N 10702040/261006/0016717, и не обоснованного непринятия Таможней примененного Декларантом при определении таможенной стоимости метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим рассмотрения вопроса об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 53823 руб. 16 коп. и проведении их зачета невозможно без установления правомерности осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, повлекшей доначисление таможенных платежей. При этом, учитывая основания заявленных Предпринимателем по настоящему делу требований относительно неправомерной корректировки таможенной стоимости и рассматривая вопрос об основаниях и правомерности доначисления Таможней спорный таможенных платежей, суд не вышел за пределы заявленных требований и не превысил свои полномочия.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 13.02.2009 по делу N А51-12852/2008 4-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)