Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от ООО "Первая трубная компания": представитель Костякин В.С. по доверенности от 16.10.2012
от Южного таможенного управления: представитель Лопаткин Е.Н. по доверенности от 05.12.2013, представитель Романовская Е.А. по доверенности от 17.09.2013, представитель Голубейкова Е.А. по доверенности от 24.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.09.2013 по делу N А53-9820/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая трубная компания"
к Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения о классификации товара
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая Трубная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - таможня, ЮТУ) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41.
Решением от 10.09.2013 признано недействительным решение Южного таможенного управления о классификации товара от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41, как не соответствующее таможенному законодательству. С Южного таможенного управления в пользу общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда мотивировано тем, что таможня необоснованно приняла решение о классификации товара в соответствии с подсубпозицией 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку товар следовало классифицировать по товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС, описание товара соответствует данному коду.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 является законным. Проведения экспертизы труб, задекларированных по спорной ДТ, не требовалось. Суд не учел, что при принятии решения от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 ЮТУ не руководствовалось ГОСТ Р ИСО 3183-2009, а учло ГОСТ 3262-75, который не регламентирует способ изготовления стали. Пояснения эксперта в письме от 31.10.2012 N 01-38/3808, от 20.03.2013 N 01-38/0938 даны в пределах полномочий и могут выступать в качестве косвенного доказательства обоснованности решения ЮТУ.
В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.12.2011 между ООО "Первая трубная компания", Россия (покупателем) и ЧАО "Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб "КОМИНМЕТ", Украина (продавцом) заключен контракт N 200, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности, далее товар, сортамент, количество, единица измерения, цена и качественные характеристики которого указаны в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий контракта N 200 от 06.12.2011 ЧАО "Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб "КОМИНМЕТ" (Украина) поставило в адрес ООО "Первая Трубная Компания" (Россия) по спецификациям к договору N 6-ПК от 28.12.2011 и N 7-ПК от 13.01.2012, товар: трубы электросварные профильные (прямоугольного поперечного сечения) из нелегированной стали марки СТЗПС, ГОСТ 8632-82, 13663-86, длинной 6,6 12 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя; трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10319010/190112/0000605.
В добавочном листе к декларации на товары в графе 33 ДТ на ввезенный товар в части N 2: трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 7306 307709 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - прочие, наружным диаметром: - не более 168,3 мм: - прочие: - прочие" (ввозная таможенная пошлина 15%).
ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления.
05.04.2013 Южным таможенным управление проведена камеральная таможенная проверка ООО "Первая трубная компания" по вопросу достоверности сведений о классификации товара "трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки Ст3пс, длиной 6 м различных диаметров и толщины стенки", производства ПАО "КОМИНМЕТ" (Украина) при таможенном декларировании, в том числе по ДТ N 10319010/190112/0000605 в части товара N 2.
05.04.2013 по результатам проверки Южным таможенным управлением в отношении ввезенного товара в части N 2 принято классификационное решение N 10300000-11.6-46/41, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8%.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и к доначислению таможенных платежей. В связи с чем, таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 223 от 16.04.2013, согласно которому необходимо уплатить задолженность 262 550,37 руб., в том числе антидемпинговая пошлина в сумме 233 989,94 руб. и пени 28 560,43 руб.
Не согласившись с классификационным решением Южного таможенного управления от 05.04.2013, общество обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Иными словами, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом деле общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям:
Как следует из материалов дела, в решении от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 таможенным органом указаны следующие сведения о части товара N 2 задекларированного по ДТ N 10319010/190112/0000605: "Трубы стальные сварные прямошовные водогазопроводные диаметром 21,3 мм, толщиной стенки 2,5 мм и 2,8 мм. Предназначены для использования в водопроводах и газопроводах.
В добавочном листе в графе 31 ДТ N 10319010/190112/0000605 обществом приведено описание части товара N 2: "трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя".
Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9, согласно классификации таможенного органа товар относится к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0.
К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - прочие, наружным диаметром: - не более 168,3 мм: - прочие: - прочие".
К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов: - прочие: сварные прямошовные".
При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащегося в спецификации к контракту N 7-ПК от 13.01.2012, в которой товар поименован как трубы стальные электросварные прямошовные общего назначения по ГОСТ 10704-91, 10705-80, марка стали 3СП/ПС; счетом-фактурой от 16.01.2012 N 0116/19, сертификатом испытаний N 93 с указанием, в том числе, что трубы стальные электросварные 21.3?2,8, 21.3?2,5 соответствуют ГОСТ 10704-91, 10705-80, соответствуют по качеству условиям контракта.
Таможенным органом принято решение о классификации на основании писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 31.10.2012 N 01-38/3808 от 20.03.2013 г. N 01-38/0938, в которых указано что трубы стальные прямошовные диаметром 21,3 мм, толщиной стенки 2,5 мм и 2,8 мм, задекларированные по ДТ N 10319010/190112/0000605, соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75 и могут быть идентифицированы как трубы стальные сварные прямошовные водогазопроводные и могут использоваться в соответствии с ГОСТ 3262-75 для водопроводов и газопроводов.
Согласно ГОСТ 3262-75 настоящий стандарт распространяется на неоцинкованные и оцинкованные сварные трубы с нарезанной или накатанной резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводный и газопроводных конструкций. Трубы с наружным диаметром 21,3 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,35 мм, 2,5 мм, 2,8 мм и 3,2 мм. Трубы с наружным диаметром 33,5 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,8 мм, 3,2 мм и 4,0 мм. Предельные отклонения труб с внешним диаметром 21,3 мм и 33,5 мм составляют: по диаметру +0,4-0,5 мм; по толщине стенки -15%; предельное отклонение толщины стенки в плюсовую сторону ограничивается предельными отклонениями по массе труб (+8%). Трубы изготовляют из сталей по ГОСТ 380 и ГОСТ 1050 без нормирования механических свойств и химического состава.
Вместе с тем, установлено, что испытаний на предмет соответствия труб ГОСТ не проводилось.
Доводы жалобы о том, что назначение таможенной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенных органов, а также ссылки на то, что все испытания были проведены заводом-изготовителям, несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что таможня ссылается на ГОСТ Р ИСО 3262-2009, тогда как при принятии решения от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 ЮТУ учло ГОСТ 3262-75, который не регламентирует способ изготовления стали.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствует соответствие всех показателей, которые бы позволили отнести рассматриваемые трубы к трубам для нефте-и газопроводов.
Ссылки таможенного органа на пояснения эксперта подлежат отклонению, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы эксперта не дают безусловного и достоверного ответа о том, что исследуемые образцы труб следует отнести к трубам для нефте- и газопроводов по ГОСТ. Всей необходимой информацией для правильной классификации товаров таможенный орган не располагал. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.
При этом, согласно письму изготовителя спорного товара - ПАО "Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА" трубы, отправленные в адрес общества, полностью соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 (обычной точности изготовления) и отвечают требованиям труб общего и конструкционного назначения и не соответствуют требованиям стандарта ИСО 3183.
Аналогичные выводы сделаны в рамках рассмотрения дела N А53-31721/2012.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом деле таможня не доказала правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно классифицировало ввезенный им на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ товар в подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС и у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификации, является правильным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-9820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 15АП-17854/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9820/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 15АП-17854/2013
Дело N А53-9820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от ООО "Первая трубная компания": представитель Костякин В.С. по доверенности от 16.10.2012
от Южного таможенного управления: представитель Лопаткин Е.Н. по доверенности от 05.12.2013, представитель Романовская Е.А. по доверенности от 17.09.2013, представитель Голубейкова Е.А. по доверенности от 24.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.09.2013 по делу N А53-9820/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая трубная компания"
к Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения о классификации товара
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая Трубная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - таможня, ЮТУ) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41.
Решением от 10.09.2013 признано недействительным решение Южного таможенного управления о классификации товара от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41, как не соответствующее таможенному законодательству. С Южного таможенного управления в пользу общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда мотивировано тем, что таможня необоснованно приняла решение о классификации товара в соответствии с подсубпозицией 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку товар следовало классифицировать по товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС, описание товара соответствует данному коду.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 является законным. Проведения экспертизы труб, задекларированных по спорной ДТ, не требовалось. Суд не учел, что при принятии решения от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 ЮТУ не руководствовалось ГОСТ Р ИСО 3183-2009, а учло ГОСТ 3262-75, который не регламентирует способ изготовления стали. Пояснения эксперта в письме от 31.10.2012 N 01-38/3808, от 20.03.2013 N 01-38/0938 даны в пределах полномочий и могут выступать в качестве косвенного доказательства обоснованности решения ЮТУ.
В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.12.2011 между ООО "Первая трубная компания", Россия (покупателем) и ЧАО "Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб "КОМИНМЕТ", Украина (продавцом) заключен контракт N 200, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности, далее товар, сортамент, количество, единица измерения, цена и качественные характеристики которого указаны в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий контракта N 200 от 06.12.2011 ЧАО "Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб "КОМИНМЕТ" (Украина) поставило в адрес ООО "Первая Трубная Компания" (Россия) по спецификациям к договору N 6-ПК от 28.12.2011 и N 7-ПК от 13.01.2012, товар: трубы электросварные профильные (прямоугольного поперечного сечения) из нелегированной стали марки СТЗПС, ГОСТ 8632-82, 13663-86, длинной 6,6 12 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя; трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10319010/190112/0000605.
В добавочном листе к декларации на товары в графе 33 ДТ на ввезенный товар в части N 2: трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 7306 307709 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - прочие, наружным диаметром: - не более 168,3 мм: - прочие: - прочие" (ввозная таможенная пошлина 15%).
ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления.
05.04.2013 Южным таможенным управление проведена камеральная таможенная проверка ООО "Первая трубная компания" по вопросу достоверности сведений о классификации товара "трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки Ст3пс, длиной 6 м различных диаметров и толщины стенки", производства ПАО "КОМИНМЕТ" (Украина) при таможенном декларировании, в том числе по ДТ N 10319010/190112/0000605 в части товара N 2.
05.04.2013 по результатам проверки Южным таможенным управлением в отношении ввезенного товара в части N 2 принято классификационное решение N 10300000-11.6-46/41, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8%.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и к доначислению таможенных платежей. В связи с чем, таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 223 от 16.04.2013, согласно которому необходимо уплатить задолженность 262 550,37 руб., в том числе антидемпинговая пошлина в сумме 233 989,94 руб. и пени 28 560,43 руб.
Не согласившись с классификационным решением Южного таможенного управления от 05.04.2013, общество обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Иными словами, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом деле общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям:
Как следует из материалов дела, в решении от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 таможенным органом указаны следующие сведения о части товара N 2 задекларированного по ДТ N 10319010/190112/0000605: "Трубы стальные сварные прямошовные водогазопроводные диаметром 21,3 мм, толщиной стенки 2,5 мм и 2,8 мм. Предназначены для использования в водопроводах и газопроводах.
В добавочном листе в графе 31 ДТ N 10319010/190112/0000605 обществом приведено описание части товара N 2: "трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип изготовителя".
Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9, согласно классификации таможенного органа товар относится к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0.
К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - прочие, наружным диаметром: - не более 168,3 мм: - прочие: - прочие".
К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов: - прочие: сварные прямошовные".
При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащегося в спецификации к контракту N 7-ПК от 13.01.2012, в которой товар поименован как трубы стальные электросварные прямошовные общего назначения по ГОСТ 10704-91, 10705-80, марка стали 3СП/ПС; счетом-фактурой от 16.01.2012 N 0116/19, сертификатом испытаний N 93 с указанием, в том числе, что трубы стальные электросварные 21.3?2,8, 21.3?2,5 соответствуют ГОСТ 10704-91, 10705-80, соответствуют по качеству условиям контракта.
Таможенным органом принято решение о классификации на основании писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 31.10.2012 N 01-38/3808 от 20.03.2013 г. N 01-38/0938, в которых указано что трубы стальные прямошовные диаметром 21,3 мм, толщиной стенки 2,5 мм и 2,8 мм, задекларированные по ДТ N 10319010/190112/0000605, соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75 и могут быть идентифицированы как трубы стальные сварные прямошовные водогазопроводные и могут использоваться в соответствии с ГОСТ 3262-75 для водопроводов и газопроводов.
Согласно ГОСТ 3262-75 настоящий стандарт распространяется на неоцинкованные и оцинкованные сварные трубы с нарезанной или накатанной резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводный и газопроводных конструкций. Трубы с наружным диаметром 21,3 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,35 мм, 2,5 мм, 2,8 мм и 3,2 мм. Трубы с наружным диаметром 33,5 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,8 мм, 3,2 мм и 4,0 мм. Предельные отклонения труб с внешним диаметром 21,3 мм и 33,5 мм составляют: по диаметру +0,4-0,5 мм; по толщине стенки -15%; предельное отклонение толщины стенки в плюсовую сторону ограничивается предельными отклонениями по массе труб (+8%). Трубы изготовляют из сталей по ГОСТ 380 и ГОСТ 1050 без нормирования механических свойств и химического состава.
Вместе с тем, установлено, что испытаний на предмет соответствия труб ГОСТ не проводилось.
Доводы жалобы о том, что назначение таможенной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенных органов, а также ссылки на то, что все испытания были проведены заводом-изготовителям, несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что таможня ссылается на ГОСТ Р ИСО 3262-2009, тогда как при принятии решения от 05.04.2013 N 10300000-11.6-46/41 ЮТУ учло ГОСТ 3262-75, который не регламентирует способ изготовления стали.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствует соответствие всех показателей, которые бы позволили отнести рассматриваемые трубы к трубам для нефте-и газопроводов.
Ссылки таможенного органа на пояснения эксперта подлежат отклонению, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы эксперта не дают безусловного и достоверного ответа о том, что исследуемые образцы труб следует отнести к трубам для нефте- и газопроводов по ГОСТ. Всей необходимой информацией для правильной классификации товаров таможенный орган не располагал. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.
При этом, согласно письму изготовителя спорного товара - ПАО "Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА" трубы, отправленные в адрес общества, полностью соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 (обычной точности изготовления) и отвечают требованиям труб общего и конструкционного назначения и не соответствуют требованиям стандарта ИСО 3183.
Аналогичные выводы сделаны в рамках рассмотрения дела N А53-31721/2012.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом деле таможня не доказала правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно классифицировало ввезенный им на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ товар в подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС и у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификации, является правильным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-9820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)