Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян А.К.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-11732/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании применить первый метод, о признании недействительными решений и требований, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее общество, ООО "ИСТ ЛАЙН") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960 шестым методом на базе третьего метода, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960, о признании недействительными решений Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб., от 11.03.2012 г. N 1026 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 таможенных платежей в сумме 106 234,56 руб. и требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., от 11.03.2012 г. N 1341 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 пени в сумме 1 954,71 руб., а также об обязании Новороссийской таможни возвратить по ДТ N 10317100/121211/0017168 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 750,19 руб. и пени в сумме 2 311,87 руб., по ДТ N 10317100/271211/0017960 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 234,56 руб. и пени в сумме 1 954,71 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 19 265,3 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в декабре 2011 г. в рамках внешнеторгового контракта от 12.01.2011 г. N 840/01-01, заключенного с компанией "Сиам Фруит Каннинг (1988) Ко., ЛТД", Таиланд в адрес ООО "ИСТ ЛАЙН" осуществлялись поставки консервированного тропического фруктового коктейля.
Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.
12.12.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный тропический фруктовый коктейль в легком сиропе (ананасы 45%, красная папайя 25%, желтая папайя 15%, гуава 15%) без спиртовых добавок, без ГМО, содержание сахара 14-16%, в жестяных банках объемом 850 мл., вес брутто 21380 кг. Торговой марки "LORADO", изготовитель "TAKERNG PINEAPPLE INDASTRIAL CO.LTD", Таиланд по ДТ N 10317100/121211/0017168. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 12.01.2011 г. N 840/01-01; дополнение N 1 от 14.07.2011; паспорт сделки 11020069/2275/0060/2/0; спецификация N 89 от 12.09.2011 г.; лицензионное соглашение б/н от 05.07.2006 г.; инвойс N TKI 1083/11 от 31.10.2011 г.; упаковочный лист; коносамент ZIMULEM 4113582 от 08.11.2011; сертификат соответствия POCC DE.ДЕ01.Д01939; таможенная расписка; ДТС-1 от 12.12.2011 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 445 503,14 руб., таможенные платежи - 133 759,93 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 12.12.11 г.), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 102 750,19 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 102 750,19 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317100/121211/0017168. Таможенной распиской подтверждено зачисление 102 750,19 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 6001561).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- - решение о проведении дополнительной проверки от 13.12.2011 г. в соответствии с которым в срок до 28.12.2011 г. были затребованы дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках (калибр, сорт) на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, пояснения касательно различия мест отправления товаров и влиянии на формирование стоимости товара; ведомость банковского контроля с расчетами по данной поставке; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки;
- - решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.02.2012 г., б/н в соответствии с которым было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, и сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов, осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, а именно: письмо контрагенту с переводом; карточку счета ДТ; карточка счета 41 по номенклатуре ДТ за декабрь 2011 г.; карточка счета 60.21 по контрагенту договор 840/01-01 от 12.01.2011 за декабрь 2011 г.; ведомость банковского контроля; распоряжение контрагента с переводом; валютное ПП N 150 от 01.12.2011 г.; пояснения по условиям продаж. При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что остальные запрошенные документы предоставить нет возможности по следующим причинам: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы представить нет возможности в связи с их отсутствием. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида как в стране отправления, так и на внутреннем рынке РФ не располагаем. Офертами, прайс-листами, заказами продавцов аналогичных товаров не располагаем. Сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, влияющих на ценообразование, не имеем. Лицензионные платежи не предусмотрены лицензионным соглашением. Пункт 5.1 Соглашения не касается закупок товара у изготовителей, производящих товар по заказу Лицензиара. Выбор товара осуществлялся по образцам, представленным на выставке. Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и документами по оплате фрахта не располагаем, так как согласно контракту товар предоставляется на условиях CFR-Новороссийск и стоимость доставки до Новороссийска включена в инвойсовую стоимость. Документом, определяющим обязанности сторон по оплате транспортных расходов, является контракт.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Ответчиком самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара шестым методом на базе третьего метода (КТС-1 от 06.03.2012 г., бланк б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г., бланк б/н) в соответствии с ДТ N 10408020/251011/0003862, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 790 302,42 руб., и ООО "ИСТ ЛАЙН" было доначислено 102 750,19 руб. таможенных платежей.
11.03.2012 г. Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 1025 и выставлено требование об уплате таможенных платежей (пени) N 1340.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/121211/0017168 шестым методом на базе третьего метода, оформленные КТС-1 от 06.03.2012 б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г. б/н; обязать Новороссийскую таможню применить первый метод по ДТ N 10317100/121211/0017168; признать недействительными решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб. и требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., а также обязать Новороссийскую таможню возвратить по ДТ N 10317100/121211/0017168 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 750,19 руб. и пени в сумме 2 311,87 руб.
27.12.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный тропический фруктовый коктейль в легком сиропе (ананасы 45%, красная папайя 25%, желтая папайя 15%, гуава 15%) без спиртовых добавок, без ГМО, содержание сахара 14-16%, в жестяных банках объемом 850 мл., вес брутто 22014 кг. Торговой марки "LORADO", изготовитель "TAKERNG PINEAPPLE INDASTRIAL CO.LTD", Таиланд по ДТ N 10317100/271211/0017960. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 12.01.2011 г. N 840/01-01; дополнение N 1 от 14.07.2011; паспорт сделки 11020069/2275/0060/2/0; спецификация N 92 от 03.10.2011 г.; лицензионное соглашение б/н от 05.07.2006 г.; инвойс N TKI 1160/11 от 21.11.2011 г.; упаковочный лист; коносамент ZIMUBKK002148 от 30.11.2011; сертификат соответствия POCC DE.ДЕ01.Д01939; таможенная расписка; ДТС-1 от 27.12.2011 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 440 669,78 руб., таможенные платежи - 132 319,6 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 27.12.11 г.), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 106 234,56 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 106 234,56 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317100/271211/0017960. Таможенной распиской подтверждено зачисление 106 234,56 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 6001743).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- - решение о проведении дополнительной проверки от 28.12.2011 г. в соответствии с которым в срок до 27.01.2012 г. были затребованы дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках (калибр, сорт) на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заказы покупателя, а также объяснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, приложения, заявки к нему, платежные документы по оплате фрахта, иные документы, определяющие обязанности сторон по оплате транспортных расходов; ведомость банковского контроля с расчетами по данной поставке;
- - решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.02.2012 г., б/н в соответствии с которым было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, и сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов, осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, а именно: письмо контрагенту с переводом; карточку счета ДТ; карточка счета 41 по номенклатуре ДТ за декабрь 2011 г.; карточка счета 60.21 по контрагенту договор 840/01-01 от 12.01.2011 за декабрь 2011 г.; ведомость банковского контроля; распоряжение контрагента с переводом; валютное ПП N 150 от 01.12.2011 г.; пояснения по условиям продаж. При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что остальные запрошенные документы предоставить нет возможности по следующим причинам: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы представить нет возможности в связи с их отсутствием. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида как в стране отправления, так и на внутреннем рынке РФ не располагаем. Офертами, прайс-листами, заказами продавцов аналогичных товаров не располагаем. Сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, влияющих на ценообразование, не имеем. Лицензионные платежи не предусмотрены лицензионным соглашением. Пункт 5.1 Соглашения не касается закупок товара у изготовителей, производящих товар по заказу Лицензиара. Выбор товара осуществлялся по образцам, представленным на выставке. Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и документами по оплате фрахта не располагаем, так как согласно контракту товар предоставляется на условиях CFR-Новороссийск и стоимость доставки до Новороссийска включена в инвойсовую стоимость. Документом, определяющим обязанности сторон по оплате транспортных расходов, является контракт.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Ответчиком была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара шестым методом на базе третьего метода (КТС-1 от 06.03.2012 г., бланк б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г., бланк б/н) в соответствии с ДТ N 10408020/251011/0003862, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 797 161,64 руб., и ООО "ИСТ ЛАЙН" было доначислено 106 234,56 руб. таможенных платежей.
11.03.2012 г. Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 1026 и выставлено требование об уплате таможенных платежей (пени) N 1341.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что подтверждается, что общество оплатило компании "Сиам Фруит Каннинг (1988) Ко., ЛТД", Таиланд, денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах вышеперечисленной компании.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможенный орган не представил надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.
Судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб., от 11.03.2012 г. N 1026 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 таможенных платежей в сумме 106 234,56 руб.
Признаны недействительными также требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., от 11.03.2012 г. N 1341 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 пени в сумме 1 954,71 руб., в связи с тем, что судом первой инстанции признаны незаконными действия по корректировке таможенной стоимости.
При этом суд правомерно, проверив соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, обязал таможенный орган возвратить обществу денежные средства, уплаченные в связи доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 19 265,3 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-11732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 N 15АП-16695/2012 ПО ДЕЛУ N А32-11732/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 15АП-16695/2012
Дело N А32-11732/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян А.К.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-11732/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании применить первый метод, о признании недействительными решений и требований, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее общество, ООО "ИСТ ЛАЙН") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960 шестым методом на базе третьего метода, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960, о признании недействительными решений Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб., от 11.03.2012 г. N 1026 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 таможенных платежей в сумме 106 234,56 руб. и требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., от 11.03.2012 г. N 1341 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 пени в сумме 1 954,71 руб., а также об обязании Новороссийской таможни возвратить по ДТ N 10317100/121211/0017168 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 750,19 руб. и пени в сумме 2 311,87 руб., по ДТ N 10317100/271211/0017960 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 234,56 руб. и пени в сумме 1 954,71 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 19 265,3 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в декабре 2011 г. в рамках внешнеторгового контракта от 12.01.2011 г. N 840/01-01, заключенного с компанией "Сиам Фруит Каннинг (1988) Ко., ЛТД", Таиланд в адрес ООО "ИСТ ЛАЙН" осуществлялись поставки консервированного тропического фруктового коктейля.
Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.
12.12.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный тропический фруктовый коктейль в легком сиропе (ананасы 45%, красная папайя 25%, желтая папайя 15%, гуава 15%) без спиртовых добавок, без ГМО, содержание сахара 14-16%, в жестяных банках объемом 850 мл., вес брутто 21380 кг. Торговой марки "LORADO", изготовитель "TAKERNG PINEAPPLE INDASTRIAL CO.LTD", Таиланд по ДТ N 10317100/121211/0017168. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 12.01.2011 г. N 840/01-01; дополнение N 1 от 14.07.2011; паспорт сделки 11020069/2275/0060/2/0; спецификация N 89 от 12.09.2011 г.; лицензионное соглашение б/н от 05.07.2006 г.; инвойс N TKI 1083/11 от 31.10.2011 г.; упаковочный лист; коносамент ZIMULEM 4113582 от 08.11.2011; сертификат соответствия POCC DE.ДЕ01.Д01939; таможенная расписка; ДТС-1 от 12.12.2011 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 445 503,14 руб., таможенные платежи - 133 759,93 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 12.12.11 г.), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 102 750,19 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 102 750,19 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317100/121211/0017168. Таможенной распиской подтверждено зачисление 102 750,19 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 6001561).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- - решение о проведении дополнительной проверки от 13.12.2011 г. в соответствии с которым в срок до 28.12.2011 г. были затребованы дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках (калибр, сорт) на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, пояснения касательно различия мест отправления товаров и влиянии на формирование стоимости товара; ведомость банковского контроля с расчетами по данной поставке; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки;
- - решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.02.2012 г., б/н в соответствии с которым было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, и сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов, осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, а именно: письмо контрагенту с переводом; карточку счета ДТ; карточка счета 41 по номенклатуре ДТ за декабрь 2011 г.; карточка счета 60.21 по контрагенту договор 840/01-01 от 12.01.2011 за декабрь 2011 г.; ведомость банковского контроля; распоряжение контрагента с переводом; валютное ПП N 150 от 01.12.2011 г.; пояснения по условиям продаж. При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что остальные запрошенные документы предоставить нет возможности по следующим причинам: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы представить нет возможности в связи с их отсутствием. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида как в стране отправления, так и на внутреннем рынке РФ не располагаем. Офертами, прайс-листами, заказами продавцов аналогичных товаров не располагаем. Сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, влияющих на ценообразование, не имеем. Лицензионные платежи не предусмотрены лицензионным соглашением. Пункт 5.1 Соглашения не касается закупок товара у изготовителей, производящих товар по заказу Лицензиара. Выбор товара осуществлялся по образцам, представленным на выставке. Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и документами по оплате фрахта не располагаем, так как согласно контракту товар предоставляется на условиях CFR-Новороссийск и стоимость доставки до Новороссийска включена в инвойсовую стоимость. Документом, определяющим обязанности сторон по оплате транспортных расходов, является контракт.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Ответчиком самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара шестым методом на базе третьего метода (КТС-1 от 06.03.2012 г., бланк б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г., бланк б/н) в соответствии с ДТ N 10408020/251011/0003862, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 790 302,42 руб., и ООО "ИСТ ЛАЙН" было доначислено 102 750,19 руб. таможенных платежей.
11.03.2012 г. Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 1025 и выставлено требование об уплате таможенных платежей (пени) N 1340.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/121211/0017168 шестым методом на базе третьего метода, оформленные КТС-1 от 06.03.2012 б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г. б/н; обязать Новороссийскую таможню применить первый метод по ДТ N 10317100/121211/0017168; признать недействительными решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб. и требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., а также обязать Новороссийскую таможню возвратить по ДТ N 10317100/121211/0017168 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 750,19 руб. и пени в сумме 2 311,87 руб.
27.12.2011 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный тропический фруктовый коктейль в легком сиропе (ананасы 45%, красная папайя 25%, желтая папайя 15%, гуава 15%) без спиртовых добавок, без ГМО, содержание сахара 14-16%, в жестяных банках объемом 850 мл., вес брутто 22014 кг. Торговой марки "LORADO", изготовитель "TAKERNG PINEAPPLE INDASTRIAL CO.LTD", Таиланд по ДТ N 10317100/271211/0017960. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 12.01.2011 г. N 840/01-01; дополнение N 1 от 14.07.2011; паспорт сделки 11020069/2275/0060/2/0; спецификация N 92 от 03.10.2011 г.; лицензионное соглашение б/н от 05.07.2006 г.; инвойс N TKI 1160/11 от 21.11.2011 г.; упаковочный лист; коносамент ZIMUBKK002148 от 30.11.2011; сертификат соответствия POCC DE.ДЕ01.Д01939; таможенная расписка; ДТС-1 от 27.12.2011 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 440 669,78 руб., таможенные платежи - 132 319,6 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 27.12.11 г.), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 106 234,56 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 106 234,56 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317100/271211/0017960. Таможенной распиской подтверждено зачисление 106 234,56 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 6001743).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- - решение о проведении дополнительной проверки от 28.12.2011 г. в соответствии с которым в срок до 27.01.2012 г. были затребованы дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках (калибр, сорт) на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заказы покупателя, а также объяснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, приложения, заявки к нему, платежные документы по оплате фрахта, иные документы, определяющие обязанности сторон по оплате транспортных расходов; ведомость банковского контроля с расчетами по данной поставке;
- - решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.02.2012 г., б/н в соответствии с которым было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, и сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов, осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, а именно: письмо контрагенту с переводом; карточку счета ДТ; карточка счета 41 по номенклатуре ДТ за декабрь 2011 г.; карточка счета 60.21 по контрагенту договор 840/01-01 от 12.01.2011 за декабрь 2011 г.; ведомость банковского контроля; распоряжение контрагента с переводом; валютное ПП N 150 от 01.12.2011 г.; пояснения по условиям продаж. При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что остальные запрошенные документы предоставить нет возможности по следующим причинам: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы представить нет возможности в связи с их отсутствием. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида как в стране отправления, так и на внутреннем рынке РФ не располагаем. Офертами, прайс-листами, заказами продавцов аналогичных товаров не располагаем. Сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, влияющих на ценообразование, не имеем. Лицензионные платежи не предусмотрены лицензионным соглашением. Пункт 5.1 Соглашения не касается закупок товара у изготовителей, производящих товар по заказу Лицензиара. Выбор товара осуществлялся по образцам, представленным на выставке. Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и документами по оплате фрахта не располагаем, так как согласно контракту товар предоставляется на условиях CFR-Новороссийск и стоимость доставки до Новороссийска включена в инвойсовую стоимость. Документом, определяющим обязанности сторон по оплате транспортных расходов, является контракт.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Ответчиком была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара шестым методом на базе третьего метода (КТС-1 от 06.03.2012 г., бланк б/н, ДТС-2 от 06.03.2012 г., бланк б/н) в соответствии с ДТ N 10408020/251011/0003862, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 797 161,64 руб., и ООО "ИСТ ЛАЙН" было доначислено 106 234,56 руб. таможенных платежей.
11.03.2012 г. Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 1026 и выставлено требование об уплате таможенных платежей (пени) N 1341.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что подтверждается, что общество оплатило компании "Сиам Фруит Каннинг (1988) Ко., ЛТД", Таиланд, денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10317100/121211/0017168, N 10317100/271211/0017960 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах вышеперечисленной компании.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможенный орган не представил надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.
Судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.03.2012 г. N 1025 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 таможенных платежей в сумме 102 750,19 руб., от 11.03.2012 г. N 1026 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 таможенных платежей в сумме 106 234,56 руб.
Признаны недействительными также требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.03.2012 г. N 1340 в части доначисления по ДТ N 10317100/121211/0017168 пени в сумме 2 311,87 руб., от 11.03.2012 г. N 1341 в части доначисления по ДТ N 10317100/271211/0017960 пени в сумме 1 954,71 руб., в связи с тем, что судом первой инстанции признаны незаконными действия по корректировке таможенной стоимости.
При этом суд правомерно, проверив соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, обязал таможенный орган возвратить обществу денежные средства, уплаченные в связи доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 19 265,3 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-11732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)