Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 28.08.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Холдинг" (ИНН 7701937789, ОГРН 1117746882714), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-535/2013, установил следующее.
ООО "С.В.Т.С. - Холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - таможня) от 14.12.2012 по делу N 10803000-1628/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 87 294 рублей 80 копеек штрафа.
Решением суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2013, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможни, действия общества, выразившиеся в заявлении при подаче ДТ N 10803010/091112/0002442 недостоверных сведений о сорте товара (яблоки свежие) и коде ЕТН ВЭД ТС, повлекли занижение таможенных пошлин в размере 87 294 рублей 80 копеек, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 12.11.2013, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза товар (яблоки свежие "malus domestica") общество в лице специалиста по таможенному оформлению Т.Ю. Каллагова (действующего на основании доверенности общества) задекларировало по ДТ N 10803010/091112/000244, заявив код ЕТН ВЭД 0808 10 800 6.
В ходе таможенного оформления таможня отобрала пробы и образцы ввезенного товара, назначила экспертизу, поставив на заключение эксперта вопросы об идентификации ввезенного товара на соответствие заявленным в декларации сведениям о товаре и определении, являются ли представленные пробы пробами яблок свежих сорта "Голден Делишес" или сорта "Гренни Смит".
Согласно заключению эксперта от 23.11.2012 N 02-01-2012 товар соответствует яблокам свежим сорта "Голден Делишес".
Таможня приняла решение от 28.11.2012 N 10803000-05-34/000013 о классификации товара, которым отменила решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 6 в связи с установлением кода - 0808 10 800 5.
Полагая, что общество заявило недостоверные сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ТС, повлекшие занижение таможенных пошлин, таможня составила протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 N 10803000-1628/2012 и вынесла постановление от 14.12.2012 N 10803000-1628/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 87 294 рублей 80 копеек штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды неполно исследовали обстоятельства дела, что привело к преждевременным выводам о неправомерном привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В пункте 30 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Суды указали, что при таможенном оформлении товара по ДТ N 10803010/091112/000244 специалист общества по таможенному оформлению располагал товаросопроводительными документами (CMR от 01.11.2012 N 214, книжка МДП от 01.11.2012 N АХ70641789, паспорт сделки N 12100003/1481/1371/2/2, инвойс от 01.11.2012 N 214, декларация соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537), в которых заявляемый к таможенному оформлению товар описан как яблоки свежие ("malus domestica") и на основании которых заполнил таможенную декларацию. Суды сделали вывод о том, что при декларировании товара общество заявило сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, соответствующие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.
При этом суды не учли следующее.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок совершения таможенных операций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
В силу статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
На основании статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ЕТН ВЭД ТС. Классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары"), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД, а также о грузовых местах.
Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.
В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является общество, поскольку именно им заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах N 10803010/091112/000244, в которой сведения о наименовании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, по мнению таможни, заявлены недостоверно.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
В постановлении N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.
Суды не выяснили, имело ли общество объективную возможность выполнить эти правила; почему при указании кода ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 0 в представленных обществу для таможенного оформления документах: CMR от 01.11.2012 N 214, инвойсе от 01.11.2012 N 214, декларации соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537, протоколе испытаний от 02.11.2012 N 10531/13, общество задекларировало товар именно по коду ТН ВЭД ТС 0808 10 800 6, а не 0808 10 800 5 (как считает таможня). Суды не оценили представленные в материалы дела CMR от 01.11.2012 N 214, инвойс от 01.11.2012 N 214, декларацию соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537, протокол испытаний от 02.11.2012 N 10531/13 (содержащие сведения о коде ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 0) в совокупности с протоколом опроса Коллагова Т.Ю., который пояснил, что представленные ему для заполнения и подачи декларации на товар документы содержали достаточные сведения для заполнения и подачи ДТ N 10803010/091112/000244.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А61-535/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А61-535/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А61-535/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 28.08.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Холдинг" (ИНН 7701937789, ОГРН 1117746882714), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-535/2013, установил следующее.
ООО "С.В.Т.С. - Холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - таможня) от 14.12.2012 по делу N 10803000-1628/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 87 294 рублей 80 копеек штрафа.
Решением суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2013, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможни, действия общества, выразившиеся в заявлении при подаче ДТ N 10803010/091112/0002442 недостоверных сведений о сорте товара (яблоки свежие) и коде ЕТН ВЭД ТС, повлекли занижение таможенных пошлин в размере 87 294 рублей 80 копеек, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 12.11.2013, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза товар (яблоки свежие "malus domestica") общество в лице специалиста по таможенному оформлению Т.Ю. Каллагова (действующего на основании доверенности общества) задекларировало по ДТ N 10803010/091112/000244, заявив код ЕТН ВЭД 0808 10 800 6.
В ходе таможенного оформления таможня отобрала пробы и образцы ввезенного товара, назначила экспертизу, поставив на заключение эксперта вопросы об идентификации ввезенного товара на соответствие заявленным в декларации сведениям о товаре и определении, являются ли представленные пробы пробами яблок свежих сорта "Голден Делишес" или сорта "Гренни Смит".
Согласно заключению эксперта от 23.11.2012 N 02-01-2012 товар соответствует яблокам свежим сорта "Голден Делишес".
Таможня приняла решение от 28.11.2012 N 10803000-05-34/000013 о классификации товара, которым отменила решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 6 в связи с установлением кода - 0808 10 800 5.
Полагая, что общество заявило недостоверные сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ТС, повлекшие занижение таможенных пошлин, таможня составила протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 N 10803000-1628/2012 и вынесла постановление от 14.12.2012 N 10803000-1628/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 87 294 рублей 80 копеек штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды неполно исследовали обстоятельства дела, что привело к преждевременным выводам о неправомерном привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В пункте 30 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Суды указали, что при таможенном оформлении товара по ДТ N 10803010/091112/000244 специалист общества по таможенному оформлению располагал товаросопроводительными документами (CMR от 01.11.2012 N 214, книжка МДП от 01.11.2012 N АХ70641789, паспорт сделки N 12100003/1481/1371/2/2, инвойс от 01.11.2012 N 214, декларация соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537), в которых заявляемый к таможенному оформлению товар описан как яблоки свежие ("malus domestica") и на основании которых заполнил таможенную декларацию. Суды сделали вывод о том, что при декларировании товара общество заявило сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, соответствующие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.
При этом суды не учли следующее.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок совершения таможенных операций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
В силу статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
На основании статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ЕТН ВЭД ТС. Классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары"), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД, а также о грузовых местах.
Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.
В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является общество, поскольку именно им заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах N 10803010/091112/000244, в которой сведения о наименовании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, по мнению таможни, заявлены недостоверно.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
В постановлении N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.
Суды не выяснили, имело ли общество объективную возможность выполнить эти правила; почему при указании кода ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 0 в представленных обществу для таможенного оформления документах: CMR от 01.11.2012 N 214, инвойсе от 01.11.2012 N 214, декларации соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537, протоколе испытаний от 02.11.2012 N 10531/13, общество задекларировало товар именно по коду ТН ВЭД ТС 0808 10 800 6, а не 0808 10 800 5 (как считает таможня). Суды не оценили представленные в материалы дела CMR от 01.11.2012 N 214, инвойс от 01.11.2012 N 214, декларацию соответствия от 01.11.2012 N РОСС GR.АГ51.Д01537, протокол испытаний от 02.11.2012 N 10531/13 (содержащие сведения о коде ЕТН ВЭД ТС 0808 10 800 0) в совокупности с протоколом опроса Коллагова Т.Ю., который пояснил, что представленные ему для заполнения и подачи декларации на товар документы содержали достаточные сведения для заполнения и подачи ДТ N 10803010/091112/000244.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А61-535/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)