Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Мешковой А.Б. (доверенность от 23.04.2012),
от заинтересованного лица: Ивашкиной О.Н. (доверенность от 24.01.2013 N 01-03-27/855),
Киселева А.Л. (доверенность от 24.01.2013 N 01-03-27/857),
Курганского О.П. (доверенность от 10.06.2011 N 01-03-19/9554),
Лентовской Н.Е. (доверенность от 25.07.2011 N 01-03-19/12035),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012,
принятое судьей Сандовой Е.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-14193/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс"
(ИНН: 5262108755, ОГРН: 1025203753079)
к Нижегородской таможне
о признании недействительными решений о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пеней по ДТ N 10408010/151211/0017986
и
общество с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" (далее - ООО "НБК Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пеней по ДТ N 10408010/151211/0017986.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "НБК Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). По его мнению, ввезенный товар "термочувствительная бумага в рулонах - бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта, чувствительной к термическому воздействию" обоснованно классифицирован обществом по коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины пять процентов, поскольку этот товар имеет пропитку раствором на основе поливинилового спирта, то есть имеет полимерное покрытие.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Нижегородская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просили оставить их без изменения.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.09.2010 N JN-0902, заключенного с компанией "Джуджо Термал ЛТД", ООО "НБК Плюс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "термочувствительная бумага в рулонах - бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта, чувствительной к термическому воздействию" (далее - товар).
В целях таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления общество представило в Нижегородскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10408010/151211/0017986 на товар, где в графе 33 указало код ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины пять процентов.
При осуществлении ведомственного контроля Нижегородская таможня пришла к выводу о том, что ООО "НБК Плюс" нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решением от 19.03.2012 N 0017986/00001/000 переклассифицировала товар, изменив код на 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15 процентов.
Решением N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ Нижегородская таможня произвела зачет денежного залога общества в счет погашения образовавшейся задолженности, а также выставила ООО "НБК Плюс" требование от 30.03.2012 N 197 об уплате таможенных платежей.
Общество не согласилось с данными решениями и требованием и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 105, 106, 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что ООО "НБК Плюс" неправильно классифицировало и продекларировало ввезенный товар, поэтому Нижегородская таможня обоснованно приняла оспариваемые решения и требование.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.
ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется последовательно в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4, 5, 6, где это применимо.
В силу правила 2 (б) Правил любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с третьим правилом в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
- а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
- б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
- в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.
Согласно правилу 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В силу правила 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Товарная субпозиция 4811 59 000 9 ТН ВЭД включает в себя бумагу, картон, целлюлозную вату и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размере, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810, прочие.
Товарная субпозиция 4811 90 000 0 - бумагу, картон, целлюлозную вату и полотно из целлюлозных волокон, прочие.
Суды установили, что общество в графе 31 ГТД классифицировало спорный товар по товарной субпозиции 4811 59 000 9, используя примечание 1 к группе 39 ТН ВЭД, согласно которому под пластмассами понимаются материалы, которые при полимеризации или какой-либо последующей стадии должны принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия.
Вместе с тем в примечании 6 к указанной группе речь идет о первичных формах, а именно, о жидкостях и пастах, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы.
Ввезенный ООО "НБК Плюс" товар представлен в виде готового изделия - термочувствительной бумаги, состоящей из основы - бумаги и термочувствительного покрытия, в состав которого входит карбонат кальция, каолин, термочувствительные компоненты органической природы (бисфенол А, гексадеканамид, октадеканамид) и полимерное связующее, в качестве которого выступает поливиниловый спирт. Покрытие термочувствительной бумаги по своим свойствам в результате воздействия внешних факторов не принимает заданную форму. Основное назначение ввезенного товара - оставлять отпечаток после теплового воздействия, основными свойствами в данном случае являются именно термочувствительные компоненты, что отражено в самом названии товара - термочувствительная бумага. Более того, покрытие реагирует на тепловое воздействие проявлением черного цвета на одной стороне, а другая сторона бумаги остается белой.
Согласно письму производителя товара от 28.12.2009 термобумага AP45KS-D, AP50KS-D, AP58KS-D покрыта двумя слоями: первый слой, покрывающий бумагу основу, наносится для выравнивания поверхности (содержит неорганические химические компоненты); второй слой наносится поверх первого и предназначен для печати изображения (состоит из полимерной основы (связующее вещество), формирователя цвета, проявителя и пигментов). Общая толщина слоев составляет 12-15 микрон.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае правило о жидкостях, растворах и пастах, поименованных в примечаниях 1 и 6 к группе 39, к спорному товару неприменимо.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 21.11.2011 N 1088, составленный ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина; показания Балашова С.В. - руководителя испытательной лаборатории ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров им. академика В.А. Каргина" (протокол опроса свидетеля по делу N 10415000-06/2012); результаты исследования Нижегородской таможней информационной системы "Мониторинг-анализ"; ответ на письмо Нижегородской таможни от 22.03.2012 N 01-07-18/4971 с приложением инвойсов на товар, выставленных в адрес общества, письмо производителя товара от 28.12.2009; классификационное решение Европейского союза от 04.03.2009 N FI 117/301/09, выданное непосредственно производителю термобумаги "JUJO Thermal Ltd" (Финляндия), согласно которому бумага артикула AP50KS-D подлежит классификации в товарной субпозиции 4811 90 000 0, суды пришли к выводу, что поскольку слой покрытия или пропитки не является полимерным и не классифицируется в 39 группе ТН ВЭД ТС, а является специальным покрытием, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла, такое термочувствительное покрытие подлежит классификации по субпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного, при наличии Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", согласно которому термочувствительная бумага (или бумага для термопечати), применяемая с целью получения изображения на поверхности бумаги и состоящая из бумаги-основы и специального покрытия, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла в результате контактного или бесконтактного способа печати, необходимо классифицировать в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, суды признали вывод таможенного органа о классификации ввезенного ООО "НБК Плюс" товара по коду 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС, а не по коду 4811 59 000 9, правомерным и подтвердили законность оспариваемых ненормативных актов.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "НБК Плюс".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А43-14193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НБК Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А43-14193/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А43-14193/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Мешковой А.Б. (доверенность от 23.04.2012),
от заинтересованного лица: Ивашкиной О.Н. (доверенность от 24.01.2013 N 01-03-27/855),
Киселева А.Л. (доверенность от 24.01.2013 N 01-03-27/857),
Курганского О.П. (доверенность от 10.06.2011 N 01-03-19/9554),
Лентовской Н.Е. (доверенность от 25.07.2011 N 01-03-19/12035),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012,
принятое судьей Сандовой Е.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-14193/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс"
(ИНН: 5262108755, ОГРН: 1025203753079)
к Нижегородской таможне
о признании недействительными решений о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пеней по ДТ N 10408010/151211/0017986
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" (далее - ООО "НБК Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пеней по ДТ N 10408010/151211/0017986.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "НБК Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). По его мнению, ввезенный товар "термочувствительная бумага в рулонах - бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта, чувствительной к термическому воздействию" обоснованно классифицирован обществом по коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины пять процентов, поскольку этот товар имеет пропитку раствором на основе поливинилового спирта, то есть имеет полимерное покрытие.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Нижегородская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просили оставить их без изменения.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.09.2010 N JN-0902, заключенного с компанией "Джуджо Термал ЛТД", ООО "НБК Плюс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "термочувствительная бумага в рулонах - бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта, чувствительной к термическому воздействию" (далее - товар).
В целях таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления общество представило в Нижегородскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10408010/151211/0017986 на товар, где в графе 33 указало код ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины пять процентов.
При осуществлении ведомственного контроля Нижегородская таможня пришла к выводу о том, что ООО "НБК Плюс" нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решением от 19.03.2012 N 0017986/00001/000 переклассифицировала товар, изменив код на 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15 процентов.
Решением N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ Нижегородская таможня произвела зачет денежного залога общества в счет погашения образовавшейся задолженности, а также выставила ООО "НБК Плюс" требование от 30.03.2012 N 197 об уплате таможенных платежей.
Общество не согласилось с данными решениями и требованием и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 105, 106, 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что ООО "НБК Плюс" неправильно классифицировало и продекларировало ввезенный товар, поэтому Нижегородская таможня обоснованно приняла оспариваемые решения и требование.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.
ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется последовательно в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4, 5, 6, где это применимо.
В силу правила 2 (б) Правил любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с третьим правилом в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
- а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
- б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
- в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.
Согласно правилу 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В силу правила 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Товарная субпозиция 4811 59 000 9 ТН ВЭД включает в себя бумагу, картон, целлюлозную вату и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размере, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810, прочие.
Товарная субпозиция 4811 90 000 0 - бумагу, картон, целлюлозную вату и полотно из целлюлозных волокон, прочие.
Суды установили, что общество в графе 31 ГТД классифицировало спорный товар по товарной субпозиции 4811 59 000 9, используя примечание 1 к группе 39 ТН ВЭД, согласно которому под пластмассами понимаются материалы, которые при полимеризации или какой-либо последующей стадии должны принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия.
Вместе с тем в примечании 6 к указанной группе речь идет о первичных формах, а именно, о жидкостях и пастах, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы.
Ввезенный ООО "НБК Плюс" товар представлен в виде готового изделия - термочувствительной бумаги, состоящей из основы - бумаги и термочувствительного покрытия, в состав которого входит карбонат кальция, каолин, термочувствительные компоненты органической природы (бисфенол А, гексадеканамид, октадеканамид) и полимерное связующее, в качестве которого выступает поливиниловый спирт. Покрытие термочувствительной бумаги по своим свойствам в результате воздействия внешних факторов не принимает заданную форму. Основное назначение ввезенного товара - оставлять отпечаток после теплового воздействия, основными свойствами в данном случае являются именно термочувствительные компоненты, что отражено в самом названии товара - термочувствительная бумага. Более того, покрытие реагирует на тепловое воздействие проявлением черного цвета на одной стороне, а другая сторона бумаги остается белой.
Согласно письму производителя товара от 28.12.2009 термобумага AP45KS-D, AP50KS-D, AP58KS-D покрыта двумя слоями: первый слой, покрывающий бумагу основу, наносится для выравнивания поверхности (содержит неорганические химические компоненты); второй слой наносится поверх первого и предназначен для печати изображения (состоит из полимерной основы (связующее вещество), формирователя цвета, проявителя и пигментов). Общая толщина слоев составляет 12-15 микрон.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае правило о жидкостях, растворах и пастах, поименованных в примечаниях 1 и 6 к группе 39, к спорному товару неприменимо.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 21.11.2011 N 1088, составленный ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина; показания Балашова С.В. - руководителя испытательной лаборатории ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров им. академика В.А. Каргина" (протокол опроса свидетеля по делу N 10415000-06/2012); результаты исследования Нижегородской таможней информационной системы "Мониторинг-анализ"; ответ на письмо Нижегородской таможни от 22.03.2012 N 01-07-18/4971 с приложением инвойсов на товар, выставленных в адрес общества, письмо производителя товара от 28.12.2009; классификационное решение Европейского союза от 04.03.2009 N FI 117/301/09, выданное непосредственно производителю термобумаги "JUJO Thermal Ltd" (Финляндия), согласно которому бумага артикула AP50KS-D подлежит классификации в товарной субпозиции 4811 90 000 0, суды пришли к выводу, что поскольку слой покрытия или пропитки не является полимерным и не классифицируется в 39 группе ТН ВЭД ТС, а является специальным покрытием, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла, такое термочувствительное покрытие подлежит классификации по субпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного, при наличии Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги", согласно которому термочувствительная бумага (или бумага для термопечати), применяемая с целью получения изображения на поверхности бумаги и состоящая из бумаги-основы и специального покрытия, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла в результате контактного или бесконтактного способа печати, необходимо классифицировать в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, суды признали вывод таможенного органа о классификации ввезенного ООО "НБК Плюс" товара по коду 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС, а не по коду 4811 59 000 9, правомерным и подтвердили законность оспариваемых ненормативных актов.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "НБК Плюс".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А43-14193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НБК Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)