Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Герценштейн О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Забайкальского края помощником судьи Раздьяконовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 21.12.2012, служебное удостоверение), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 28.01.2013, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 11.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года по делу N А78-7483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463 и взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня оспаривает вывод судов о том, что при проведении корректировки таможенной стоимости таможней не были учтены нормы действующего таможенного законодательства; таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность запроса для определения таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной таможенной декларации, прайс-листов фирмы изготовителя, документов о реализации товара на внутреннем рынке и других.
Заявитель также считает, что вывод судов о том, что декларант по объективным причинам не имеет возможности представить копию экспортной декларации, не соответствует действительности.
Таможня указывает на неверную оценку судами представленных в дело ведомости банковского контроля и заявления на перевод, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают цену сделки, и, следовательно, не свидетельствуют о правильности определения обществом таможенной стоимости товара. Считает, что судами необоснованно не учтены документы об аннулировании Цзининской компании по экспорту, импорту зерен и масел провинции Шаньдун. Оспаривает вывод судов о невозможности принятия в качестве доказательства письма Новосибирской торгово-промышленной палаты. Выражает несогласие с взысканием в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании контракта от 16.01.2006 N ASG99282, заключенного с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), а также дополнительных соглашений от 03.07.2008 N 3, 29.07.2011 N 9 ввезло на территорию Таможенного союза товар - семена тыквенные недробленые очищенные и неочищенные, для промышленной переработки САНПИН N 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2011 года и оформило в таможенном отношении по ДТ N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 1 000 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в занижении такой стоимости, впоследствии 31.07.2012, 16.08.2012, 20.08.2012 приняла решения о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и запросила дополнительные документы.
После представления обществом письменных пояснений таможня приняла решения от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
По требованию таможни и в целях соблюдения условий выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0; контракт от 16.01.2006 N ASG99282; дополнительные соглашения к нему; ДТ N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификации; железнодорожные накладные; упаковочные листы; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия; справки страхования и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так как таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012 являются правильными.
Суждение заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, не может быть учтено, поскольку по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Отклоняя довод таможни относительно выводов судов о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражными судами при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 ноября 2012 года и постановления от 13 февраля 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года по делу N А78-7483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А78-7483/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N А78-7483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Герценштейн О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Забайкальского края помощником судьи Раздьяконовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 21.12.2012, служебное удостоверение), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 28.01.2013, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 11.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года по делу N А78-7483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463 и взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня оспаривает вывод судов о том, что при проведении корректировки таможенной стоимости таможней не были учтены нормы действующего таможенного законодательства; таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность запроса для определения таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной таможенной декларации, прайс-листов фирмы изготовителя, документов о реализации товара на внутреннем рынке и других.
Заявитель также считает, что вывод судов о том, что декларант по объективным причинам не имеет возможности представить копию экспортной декларации, не соответствует действительности.
Таможня указывает на неверную оценку судами представленных в дело ведомости банковского контроля и заявления на перевод, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают цену сделки, и, следовательно, не свидетельствуют о правильности определения обществом таможенной стоимости товара. Считает, что судами необоснованно не учтены документы об аннулировании Цзининской компании по экспорту, импорту зерен и масел провинции Шаньдун. Оспаривает вывод судов о невозможности принятия в качестве доказательства письма Новосибирской торгово-промышленной палаты. Выражает несогласие с взысканием в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании контракта от 16.01.2006 N ASG99282, заключенного с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), а также дополнительных соглашений от 03.07.2008 N 3, 29.07.2011 N 9 ввезло на территорию Таможенного союза товар - семена тыквенные недробленые очищенные и неочищенные, для промышленной переработки САНПИН N 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2011 года и оформило в таможенном отношении по ДТ N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 1 000 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в занижении такой стоимости, впоследствии 31.07.2012, 16.08.2012, 20.08.2012 приняла решения о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и запросила дополнительные документы.
После представления обществом письменных пояснений таможня приняла решения от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
По требованию таможни и в целях соблюдения условий выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0; контракт от 16.01.2006 N ASG99282; дополнительные соглашения к нему; ДТ N 10612072/300712/0002242, 10612072/160812/0002393, 10612072/200812/0002463; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификации; железнодорожные накладные; упаковочные листы; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия; справки страхования и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так как таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 31.07.2012, 17.08.2012, 21.08.2012 являются правильными.
Суждение заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, не может быть учтено, поскольку по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Отклоняя довод таможни относительно выводов судов о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражными судами при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 ноября 2012 года и постановления от 13 февраля 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года по делу N А78-7483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)