Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8437/2011
на решение от 12.10.2011 года
судьи Н.Н. Аннисимовой
по делу N А51-13003/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 12.05.2011 N 770 в части требования об уплате пени.
Решением от 12.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано незаконным вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2011 года по делу N А51-7470/2011.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на то, что пени за период с 29.03.2011 по 04.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/210311/0008054, выпущены в свободное обращение 28.03.2011, окончательное решение о таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 04.05.2011, Обществом были внесены денежные средства в сумме 753613,54 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, но фактически данные средства не были уплачены.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", на территорию Российской Федерации поступил товар - изделия для бытовых нужд из черных металлов, на общую сумму 30969,76 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N 10714040/210311/0008054; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/210311/0008054, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 466 от 23.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 753613,54 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868548.
28 марта 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
28 апреля 2011 года таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями (протокол обмена электронными сообщениями, CMN.11064) уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 04.05.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно окончательной КТС-1 составила 753613,54 руб.
12 мая 2011 года таможней в адрес заявителя направлено требование N 770 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 7448,21 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 753613,54 руб. за период с 29.03.2011 по 04.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 813 от 17.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 7448,21 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 753613,54 руб. за период с 29.03.2011 по 04.05.2011, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/210311/0008054 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 466 от 23.03.2011.
При этом, судом установлено, что после выпуска товара вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2011 года по делу N А51-7470/2011 было признано незаконным решение таможни от 27.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/210311/0008054.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 753613,54 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/210311/0008054 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 7448,21 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 753613,54 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 7448,21 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 года по делу N А51-13003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 05АП-8437/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13003/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8437/2011
Дело N А51-13003/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8437/2011
на решение от 12.10.2011 года
судьи Н.Н. Аннисимовой
по делу N А51-13003/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 12.05.2011 N 770 в части требования об уплате пени.
Решением от 12.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано незаконным вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2011 года по делу N А51-7470/2011.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на то, что пени за период с 29.03.2011 по 04.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/210311/0008054, выпущены в свободное обращение 28.03.2011, окончательное решение о таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 04.05.2011, Обществом были внесены денежные средства в сумме 753613,54 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, но фактически данные средства не были уплачены.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", на территорию Российской Федерации поступил товар - изделия для бытовых нужд из черных металлов, на общую сумму 30969,76 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N 10714040/210311/0008054; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/210311/0008054, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 466 от 23.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 753613,54 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868548.
28 марта 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
28 апреля 2011 года таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями (протокол обмена электронными сообщениями, CMN.11064) уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 04.05.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно окончательной КТС-1 составила 753613,54 руб.
12 мая 2011 года таможней в адрес заявителя направлено требование N 770 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 7448,21 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 753613,54 руб. за период с 29.03.2011 по 04.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 813 от 17.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 7448,21 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 753613,54 руб. за период с 29.03.2011 по 04.05.2011, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/210311/0008054 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 466 от 23.03.2011.
При этом, судом установлено, что после выпуска товара вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2011 года по делу N А51-7470/2011 было признано незаконным решение таможни от 27.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/210311/0008054.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 753613,54 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/210311/0008054 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 7448,21 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 753613,54 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 7448,21 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 года по делу N А51-13003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)