Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013
по делу N А51-5114/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" (далее - декларант, общество, ООО "Импорт-плюс") (ОГРН 1065473057728, юридический адрес: 630058, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тружеников, 9/190) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17), изложенного в письме от 29.12.2012 N 10-12/37301 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/250610/0011349 (далее - ГТД N 11349). Просит обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 22 169 руб. 18 коп. и взыскать судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможни в части отказа в возврате ООО "Импорт-плюс" излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 11349, оформленного письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 22 169 руб. 18 коп. и взыскал с таможенного органа судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и 25 000 руб. на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Находкинская таможня, ООО "Импорт-плюс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в июне 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.04.2006 N 01, заключенного между компанией "YICHUN TEXTILES IMP, &EXP. (CORP.,)" (Китай) и ООО "Импорт-плюс", в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар, задекларированный по ГТД N 11349, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Непредставление дополнительных документов послужило основанием для принятия таможней решений о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости по указанным ГТД, с которыми общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 22 169 руб. 18 коп.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 26.12.2012 N 67383 об их возврате.
Письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате необоснованного принятия откорректированной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.04.2006 N 01, паспорт сделки от 18.11.2008 N 08110014/0323/0000/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 22 169 руб. 18 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 11349 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 169 руб. 18 коп., а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Ссылка таможни на то, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, несостоятельна. Данный довод подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А51-5114/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 N Ф03-5422/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5114/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N Ф03-5422/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013
по делу N А51-5114/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" (далее - декларант, общество, ООО "Импорт-плюс") (ОГРН 1065473057728, юридический адрес: 630058, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тружеников, 9/190) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17), изложенного в письме от 29.12.2012 N 10-12/37301 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/250610/0011349 (далее - ГТД N 11349). Просит обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 22 169 руб. 18 коп. и взыскать судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможни в части отказа в возврате ООО "Импорт-плюс" излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 11349, оформленного письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 22 169 руб. 18 коп. и взыскал с таможенного органа судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и 25 000 руб. на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Находкинская таможня, ООО "Импорт-плюс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в июне 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.04.2006 N 01, заключенного между компанией "YICHUN TEXTILES IMP, &EXP. (CORP.,)" (Китай) и ООО "Импорт-плюс", в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар, задекларированный по ГТД N 11349, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Непредставление дополнительных документов послужило основанием для принятия таможней решений о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости по указанным ГТД, с которыми общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 22 169 руб. 18 коп.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 26.12.2012 N 67383 об их возврате.
Письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате необоснованного принятия откорректированной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.04.2006 N 01, паспорт сделки от 18.11.2008 N 08110014/0323/0000/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 22 169 руб. 18 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 11349 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 169 руб. 18 коп., а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Ссылка таможни на то, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, несостоятельна. Данный довод подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А51-5114/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)