Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Балтийской таможни Губановой А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43931), рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-55219/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить означенные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 94, 156, 159, 160, 183, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), отдельных пунктов Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 N 2190, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а равно на противоречие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению общества, представленные таможенным органом в суд докладные записки от 27.07.2012 не являются допустимыми доказательствами, оформлены ненадлежащим образом; решение о проведении таможенного досмотра принято неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможней выявлен профиль риска, достаточный для проведения таможенного досмотра. Податель жалобы считает, что в результате нарушения срока проведения таможенного контроля таможенным органом нарушен срок выпуска товаров.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 23.07.2012 для оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров подало в таможню предварительную декларацию на товары (ДТ) N 10216100/230712/0075552.
Уведомлением от 23.07.2012 таможенный орган запросил у общества документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможня 25.07.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу в срок до 21.09.2012 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара N 1, заявленной в декларации. Кроме того, в срок до 04.08.2012 обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 160 132 руб. 42 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом. Решение о дополнительной проверке и расчет суммы обеспечения получены представителем общества 26.07.2012 в 12 часов.
27.07.2012 общество во исполнение уведомления от 23.07.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документ (разнарядку), подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля 26.07.2012. Также 27.07.2012 общество представило обеспечение уплаты таможенных платежей (письмом исх. N 44п).
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра 27.07.2012 исполняющим обязанности начальника Турухтанного таможенного поста таможни на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товаров продлены на десять дней (до завершения таможенного досмотра).
28.07.2012 общество в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра, который проведен 29.07.2012; в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товаров.
Посчитав, что товары подлежали выпуску не позднее 27.07.2012 (указав на незаконность бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по означенной ДТ в период с 28.07.2012 по 29.07.2012), общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы и указали на наличие у таможни в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для выпуска товаров 29.07.2012.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статьи 67, 68, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
К таким случаям, в частности, относятся (пункт 5 означенной части) запрос дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверка товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона.
В этих случаях сроки выпуска товаров продлеваются до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 названного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В данном случае таможенный орган обоснованно назначил дополнительную проверку в соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС. Требование о представлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей получены обществом 26.07.2012. Срок выпуска товаров продлен таможней 27.07.2012 до завершения таможенного досмотра в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В деле не имеется доказательств, указывающих на превышение должностными лицами таможенного органа своих полномочий, а равно на отсутствие оснований для последовательного документального и фактического таможенного контроля, ввиду определенного профиля риска. Провести фактический таможенный контроль возможно только после предъявления товаров таможенному органу и при соблюдении процедурных гарантий лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (пункт 2 статьи 116 ТК РФ).
Система управления рисками призвана предотвратить нарушения таможенного законодательства посредством эффективного использования ресурсов таможенных органов. При этом содержащаяся в установленных профилях риска информация ограниченного доступа не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам (части 1 и 4 статьи 162 Закона N 311-ФЗ).
По настоящему делу суды обоснованно сочли, что товары по спорной ДТ выпущены в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий, решение о проведении которых принято до истечения предусмотренного законом срока выпуска товаров.
Предпосылки для проведения таких мероприятий раскрыты таможенным органом, отражены в представленных им документах; соответствующие действия таможни свидетельствуют о законном и объективном решении ею вопроса о выпуске товаров, отвечают балансу частных и публичных интересов.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А56-55219/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55219/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А56-55219/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Балтийской таможни Губановой А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43931), рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-55219/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить означенные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 94, 156, 159, 160, 183, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), отдельных пунктов Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 N 2190, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а равно на противоречие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению общества, представленные таможенным органом в суд докладные записки от 27.07.2012 не являются допустимыми доказательствами, оформлены ненадлежащим образом; решение о проведении таможенного досмотра принято неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможней выявлен профиль риска, достаточный для проведения таможенного досмотра. Податель жалобы считает, что в результате нарушения срока проведения таможенного контроля таможенным органом нарушен срок выпуска товаров.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 23.07.2012 для оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров подало в таможню предварительную декларацию на товары (ДТ) N 10216100/230712/0075552.
Уведомлением от 23.07.2012 таможенный орган запросил у общества документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможня 25.07.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу в срок до 21.09.2012 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара N 1, заявленной в декларации. Кроме того, в срок до 04.08.2012 обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 160 132 руб. 42 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом. Решение о дополнительной проверке и расчет суммы обеспечения получены представителем общества 26.07.2012 в 12 часов.
27.07.2012 общество во исполнение уведомления от 23.07.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документ (разнарядку), подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля 26.07.2012. Также 27.07.2012 общество представило обеспечение уплаты таможенных платежей (письмом исх. N 44п).
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра 27.07.2012 исполняющим обязанности начальника Турухтанного таможенного поста таможни на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товаров продлены на десять дней (до завершения таможенного досмотра).
28.07.2012 общество в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра, который проведен 29.07.2012; в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товаров.
Посчитав, что товары подлежали выпуску не позднее 27.07.2012 (указав на незаконность бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по означенной ДТ в период с 28.07.2012 по 29.07.2012), общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы и указали на наличие у таможни в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для выпуска товаров 29.07.2012.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статьи 67, 68, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
К таким случаям, в частности, относятся (пункт 5 означенной части) запрос дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверка товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона.
В этих случаях сроки выпуска товаров продлеваются до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 названного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В данном случае таможенный орган обоснованно назначил дополнительную проверку в соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС. Требование о представлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей получены обществом 26.07.2012. Срок выпуска товаров продлен таможней 27.07.2012 до завершения таможенного досмотра в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В деле не имеется доказательств, указывающих на превышение должностными лицами таможенного органа своих полномочий, а равно на отсутствие оснований для последовательного документального и фактического таможенного контроля, ввиду определенного профиля риска. Провести фактический таможенный контроль возможно только после предъявления товаров таможенному органу и при соблюдении процедурных гарантий лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (пункт 2 статьи 116 ТК РФ).
Система управления рисками призвана предотвратить нарушения таможенного законодательства посредством эффективного использования ресурсов таможенных органов. При этом содержащаяся в установленных профилях риска информация ограниченного доступа не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам (части 1 и 4 статьи 162 Закона N 311-ФЗ).
По настоящему делу суды обоснованно сочли, что товары по спорной ДТ выпущены в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий, решение о проведении которых принято до истечения предусмотренного законом срока выпуска товаров.
Предпосылки для проведения таких мероприятий раскрыты таможенным органом, отражены в представленных им документах; соответствующие действия таможни свидетельствуют о законном и объективном решении ею вопроса о выпуске товаров, отвечают балансу частных и публичных интересов.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А56-55219/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)