Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО "АмурВнешТорг" - Багаев А.А., представитель по доверенности от 05.05.2012 б/н;
- от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 55; Зуев А.А., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 3026;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг"
на решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А51-13330/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения N 10716000-20-08/63 от 19.04.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД
Общество с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" (ОГРН 1092703001710, место нахождения: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, 17/5-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) N 10716000-20-08/63 от 19.04.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение и неприменение судами для урегулирования спорных правоотношений Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения к ТН ВЭД), которые утверждены Решением Комиссии таможенного союза N 851 от 18.11.2011.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт использования ввезенных баллонов в качестве частей огнетушителей, а также невозможность их использования в ином назначении, то отнесение таможенным органом данного товара к товарной позиции 7310 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) в качестве "аналогичных емкостей" является безосновательным.
В связи с тем, что спорный товар представляет собой часть переносного порошкового огнетушителя и обладает основным свойством огнетушителя типа ОП-2, то в силу Правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) он подлежит классификации в товарной позиции 8424. Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия 19.04.2012 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, указали на то, что имеются действующие предварительные решения Федеральной таможенной службы по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.12.2010 NRU/10000/10/1772, от 04.10.2011 NRU/10000/11/2192, от 13.05.2011 NRU/10000/11/0760, согласно которым, соответственно, корпус огнетушителя; емкость стальная вместимостью менее 50л, с толщиной стенки не менее 0,8 мм, предназначенная для изготовления огнетушителя (используется в качестве корпуса огнетушителя); корпус (баллон) для порошкового переносного огнетушителя, следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 7310 29 900 0.
Поэтому таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение о классификации ввезенного обществом по декларации на товары N 10716020/150312/0000879 (далее - ДТ N 879) товара по вышеуказанному коду.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2013 до 06.03.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта NAFT-19/11 от 02.11.2011, заключенного с ООО "Сэйфти энд Комфорт" (Safety and Comfort Co., Ltd), общество в марте 2012 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 879, где в качестве товара N 1 указан товар: часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, вместимость 2 кг, 20 700 шт.
Согласно графе 33 данной декларации декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 8424 90 000 0.
В отношении представленной декларации таможенным органом осуществлены меры таможенного контроля и, с учетом заключения таможенного эксперта N 768/2012 от 27.03.2012, таможней 19.04.2012 принято решение N 10716000-20-08/63 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому спорный товар определен как емкость, предназначенная для изготовления огнетушителя, из нелегированной стали, представляющая собой колбу с горловиной для дальнейшей установки запорно-пускового устройства, вместимостью 2л, толщиной стенки 1,0 мм, и указанному товару соответствует код ТН ВЭД - 7310 29 900 0.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании оспариваемого решения незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, в 31 графе ДТ N 879 декларантом заявлен товар - часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, вместимость 2 кг, который отнесен декларантом к подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД: "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные и незаряженные, пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, части".
В ходе проведенного таможенного осмотра спорного товара, установлено, что в декларации на товары под номером 1 заявлен товар: баллоны металлические, окрашенные в красный цвет, сварные с технологическими отверстиями в верхней части баллона, имеющими резьбу, через отверстия видно пустоту внутри баллона, о чем составлен акт N 10716020/160312/000045 от 16.03.2012.
Для получения более точного описания ввезенного обществом товара потребовались специальные познания и в порядке статьи 138 ТК ТС в отношении товара назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта N 768/2012 от 27.03.2012 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления представленный на экспертизу образец товара является емкостью из нелегированной стали (вместимостью 2 л с толщиной стенки 1 мм) для заполнения огнетушащим веществом. При этом в данном экспертном заключении указано, что представленное изделие является не самим огнетушителем непосредственно, а лишь его корпусом - емкостью для заполнения огнетушащим веществом.
Таким образом, актом таможенного досмотра и заключением таможенного эксперта установлено, что под N 1 ДТ N 879 перемещался товар - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, материалом изготовления которого является нелегированная сталь, толщина стенки которого - 1,0 мм, вместимость емкости составляет 2 л.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в избранной ООО "АмурВнешТорг" товарной позиции 8424 ТН ВЭД подлежит классификации товар: "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства". В примечании 2а к разделу XVI Таможенного тарифа Таможенного союза указано, что части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Согласно Пояснениям к данному разделу ТН ВЭД при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях в данному разделу и группам 84 и 85, и кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.
Текст товарной позиции 7310 ТН ВЭД, в соответствии с которой осуществлена классификация спорного товара таможней, включает "цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования". Из содержания товарной позиции 7310 ТН ВЭД следует, что в нее включаются все емкости вместимостью не более 300 литров, выполненные из черных металлов.
Поскольку в тексте товарной позиции 8424 ТН ВЭД не определено понятие емкостей (в том числе корпусов огнетушителей), то суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рамках правила 1 ОПИ, товарная позиция 8424 ТН ВЭД не может быть сравнима с товарной позицией 7310 ТН ВЭД, поэтому для классификации спорного товара - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, материалом изготовления которого является нелегированная сталь, толщина стенки которого - 1,0 мм, вместимость емкости составляет 2л, подлежит применению товарная позиция ТН ВЭД - 7310.
Кроме этого, правомерность классификации спорного товара по товарной позиции 7310 ТН ВЭД подтверждается и ГОСТом Р 51057-2001 "Огнетушители переносные", согласно которому корпус огнетушителя - емкость, предназначенная для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, не может быть включен в товарную позицию 8424 ТН ВЭД и правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 7310, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого классификационного решения незаконным.
Суд кассационной инстанции учитывает также следующее.
Пункт 5 статьи 52 ТК ТС устанавливает, что таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товара в соответствии с главой 6 настоящего Кодекса.
Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (пункт 3 статьи 53 ТК ТС).
Предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 55 ТК ТС).
На день декларирования спорного товара и до настоящего времени действуют предварительные классификационные решения ФТС России от 30.12.2010 NRU/10000/10/1772, от 04.10.2011 NRU/10000/11/2192, от 13.05.2011 NRU/10000/11/0760, согласно которым спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД - 7310 29 900 0, и данные решения являются обязательными при декларировании товара на таможенной территории Российской Федерации, что имеет место быть в спорных правоотношениях, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А51-13330/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф03-593/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13330/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф03-593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО "АмурВнешТорг" - Багаев А.А., представитель по доверенности от 05.05.2012 б/н;
- от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 55; Зуев А.А., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 3026;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг"
на решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А51-13330/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения N 10716000-20-08/63 от 19.04.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД
Общество с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" (ОГРН 1092703001710, место нахождения: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, 17/5-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) N 10716000-20-08/63 от 19.04.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение и неприменение судами для урегулирования спорных правоотношений Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения к ТН ВЭД), которые утверждены Решением Комиссии таможенного союза N 851 от 18.11.2011.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт использования ввезенных баллонов в качестве частей огнетушителей, а также невозможность их использования в ином назначении, то отнесение таможенным органом данного товара к товарной позиции 7310 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) в качестве "аналогичных емкостей" является безосновательным.
В связи с тем, что спорный товар представляет собой часть переносного порошкового огнетушителя и обладает основным свойством огнетушителя типа ОП-2, то в силу Правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) он подлежит классификации в товарной позиции 8424. Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия 19.04.2012 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, указали на то, что имеются действующие предварительные решения Федеральной таможенной службы по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.12.2010 NRU/10000/10/1772, от 04.10.2011 NRU/10000/11/2192, от 13.05.2011 NRU/10000/11/0760, согласно которым, соответственно, корпус огнетушителя; емкость стальная вместимостью менее 50л, с толщиной стенки не менее 0,8 мм, предназначенная для изготовления огнетушителя (используется в качестве корпуса огнетушителя); корпус (баллон) для порошкового переносного огнетушителя, следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 7310 29 900 0.
Поэтому таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение о классификации ввезенного обществом по декларации на товары N 10716020/150312/0000879 (далее - ДТ N 879) товара по вышеуказанному коду.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2013 до 06.03.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта NAFT-19/11 от 02.11.2011, заключенного с ООО "Сэйфти энд Комфорт" (Safety and Comfort Co., Ltd), общество в марте 2012 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 879, где в качестве товара N 1 указан товар: часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, вместимость 2 кг, 20 700 шт.
Согласно графе 33 данной декларации декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 8424 90 000 0.
В отношении представленной декларации таможенным органом осуществлены меры таможенного контроля и, с учетом заключения таможенного эксперта N 768/2012 от 27.03.2012, таможней 19.04.2012 принято решение N 10716000-20-08/63 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому спорный товар определен как емкость, предназначенная для изготовления огнетушителя, из нелегированной стали, представляющая собой колбу с горловиной для дальнейшей установки запорно-пускового устройства, вместимостью 2л, толщиной стенки 1,0 мм, и указанному товару соответствует код ТН ВЭД - 7310 29 900 0.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании оспариваемого решения незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, в 31 графе ДТ N 879 декларантом заявлен товар - часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, вместимость 2 кг, который отнесен декларантом к подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД: "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные и незаряженные, пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, части".
В ходе проведенного таможенного осмотра спорного товара, установлено, что в декларации на товары под номером 1 заявлен товар: баллоны металлические, окрашенные в красный цвет, сварные с технологическими отверстиями в верхней части баллона, имеющими резьбу, через отверстия видно пустоту внутри баллона, о чем составлен акт N 10716020/160312/000045 от 16.03.2012.
Для получения более точного описания ввезенного обществом товара потребовались специальные познания и в порядке статьи 138 ТК ТС в отношении товара назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта N 768/2012 от 27.03.2012 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления представленный на экспертизу образец товара является емкостью из нелегированной стали (вместимостью 2 л с толщиной стенки 1 мм) для заполнения огнетушащим веществом. При этом в данном экспертном заключении указано, что представленное изделие является не самим огнетушителем непосредственно, а лишь его корпусом - емкостью для заполнения огнетушащим веществом.
Таким образом, актом таможенного досмотра и заключением таможенного эксперта установлено, что под N 1 ДТ N 879 перемещался товар - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, материалом изготовления которого является нелегированная сталь, толщина стенки которого - 1,0 мм, вместимость емкости составляет 2 л.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в избранной ООО "АмурВнешТорг" товарной позиции 8424 ТН ВЭД подлежит классификации товар: "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства". В примечании 2а к разделу XVI Таможенного тарифа Таможенного союза указано, что части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Согласно Пояснениям к данному разделу ТН ВЭД при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях в данному разделу и группам 84 и 85, и кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.
Текст товарной позиции 7310 ТН ВЭД, в соответствии с которой осуществлена классификация спорного товара таможней, включает "цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования". Из содержания товарной позиции 7310 ТН ВЭД следует, что в нее включаются все емкости вместимостью не более 300 литров, выполненные из черных металлов.
Поскольку в тексте товарной позиции 8424 ТН ВЭД не определено понятие емкостей (в том числе корпусов огнетушителей), то суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рамках правила 1 ОПИ, товарная позиция 8424 ТН ВЭД не может быть сравнима с товарной позицией 7310 ТН ВЭД, поэтому для классификации спорного товара - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, материалом изготовления которого является нелегированная сталь, толщина стенки которого - 1,0 мм, вместимость емкости составляет 2л, подлежит применению товарная позиция ТН ВЭД - 7310.
Кроме этого, правомерность классификации спорного товара по товарной позиции 7310 ТН ВЭД подтверждается и ГОСТом Р 51057-2001 "Огнетушители переносные", согласно которому корпус огнетушителя - емкость, предназначенная для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар - емкость из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом, не может быть включен в товарную позицию 8424 ТН ВЭД и правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 7310, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого классификационного решения незаконным.
Суд кассационной инстанции учитывает также следующее.
Пункт 5 статьи 52 ТК ТС устанавливает, что таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товара в соответствии с главой 6 настоящего Кодекса.
Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (пункт 3 статьи 53 ТК ТС).
Предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 55 ТК ТС).
На день декларирования спорного товара и до настоящего времени действуют предварительные классификационные решения ФТС России от 30.12.2010 NRU/10000/10/1772, от 04.10.2011 NRU/10000/11/2192, от 13.05.2011 NRU/10000/11/0760, согласно которым спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД - 7310 29 900 0, и данные решения являются обязательными при декларировании товара на таможенной территории Российской Федерации, что имеет место быть в спорных правоотношениях, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А51-13330/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)