Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 по делу N А37-3633/2012 Арбитражного суда Магаданской области, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 16.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10706020/260612/0002396.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, а также суд обязал таможенный орган в качестве восстановления нарушенных прав общества принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 2396.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из законности произведенной таможней корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 15.08.2013 N 853 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. в передаче дела N А37-3633/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буря 78" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2013 N 853.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.11.2013 N ВАС-16019/13 ПО ДЕЛУ N А37-3633/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16019/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 по делу N А37-3633/2012 Арбитражного суда Магаданской области, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 16.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10706020/260612/0002396.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, а также суд обязал таможенный орган в качестве восстановления нарушенных прав общества принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 2396.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из законности произведенной таможней корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 15.08.2013 N 853 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. в передаче дела N А37-3633/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буря 78" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2013 N 853.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)