Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хэппи Принт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-4571/13(144-24)
по заявлению ООО "Хэппи Принт" (460048, г. Оренбург, пр-кт Победы, д. 162/3)
к Московской таможне
о признании незаконными решения, действий и постановлений
при участии:
- от заявителя: Епифанцев С.В. по дов. от 27.06.2013;
- Кнуров В.А. - генеральный директор;
- Фомин С.А. по дов. от 25.02.2013;
- от ответчика: Торхов О.С. по дов. от 13.06.2013 N 04-16/20 дов.;
- Граховский К.Э. по дов. от 19.03.2013 N 04-16/15 дов.;
-
ООО "Хэппи Принт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о проведении выездной таможенной проверки от 18.12.2012 N 10129000/400/181212/Р0345 и обязании Московской таможни прекратить таможенную проверку в отношении заявителя; признании незаконными действий Московской таможни, выразившихся в проведении 24.12.2012 таможенного досмотра товаров в помещениях, арендуемых ООО "Хэппи Принт", в отсутствие представителей заявителя, и в качестве меры восстановления нарушенного права запрещении Московской таможне использовать акт таможенного досмотра от 24.12.2012 при вынесении последующих актов, совершении иных действий как не имеющий юридической силы; признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни от 27.12.2012 и от 28.12.2012 об изъятии товаров; признании незаконными действий Московской таможни по изъятию и вывозу со склада, принадлежащего заявителю, товара в период с 27.12.2012 по 28.12.2012 и обязании вернуть незаконно изъятый товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ООО "Хэппи Принт" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Московской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях ООО "Ксерокс (СНГ)" и "Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компани Л.П" о возможном незаконном ввозе заявителем на таможенную территорию Российской федерации продукции (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon") с наличием признаков ее контрафактности, Московской таможней на основании ст. ст. 119, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 175 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также во исполнение решения от 17.12.2012 N 10129000/400/171212/Р0343 и предписания от 17.12.2012 N 10129000/400/171212/П0343 по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 проведена внеплановая выездная таможенная проверка с целью проверки факта помещения товаров иностранного производства, расположенных по вышеуказанному адресу, под таможенную процедуру.
17.12.2012 в ходе таможенного контроля в нежилых помещениях по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 таможенным органом выявлены картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon", в отношении которых отсутствуют сведения о их таможенном оформлении, а также было установлено, что вышеуказанные нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 принадлежат ООО "Хэппи Принт" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 N 79, о чем таможенным органом составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10129000/400/171212/А0341.
18.12.2012 вынесено решение N 10129000/400/181212/Р0345 о проведении внеплановой выездной таможенной проверки по указанному адресу в отношении ООО "Хэппи Принт" с учетом письма Московской таможни от 26.12.2012 N 05-09/18066 "О представлении информации для таможенного контроля".
24.12.2012 ответчиком проведен таможенный досмотр выявленных в помещениях, арендуемых ООО "Хэппи Принт", товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра).
В связи с отсутствием у заявителя коммерческих и иных сопроводительных документов на вышеуказанный товар (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon"), а также наличием признаков поддельности данного товара, последний на основании постановлений Московской таможни от 27.12.2012 и от 28.12.2012 изъят из оборота, о чем составлены соответствующие акты изъятия товаров от 27.12.2012 и от 28.12.2012.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Хэппи Принт" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, выездная таможенная проверка согласно ст. 132 ТК ТС проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). Выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются: данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; иные основания, предусмотренные законодательством государств - членов таможенного союза. Внеплановые выездные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
На основании п. 31 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 95 и ст. 110 ТК ТС таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, в том числе, в форме таможенного осмотра помещений и территорий, при этом порядок и основания проведения таможенного осмотра помещений и территорий регламентированы ст. 119 ТК ТС.
В силу п. п. 1, 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.
Таможенный осмотр помещений и территорий, не указанных в п. 1 ст. 119 ТК ТС, может проводиться таможенными органами, в том числе у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС, для проверки такой информации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 168 Закона о таможенном регулировании при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем. Изъятие товаров в соответствии с частью 1 настоящей статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых. Об изъятии таких товаров составляется акт в присутствии двух понятых. В акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, проводившим изъятие, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого изъяты товары либо его представителю. Товары, изъятые в соответствии с ч. 1 Закона о таможенном регулировании, размещаются на складах временного хранения в соответствии со ст. 202 Закона о таможенном регулировании или в других местах по правилам, установленным ч. 4 ст. 189 Закона о таможенном регулировании. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, действующими нормами таможенного законодательства не предусмотрено заблаговременное уведомление проверяемого лица о дате начала проведения внеплановой выездной таможенной проверки, а также согласование указанной проверки с органами прокуратуры.
Зонами таможенного контроля согласно ст. 97 ТК ТС являются иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций. Зоны таможенного контроля могут быть временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций.
Выездная таможенная проверка в настоящем случае была инициирована и проведена таможенным органом с целью проверки сведений, содержащихся в поступивших обращениях ООО "Ксерокс (СНГ)" и "Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компани Л.П", о возможном незаконном ввозе ООО "Хэппи Принт" на таможенную территорию Российской Федерации продукции (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon") с наличием признаков ее контрафактности, при этом ООО "Хэппи Принт" является лицом, упомянутым в п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС (лицо, осуществляющее оптовую или розничную торговлю товарами, хранящее товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований ТК ТС и Закона о таможенном регулировании при проведении указанной внеплановой выездной таможенной проверки.
Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на Приказ ФТС РФ от 16.03.2011 N 578 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий", поскольку данный Приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, не имеет силы нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти и не влечет правовых последствий, и, как следствие, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Также общество не указало, какое именно его право было нарушено и какое право заявителя подлежит восстановлению, поскольку оспариваемые акты и действия ответчика не создают для ООО "Хэппи Принт" каких-либо препятствий при осуществлении им законной предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на общество какие-либо обязанности.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-4571/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 09АП-18348/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-4571/13
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 09АП-18348/2013-АК
Дело N А40-4571/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хэппи Принт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-4571/13(144-24)
по заявлению ООО "Хэппи Принт" (460048, г. Оренбург, пр-кт Победы, д. 162/3)
к Московской таможне
о признании незаконными решения, действий и постановлений
при участии:
- от заявителя: Епифанцев С.В. по дов. от 27.06.2013;
- Кнуров В.А. - генеральный директор;
- Фомин С.А. по дов. от 25.02.2013;
- от ответчика: Торхов О.С. по дов. от 13.06.2013 N 04-16/20 дов.;
- Граховский К.Э. по дов. от 19.03.2013 N 04-16/15 дов.;
-
установил:
ООО "Хэппи Принт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о проведении выездной таможенной проверки от 18.12.2012 N 10129000/400/181212/Р0345 и обязании Московской таможни прекратить таможенную проверку в отношении заявителя; признании незаконными действий Московской таможни, выразившихся в проведении 24.12.2012 таможенного досмотра товаров в помещениях, арендуемых ООО "Хэппи Принт", в отсутствие представителей заявителя, и в качестве меры восстановления нарушенного права запрещении Московской таможне использовать акт таможенного досмотра от 24.12.2012 при вынесении последующих актов, совершении иных действий как не имеющий юридической силы; признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни от 27.12.2012 и от 28.12.2012 об изъятии товаров; признании незаконными действий Московской таможни по изъятию и вывозу со склада, принадлежащего заявителю, товара в период с 27.12.2012 по 28.12.2012 и обязании вернуть незаконно изъятый товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ООО "Хэппи Принт" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Московской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях ООО "Ксерокс (СНГ)" и "Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компани Л.П" о возможном незаконном ввозе заявителем на таможенную территорию Российской федерации продукции (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon") с наличием признаков ее контрафактности, Московской таможней на основании ст. ст. 119, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 175 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также во исполнение решения от 17.12.2012 N 10129000/400/171212/Р0343 и предписания от 17.12.2012 N 10129000/400/171212/П0343 по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 проведена внеплановая выездная таможенная проверка с целью проверки факта помещения товаров иностранного производства, расположенных по вышеуказанному адресу, под таможенную процедуру.
17.12.2012 в ходе таможенного контроля в нежилых помещениях по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 таможенным органом выявлены картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon", в отношении которых отсутствуют сведения о их таможенном оформлении, а также было установлено, что вышеуказанные нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 16 принадлежат ООО "Хэппи Принт" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 N 79, о чем таможенным органом составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10129000/400/171212/А0341.
18.12.2012 вынесено решение N 10129000/400/181212/Р0345 о проведении внеплановой выездной таможенной проверки по указанному адресу в отношении ООО "Хэппи Принт" с учетом письма Московской таможни от 26.12.2012 N 05-09/18066 "О представлении информации для таможенного контроля".
24.12.2012 ответчиком проведен таможенный досмотр выявленных в помещениях, арендуемых ООО "Хэппи Принт", товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра).
В связи с отсутствием у заявителя коммерческих и иных сопроводительных документов на вышеуказанный товар (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon"), а также наличием признаков поддельности данного товара, последний на основании постановлений Московской таможни от 27.12.2012 и от 28.12.2012 изъят из оборота, о чем составлены соответствующие акты изъятия товаров от 27.12.2012 и от 28.12.2012.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Хэппи Принт" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, выездная таможенная проверка согласно ст. 132 ТК ТС проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). Выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются: данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; иные основания, предусмотренные законодательством государств - членов таможенного союза. Внеплановые выездные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
На основании п. 31 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 95 и ст. 110 ТК ТС таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, в том числе, в форме таможенного осмотра помещений и территорий, при этом порядок и основания проведения таможенного осмотра помещений и территорий регламентированы ст. 119 ТК ТС.
В силу п. п. 1, 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.
Таможенный осмотр помещений и территорий, не указанных в п. 1 ст. 119 ТК ТС, может проводиться таможенными органами, в том числе у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС, для проверки такой информации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 168 Закона о таможенном регулировании при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем. Изъятие товаров в соответствии с частью 1 настоящей статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых. Об изъятии таких товаров составляется акт в присутствии двух понятых. В акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, проводившим изъятие, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого изъяты товары либо его представителю. Товары, изъятые в соответствии с ч. 1 Закона о таможенном регулировании, размещаются на складах временного хранения в соответствии со ст. 202 Закона о таможенном регулировании или в других местах по правилам, установленным ч. 4 ст. 189 Закона о таможенном регулировании. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, действующими нормами таможенного законодательства не предусмотрено заблаговременное уведомление проверяемого лица о дате начала проведения внеплановой выездной таможенной проверки, а также согласование указанной проверки с органами прокуратуры.
Зонами таможенного контроля согласно ст. 97 ТК ТС являются иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций. Зоны таможенного контроля могут быть временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций.
Выездная таможенная проверка в настоящем случае была инициирована и проведена таможенным органом с целью проверки сведений, содержащихся в поступивших обращениях ООО "Ксерокс (СНГ)" и "Хьюлетт-Паккард Девелопмент Компани Л.П", о возможном незаконном ввозе ООО "Хэппи Принт" на таможенную территорию Российской Федерации продукции (картриджи для принтеров, маркированные торговыми знаками "Xerox", "HP", "Canon") с наличием признаков ее контрафактности, при этом ООО "Хэппи Принт" является лицом, упомянутым в п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС (лицо, осуществляющее оптовую или розничную торговлю товарами, хранящее товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований ТК ТС и Закона о таможенном регулировании при проведении указанной внеплановой выездной таможенной проверки.
Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на Приказ ФТС РФ от 16.03.2011 N 578 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий", поскольку данный Приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, не имеет силы нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти и не влечет правовых последствий, и, как следствие, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Также общество не указало, какое именно его право было нарушено и какое право заявителя подлежит восстановлению, поскольку оспариваемые акты и действия ответчика не создают для ООО "Хэппи Принт" каких-либо препятствий при осуществлении им законной предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на общество какие-либо обязанности.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-4571/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)