Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности от 10.10.2011 N РКС/2011-116);
- от Новороссийской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-47519/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 18.09.2012 N 10317000-516/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 45 588 рублей 24 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 15.07.2012 представило в таможню к оформлению для ввоза на территорию Российской Федерации товар, заявленный по декларации на товары N 10317110/15072012/0012881 (далее - ДТ).
- В ДТ заявлен товар N 2: инвентарь для занятий водными видами спорта: набор подводного плавания маска и труба материалы: ПВХ, полимерные материалы, резина, артикул 539395, код ОКП 253620, всего 438 штук, упакованы в картонные коробки: 438 штук. Изготовитель: "BESTWEY (HONGKONG) INTERNATIONAL LTD" (БЭЙСТВЭЙ (ГОНГ КОНГ) ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД) товарный знак: BESTWEY (БЭЙСТВЭЙ) в количестве 73 грузовых места весом брутто 213,89 кг, весом нетто 173,01 кг. Страна происхождения товара - Китай. При декларировании присвоен классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9506290000;
- Товар N 3: очки для плавания стоимостью на условиях франко-границы страны ввоз долларов США за 1 штуку в наборе зажима для носа (3 штуки), материалы: ПВХ, сил. Полимерные материалы, резина, артикул 539409, всего 1944 штуки, упакованы в коробки 1944 штуки. Изготовитель: "BESTWEY (HONGKONG) INTERNATIONAL LTD" (БЭЙСТВЭЙ (ГОНГ КОНГ) ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД) товарный знак: BESTWEY (БЭЙСТВЭЙ) в количестве 54 грузовых места, весом брутто 196,02 кг, страна происхождения Китай. При декларировании присвоен классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9004909009.
В результате таможенного контроля в отношении вышеуказанных товаров, таможней приняты решения от 06.07.2012 о стране происхождения товаров N 10317000-15/13, 10317000-15/14, согласно которым страной происхождения товаров N 2, 3 заявленные в ДТ N 10317110/15072012/0012881, является Сянган (Гонконг).
По данному факту таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении и 18.09.2012 вынесла постановление N 10317000-516/2012, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 45 588 рублей 24 копеек штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 188 ТК ТС (далее - Кодекс) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 189 Кодекса декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
В данном случае обществом подтверждено, что им при декларировании товаров правильно указана страна происхождения товара - Китай. Упоминание в ДТ Гонг Конга касается страны регистрации компаний изготовителей, при этом сами товары произведены на предприятиях компаний, находящихся в Китае (не Гонг Конге).
При таких обстоятельствах общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
Из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-47519/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47519/12
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-47519/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности от 10.10.2011 N РКС/2011-116);
- от Новороссийской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-47519/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 18.09.2012 N 10317000-516/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 45 588 рублей 24 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 15.07.2012 представило в таможню к оформлению для ввоза на территорию Российской Федерации товар, заявленный по декларации на товары N 10317110/15072012/0012881 (далее - ДТ).
- В ДТ заявлен товар N 2: инвентарь для занятий водными видами спорта: набор подводного плавания маска и труба материалы: ПВХ, полимерные материалы, резина, артикул 539395, код ОКП 253620, всего 438 штук, упакованы в картонные коробки: 438 штук. Изготовитель: "BESTWEY (HONGKONG) INTERNATIONAL LTD" (БЭЙСТВЭЙ (ГОНГ КОНГ) ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД) товарный знак: BESTWEY (БЭЙСТВЭЙ) в количестве 73 грузовых места весом брутто 213,89 кг, весом нетто 173,01 кг. Страна происхождения товара - Китай. При декларировании присвоен классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9506290000;
- Товар N 3: очки для плавания стоимостью на условиях франко-границы страны ввоз долларов США за 1 штуку в наборе зажима для носа (3 штуки), материалы: ПВХ, сил. Полимерные материалы, резина, артикул 539409, всего 1944 штуки, упакованы в коробки 1944 штуки. Изготовитель: "BESTWEY (HONGKONG) INTERNATIONAL LTD" (БЭЙСТВЭЙ (ГОНГ КОНГ) ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД) товарный знак: BESTWEY (БЭЙСТВЭЙ) в количестве 54 грузовых места, весом брутто 196,02 кг, страна происхождения Китай. При декларировании присвоен классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9004909009.
В результате таможенного контроля в отношении вышеуказанных товаров, таможней приняты решения от 06.07.2012 о стране происхождения товаров N 10317000-15/13, 10317000-15/14, согласно которым страной происхождения товаров N 2, 3 заявленные в ДТ N 10317110/15072012/0012881, является Сянган (Гонконг).
По данному факту таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении и 18.09.2012 вынесла постановление N 10317000-516/2012, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 45 588 рублей 24 копеек штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 188 ТК ТС (далее - Кодекс) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 189 Кодекса декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
В данном случае обществом подтверждено, что им при декларировании товаров правильно указана страна происхождения товара - Китай. Упоминание в ДТ Гонг Конга касается страны регистрации компаний изготовителей, при этом сами товары произведены на предприятиях компаний, находящихся в Китае (не Гонг Конге).
При таких обстоятельствах общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
Из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-47519/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)