Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2012 по делу N А62-6751/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии от заявителя - Лысенко Т.В. (доверенность от 10.09.2012), от таможни - Борисевича А.Д. (доверенность от 03.09.2012 N 04-53/57), Мальцевой О.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/8), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Смоленской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 19.09.2012 N 10113000-552/2012 и N 10113000-553/2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 (далее ОТО и ТК N 3) Краснинского таможенного поста Смоленской таможни владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" представлена отчетность по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 о размещении на СВХ товара - труб прочих круглого сечения из прочей легированной стали и изделий из черных металлов, прочих, прибывшего из Германии в адрес филиала ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Российская Федерация, Волгоградская область, Котельниковский р-н, х. Пимено-Черни) на транспортном средстве, регистрационный номер Х476ХС61/РС563261, по CMR от 17.07.2012 N 84332.
Отчетность, представленная владельцем СВХ по форме ДО-1, согласно отметке таможенного органа принята последним 21.07.2012 в 20 часов 00 минут.
В ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой проверки установлено, что отчетность по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 содержит недостоверные сведения о стоимости товара.
Так, согласно вышеуказанному отчету на СВХ помещены два товара:
- 1) трубы прочие круглого сечения из прочей легированной стали, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8 947, 00 кг, стоимостью 13 600 евро;
- 2) изделия из черных металлов, прочие, в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993, 00 кг, стоимостью 26 157, 83 евро.
Вместе с тем из транспортных и коммерческих документов, представленных перевозчиком владельцу СВХ для помещения товара на временное хранение (CMR от 17.07.2012 N 84332, счет-проформа от 16.07.2012 N 428169, упаковочный лист от 16.07.2012 N 054-2012), следует, что на СВХ размещен товар - изделия из черных металлов, прочие (п/п N 2), в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993 кг, стоимостью 19 807, 50 евро, а не 26 157, 83 евро, как это указано в отчете по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496, представленном обществом таможенному органу.
В ОТО и ТК N 3 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни 23.07.2012 владельцем СВХ ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" представлена отчетность по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534 о выдаче товара - труб прочих круглого сечения из прочей легированной стали и изделий из черных металлов, прочих, с территории СВХ, ранее помещенного на СВХ согласно отчету ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496.
Отчетность, представленная владельцем СВХ по форме ДО-2, согласно отметке таможенного органа, принята 23.07.2012 в 10 часов 24 минуты.
В ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой проверки установлено, что отчетность по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534 содержит недостоверные сведения о стоимости товара.
Так, согласно вышеуказанному отчету на СВХ был помещен и выдан с СВХ товар:
- 1) трубы прочие круглого сечения из прочей легированной стали, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8 947, 00 кг, стоимостью 13 600 евро;
- 2) изделия из черных металлов, прочие, в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993, 00 кг, стоимостью 26 157, 83 евро.
Однако из транспортных и коммерческих документов, представленных перевозчиком владельцу СВХ для помещения товара на временное хранение (CMR от 17.07.2012 N 84332, инвойса от 16.07.2012 N 428169), а также документов, послуживших основанием для выдачи товара с территории СВХ (декларации на товары N 10113093/220712/0010084), следует, что на СВХ размещен и после помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления выдан с СВХ товар - изделия из черных металлов, прочие (п/п N 2), в количестве 1 грузовое место, весом брутто 2 993 кг, стоимостью 19 807, 50 евро, а не 26 157, 83 евро, как это указано в отчете по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534, представленном обществом таможенному органу.
Данные факты послужили поводом к возбуждению 21.08.2012 Смоленской транспортной прокуратурой в отношении общества дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).
Постановлениями Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2012 N 10113000-552/2012 и N 10113000-553/2012 ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.
Статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает владельцев СВХ и других мест временного хранения товара вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган регламентирован приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).
Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с приложением N 5 к упомянутому Приказу N 715 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действий), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
В отчете по форме ДО-1 в графе 8 указываются сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, представленных при помещении товаров на временное хранение.
На основании приложения N 6 к приказу N 715 в графе 10 отчета по форме ДО-2 указываются сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п. 31 Приказа от 06.04.2011 N 715).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу части 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт представления обществом таможенному органу отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, где ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" указаны недостоверные сведения о стоимости товаров, а именно: упомянутая в данной отчетности стоимость товара не соответствует стоимости товара, указанной в транспортных и коммерческих документах, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Общество, определяя стоимость товаров для отражения сведений о ней в отчетности по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 и по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534, отнесло стоимость услуги по упаковке, страховые и транспортные расходы только к одному товару "изделия из черных металлов, прочие", указанному под N 2 отчета, а стоимость другого товара указало без учета данных расходов, связанных с условиями поставки, тогда как весь товар перемещался на одном транспортном средстве, по одним товаросопроводительным документам и впоследствии оформлен декларантом по одной декларации на товары.
Ссылка ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" в обоснование своей позиции на постановление таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 N 10113000-508/2011 в связи с тем, что таможенный орган не усмотрел в действиях общества, которое в отчете по форме ДО-1 указало стоимость товара без учета стоимости услуги по упаковке, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент представления в таможенный орган данной отчетности (02.12.2010) действовал приказ ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, в соответствии с которым в графу 8 отчета СВХ обязан был заявлять сведения о фактурной стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах. При этом в нормативных и иных правовых актах ГТК либо ФТС России толкования понятия "фактурная стоимость" не давалось.
На момент же принятия оспариваемых решений (19.09.2012) приказ ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 утратил силу и вступил в действие приказ ФТС от 06.04.2011 N 715, согласно которому в графу 8 отчета ДО-1 подлежат внесению сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, а не фактурная стоимость.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина общества состоит в том, что им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о товарах, помещенных на СВХ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные меры не были предприняты ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
Следовательно, в действиях ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и, как следствие, для применения статьи 2.9 Кодекса.
Размер санкции назначен ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" с учетом характера совершенного им административного правонарушения и в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований
для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены является правильным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 декабря 2012 года по делу N А62-6751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6751/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А62-6751/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2012 по делу N А62-6751/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии от заявителя - Лысенко Т.В. (доверенность от 10.09.2012), от таможни - Борисевича А.Д. (доверенность от 03.09.2012 N 04-53/57), Мальцевой О.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/8), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Смоленской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 19.09.2012 N 10113000-552/2012 и N 10113000-553/2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 (далее ОТО и ТК N 3) Краснинского таможенного поста Смоленской таможни владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" представлена отчетность по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 о размещении на СВХ товара - труб прочих круглого сечения из прочей легированной стали и изделий из черных металлов, прочих, прибывшего из Германии в адрес филиала ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Российская Федерация, Волгоградская область, Котельниковский р-н, х. Пимено-Черни) на транспортном средстве, регистрационный номер Х476ХС61/РС563261, по CMR от 17.07.2012 N 84332.
Отчетность, представленная владельцем СВХ по форме ДО-1, согласно отметке таможенного органа принята последним 21.07.2012 в 20 часов 00 минут.
В ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой проверки установлено, что отчетность по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 содержит недостоверные сведения о стоимости товара.
Так, согласно вышеуказанному отчету на СВХ помещены два товара:
- 1) трубы прочие круглого сечения из прочей легированной стали, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8 947, 00 кг, стоимостью 13 600 евро;
- 2) изделия из черных металлов, прочие, в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993, 00 кг, стоимостью 26 157, 83 евро.
Вместе с тем из транспортных и коммерческих документов, представленных перевозчиком владельцу СВХ для помещения товара на временное хранение (CMR от 17.07.2012 N 84332, счет-проформа от 16.07.2012 N 428169, упаковочный лист от 16.07.2012 N 054-2012), следует, что на СВХ размещен товар - изделия из черных металлов, прочие (п/п N 2), в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993 кг, стоимостью 19 807, 50 евро, а не 26 157, 83 евро, как это указано в отчете по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496, представленном обществом таможенному органу.
В ОТО и ТК N 3 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни 23.07.2012 владельцем СВХ ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" представлена отчетность по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534 о выдаче товара - труб прочих круглого сечения из прочей легированной стали и изделий из черных металлов, прочих, с территории СВХ, ранее помещенного на СВХ согласно отчету ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496.
Отчетность, представленная владельцем СВХ по форме ДО-2, согласно отметке таможенного органа, принята 23.07.2012 в 10 часов 24 минуты.
В ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой проверки установлено, что отчетность по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534 содержит недостоверные сведения о стоимости товара.
Так, согласно вышеуказанному отчету на СВХ был помещен и выдан с СВХ товар:
- 1) трубы прочие круглого сечения из прочей легированной стали, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8 947, 00 кг, стоимостью 13 600 евро;
- 2) изделия из черных металлов, прочие, в количестве 1 грузового места, весом брутто 2 993, 00 кг, стоимостью 26 157, 83 евро.
Однако из транспортных и коммерческих документов, представленных перевозчиком владельцу СВХ для помещения товара на временное хранение (CMR от 17.07.2012 N 84332, инвойса от 16.07.2012 N 428169), а также документов, послуживших основанием для выдачи товара с территории СВХ (декларации на товары N 10113093/220712/0010084), следует, что на СВХ размещен и после помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления выдан с СВХ товар - изделия из черных металлов, прочие (п/п N 2), в количестве 1 грузовое место, весом брутто 2 993 кг, стоимостью 19 807, 50 евро, а не 26 157, 83 евро, как это указано в отчете по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534, представленном обществом таможенному органу.
Данные факты послужили поводом к возбуждению 21.08.2012 Смоленской транспортной прокуратурой в отношении общества дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).
Постановлениями Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2012 N 10113000-552/2012 и N 10113000-553/2012 ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.
Статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает владельцев СВХ и других мест временного хранения товара вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган регламентирован приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).
Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с приложением N 5 к упомянутому Приказу N 715 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действий), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
В отчете по форме ДО-1 в графе 8 указываются сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, представленных при помещении товаров на временное хранение.
На основании приложения N 6 к приказу N 715 в графе 10 отчета по форме ДО-2 указываются сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п. 31 Приказа от 06.04.2011 N 715).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу части 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт представления обществом таможенному органу отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, где ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" указаны недостоверные сведения о стоимости товаров, а именно: упомянутая в данной отчетности стоимость товара не соответствует стоимости товара, указанной в транспортных и коммерческих документах, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Общество, определяя стоимость товаров для отражения сведений о ней в отчетности по форме ДО-1 от 21.07.2012 N 10113093/210712/001496 и по форме ДО-2 от 23.07.2012 N 001534, отнесло стоимость услуги по упаковке, страховые и транспортные расходы только к одному товару "изделия из черных металлов, прочие", указанному под N 2 отчета, а стоимость другого товара указало без учета данных расходов, связанных с условиями поставки, тогда как весь товар перемещался на одном транспортном средстве, по одним товаросопроводительным документам и впоследствии оформлен декларантом по одной декларации на товары.
Ссылка ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" в обоснование своей позиции на постановление таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 N 10113000-508/2011 в связи с тем, что таможенный орган не усмотрел в действиях общества, которое в отчете по форме ДО-1 указало стоимость товара без учета стоимости услуги по упаковке, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент представления в таможенный орган данной отчетности (02.12.2010) действовал приказ ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, в соответствии с которым в графу 8 отчета СВХ обязан был заявлять сведения о фактурной стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах. При этом в нормативных и иных правовых актах ГТК либо ФТС России толкования понятия "фактурная стоимость" не давалось.
На момент же принятия оспариваемых решений (19.09.2012) приказ ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 утратил силу и вступил в действие приказ ФТС от 06.04.2011 N 715, согласно которому в графу 8 отчета ДО-1 подлежат внесению сведения о стоимости товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, а не фактурная стоимость.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина общества состоит в том, что им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о товарах, помещенных на СВХ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные меры не были предприняты ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
Следовательно, в действиях ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и, как следствие, для применения статьи 2.9 Кодекса.
Размер санкции назначен ООО "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" с учетом характера совершенного им административного правонарушения и в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований
для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены является правильным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 декабря 2012 года по делу N А62-6751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)