Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)": представитель не явился;
- от Магаданской таможни: Буткеева А.Ю., глав. гос. тамож. инспектор по дов. от 20.12.2007 N 07-35/35д
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)"
на решение от 26 сентября 2008 года
по делу N А37-899/2008-9
арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)"
о взыскании с Магаданской таможни 1 616 799 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" (далее - ООО "Бима Голд (Дальний Восток)", общество) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Магаданской таможни (далее - таможенный орган) излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 570 280 руб. 05 коп. и процентов за нарушение сроков их возврата в сумме 46 519 руб. 55 коп., всего 1 616 799 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель таможенного органа с апелляционной жалобой общества не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.
Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 49 452 420 руб. путем внесения в качестве дополнительного вклада в уставный капитал оборудования.
27.07.2005 изменения в уставных документах зарегистрированы, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
25.07.2005 на таможенную территорию ввезено оборудование: 75-тонный кран TEREXRT 175 и колесный самосвал KOMATSUD155AX-5B.
16 и 26 августа 2005 года обществом поданы в Магаданскую таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10706020/160805/0002005 и N 10706020/260805/0002116, в которых в графе 37 "Процедура" проставлен код особенностей декларирования товаров "13" как на товары, ввозимые в качестве вклада в уставный фонд организаций с иностранными инвестициями.
При этом право на льготу заявлено не было: в графе 36 "Преференции" проставлено "0" по всем четырем элементам. Платежными поручениями от 28.12.2004 N 42 и от 09.08.2005 N 816 таможенные платежи в общей сумме 1 570 280 руб. 05 коп. были уплачены, товар выпущен в свободное обращение.
Впоследствии, 20.03.2007 ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей и процентов, ссылаясь на право на льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, таможенный орган запросил у общества документы для принятия решения по заявлению. До настоящего времени решение таможенным органом не принято.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о взыскании с Магаданской таможни таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку статьи 355 и 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к рассматриваемому случаю неприменимы.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Указанной нормой установлены общие основания и порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин. Согласно части 2 этой статьи заявление о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня уплаты или взыскания.
Однако таможенные платежи, заявленные ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" к возврату, не являются излишне уплаченными в смысле статьи 355 ТК РФ, поскольку при подаче ГТД право на льготу обществом заявлено не было, база для исчисления таможенных платежей исчислена правильно, платежи уплачены и товар выпущен в свободное обращение.
Довод общества о том, что сам факт уплаты таможенных платежей при наличии права на льготу свидетельствует об их излишней уплате, не может быть принят во внимание, поскольку заявленная льгота должна быть подтверждена соответствующими документами, оценку которым на момент подачи ГТД таможенный орган не давал.
Доводы ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" о том, что, указав в графе 37 "Процедура" код товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный фонд организаций с иностранными инвестициями, он не отказался от права на льготу, не могут быть приняты во внимание, поскольку его действия свидетельствуют об обратном.
Заявляемая обществом льгота сопряжена с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, в связи с чем их выпуск, согласно статье 151 ТК РФ должен быть условным. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
Между тем, после уплаты таможенных платежей и выпуска товаров в свободное обращение, они приобрели статус российских, возможность контроля таможенным органом целевого использования товаров была утрачена.
Ссылки общества на письмо Чукотской таможни 2005 года о невозможности предоставления льготы в аналогичной ситуации не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к настоящему делу.
Вместе с тем, в статье 356 ТК РФ законодатель выделил отдельные (иные) случаи возврата таможенных пошлин и установил иной срок их возврата - не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 356 ТК РФ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров. Порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Закона "О таможенном тарифе" тарифные льготы предоставляются, в частности, на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий. Предоставление тарифных льгот производится в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины или освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении отдельных товаров.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от уплаты таможенной пошлины, если они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, ввозятся в качестве вклада в уставный капитал.
Таким образом, в силу статей 36, 37 Закона "О таможенном тарифе" для применения тарифных преференций предусматривается представление документов, обосновывающих право на их получение в установленный срок.
В этой связи является необоснованным довод Магаданской таможни об отсутствии у заявителя права на возврат таможенных платежей в порядке статьи 356 НК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" представило документы в обоснование права на получение тарифных преференций, которые таможенным органом рассмотрены не были.
Вместе с тем, днями наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм пошлин, являются 16.08.2005 и 26.08.2005.
Следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате платежей, уплаченных за ввезенный товар, на который установлены тарифные льготы, годичный срок, установленный статьей 356 ТК РФ, истек.
При таких обстоятельствах, бездействие таможенного органа по не возврату уплаченных таможенных платежей является правомерным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Бима Голд "Дальний Восток)" подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 26 сентября 2008 года по делу N А37-899/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 N 06АП-4001/2008 ПО ДЕЛУ N А37-899/2008-9
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 06АП-4001/2008
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)": представитель не явился;
- от Магаданской таможни: Буткеева А.Ю., глав. гос. тамож. инспектор по дов. от 20.12.2007 N 07-35/35д
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)"
на решение от 26 сентября 2008 года
по делу N А37-899/2008-9
арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)"
о взыскании с Магаданской таможни 1 616 799 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" (далее - ООО "Бима Голд (Дальний Восток)", общество) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Магаданской таможни (далее - таможенный орган) излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 570 280 руб. 05 коп. и процентов за нарушение сроков их возврата в сумме 46 519 руб. 55 коп., всего 1 616 799 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель таможенного органа с апелляционной жалобой общества не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.
Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 49 452 420 руб. путем внесения в качестве дополнительного вклада в уставный капитал оборудования.
27.07.2005 изменения в уставных документах зарегистрированы, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
25.07.2005 на таможенную территорию ввезено оборудование: 75-тонный кран TEREXRT 175 и колесный самосвал KOMATSUD155AX-5B.
16 и 26 августа 2005 года обществом поданы в Магаданскую таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10706020/160805/0002005 и N 10706020/260805/0002116, в которых в графе 37 "Процедура" проставлен код особенностей декларирования товаров "13" как на товары, ввозимые в качестве вклада в уставный фонд организаций с иностранными инвестициями.
При этом право на льготу заявлено не было: в графе 36 "Преференции" проставлено "0" по всем четырем элементам. Платежными поручениями от 28.12.2004 N 42 и от 09.08.2005 N 816 таможенные платежи в общей сумме 1 570 280 руб. 05 коп. были уплачены, товар выпущен в свободное обращение.
Впоследствии, 20.03.2007 ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей и процентов, ссылаясь на право на льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, таможенный орган запросил у общества документы для принятия решения по заявлению. До настоящего времени решение таможенным органом не принято.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о взыскании с Магаданской таможни таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку статьи 355 и 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к рассматриваемому случаю неприменимы.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Указанной нормой установлены общие основания и порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин. Согласно части 2 этой статьи заявление о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня уплаты или взыскания.
Однако таможенные платежи, заявленные ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" к возврату, не являются излишне уплаченными в смысле статьи 355 ТК РФ, поскольку при подаче ГТД право на льготу обществом заявлено не было, база для исчисления таможенных платежей исчислена правильно, платежи уплачены и товар выпущен в свободное обращение.
Довод общества о том, что сам факт уплаты таможенных платежей при наличии права на льготу свидетельствует об их излишней уплате, не может быть принят во внимание, поскольку заявленная льгота должна быть подтверждена соответствующими документами, оценку которым на момент подачи ГТД таможенный орган не давал.
Доводы ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" о том, что, указав в графе 37 "Процедура" код товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный фонд организаций с иностранными инвестициями, он не отказался от права на льготу, не могут быть приняты во внимание, поскольку его действия свидетельствуют об обратном.
Заявляемая обществом льгота сопряжена с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, в связи с чем их выпуск, согласно статье 151 ТК РФ должен быть условным. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
Между тем, после уплаты таможенных платежей и выпуска товаров в свободное обращение, они приобрели статус российских, возможность контроля таможенным органом целевого использования товаров была утрачена.
Ссылки общества на письмо Чукотской таможни 2005 года о невозможности предоставления льготы в аналогичной ситуации не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к настоящему делу.
Вместе с тем, в статье 356 ТК РФ законодатель выделил отдельные (иные) случаи возврата таможенных пошлин и установил иной срок их возврата - не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 356 ТК РФ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров. Порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Закона "О таможенном тарифе" тарифные льготы предоставляются, в частности, на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий. Предоставление тарифных льгот производится в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины или освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении отдельных товаров.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от уплаты таможенной пошлины, если они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, ввозятся в качестве вклада в уставный капитал.
Таким образом, в силу статей 36, 37 Закона "О таможенном тарифе" для применения тарифных преференций предусматривается представление документов, обосновывающих право на их получение в установленный срок.
В этой связи является необоснованным довод Магаданской таможни об отсутствии у заявителя права на возврат таможенных платежей в порядке статьи 356 НК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Бима Голд (Дальний Восток)" представило документы в обоснование права на получение тарифных преференций, которые таможенным органом рассмотрены не были.
Вместе с тем, днями наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм пошлин, являются 16.08.2005 и 26.08.2005.
Следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате платежей, уплаченных за ввезенный товар, на который установлены тарифные льготы, годичный срок, установленный статьей 356 ТК РФ, истек.
При таких обстоятельствах, бездействие таможенного органа по не возврату уплаченных таможенных платежей является правомерным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Бима Голд "Дальний Восток)" подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 26 сентября 2008 года по делу N А37-899/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)