Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Куцыба Н.Н. по доверенности от 09.08.2012;
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 40004);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25549/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-49690/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Альтаир"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате пеней и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
установил:
ООО "Альтаир" (190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 33-Н, ОГРН 1054700524394, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 09.05.2012, требования об уплате пеней от 29.05.2012 N 933-О и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей и 14 410,87 рублей пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 09.05.2012, требование от 29.05.2012 N 933-О. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей и 14 410,87 рублей пеней, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель таможенного органа не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Балтийская таможня извещена надлежащим образом.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что по запросу о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости ввезенного товара обществом были представлены те документы, которыми оно располагало.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 29.12.2011 N TF-AL-12, заключенного с компанией "Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG" (Германия) общество в феврале 2012 года на условиях CFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10216100/160212/0015280 товар - "мороженная бескостная свинина".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 29.12.2011 N TF-AL-12 (приложение к контракту N 1 от 29.12.2011); коносамент N FELFHAM00008787 от 07.02.2012; паспорт сделки от 18.01.2012 N 12010005/3038/0000/2/0; инвойс N 927334 от 03.02.2012, заявления на перевод N 5 от 23.01.2012, N 6 от 24.01.2012, N 7 от 26.01.2012, учредительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 17.02.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу необходимо было в срок до 16.04.2012 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей.
Во исполнение запроса общество с письмом от 05.04.2012 N 251-т направило в таможенный орган документы, которыми оно располагало - график поставок, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате поставки, копию экспортной декларации и ее перевод, прайс-лист поставщика.
09.05.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3, доначислены обществу таможенные платежи на сумму 614 099, 58 рублей.
Кроме того, таможенным органом заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 N 933-О на уплату пени в размере 14 410, 87 рублей.
Списание таможенных платежей в сумме 614 099,85 рублей и суммы пени в размере 14 410,87 рублей произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежными поручениями, что подтверждается таможенной распиской и таможенным приходным ордером (л.д. 35 - 36).
Не согласившись с решением о корректировке и требованием, выставленным в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и как следствие, выставления требования.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.
В том числе по запросу общество дополнительно представило график поставок, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате поставки, копию экспортной декларации и ее перевод, прайс-лист поставщика.
Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10216100/160212/0015280, не соответствуют нормам ТК ТС.
Данный вывод суда подтверждается также и тем обстоятельством, что после обращения общества в суд с настоящим заявлением Балтийской таможней 29.10.2012 вынесено решение N 10216000/291012/98 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения Турухтанного тп о корректировке стоимости товара, ввезенного по спорной поставке.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Оспариваемое решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение от 09.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216100/160212/0015280 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, а уплаченные обществом таможенные платежи в размере 614 099,58 рублей и пеней в размере 14 410,87 рублей являются излишне уплаченными. В порядке статьи 201 АПК РФ возврат излишне уплаченных таможенных платежей является способом восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А56-49690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-49690/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А56-49690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Куцыба Н.Н. по доверенности от 09.08.2012;
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 40004);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25549/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-49690/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Альтаир"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате пеней и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
установил:
ООО "Альтаир" (190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 33-Н, ОГРН 1054700524394, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 09.05.2012, требования об уплате пеней от 29.05.2012 N 933-О и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей и 14 410,87 рублей пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 09.05.2012, требование от 29.05.2012 N 933-О. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей и 14 410,87 рублей пеней, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель таможенного органа не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Балтийская таможня извещена надлежащим образом.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что по запросу о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости ввезенного товара обществом были представлены те документы, которыми оно располагало.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 29.12.2011 N TF-AL-12, заключенного с компанией "Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG" (Германия) общество в феврале 2012 года на условиях CFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10216100/160212/0015280 товар - "мороженная бескостная свинина".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 29.12.2011 N TF-AL-12 (приложение к контракту N 1 от 29.12.2011); коносамент N FELFHAM00008787 от 07.02.2012; паспорт сделки от 18.01.2012 N 12010005/3038/0000/2/0; инвойс N 927334 от 03.02.2012, заявления на перевод N 5 от 23.01.2012, N 6 от 24.01.2012, N 7 от 26.01.2012, учредительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 17.02.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу необходимо было в срок до 16.04.2012 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 614 099,58 рублей.
Во исполнение запроса общество с письмом от 05.04.2012 N 251-т направило в таможенный орган документы, которыми оно располагало - график поставок, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате поставки, копию экспортной декларации и ее перевод, прайс-лист поставщика.
09.05.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3, доначислены обществу таможенные платежи на сумму 614 099, 58 рублей.
Кроме того, таможенным органом заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 N 933-О на уплату пени в размере 14 410, 87 рублей.
Списание таможенных платежей в сумме 614 099,85 рублей и суммы пени в размере 14 410,87 рублей произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежными поручениями, что подтверждается таможенной распиской и таможенным приходным ордером (л.д. 35 - 36).
Не согласившись с решением о корректировке и требованием, выставленным в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и как следствие, выставления требования.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.
В том числе по запросу общество дополнительно представило график поставок, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате поставки, копию экспортной декларации и ее перевод, прайс-лист поставщика.
Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10216100/160212/0015280, не соответствуют нормам ТК ТС.
Данный вывод суда подтверждается также и тем обстоятельством, что после обращения общества в суд с настоящим заявлением Балтийской таможней 29.10.2012 вынесено решение N 10216000/291012/98 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения Турухтанного тп о корректировке стоимости товара, ввезенного по спорной поставке.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Оспариваемое решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение от 09.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216100/160212/0015280 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, а уплаченные обществом таможенные платежи в размере 614 099,58 рублей и пеней в размере 14 410,87 рублей являются излишне уплаченными. В порядке статьи 201 АПК РФ возврат излишне уплаченных таможенных платежей является способом восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А56-49690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)