Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-30103/2012, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-фрукт" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, а также об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИН-фрукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе от корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости по ДТ и КТС, а также обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "ИН-фрукт", г. Сочи таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/01512/0000704 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000706 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000707 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000736 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000731 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000734 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000767 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000765 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000764 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000763 от 08.05.2012; N 10309180/110512/0000790 от 11.05.2012; N 10309180/110512/0000786 от 11.05.2012; N 10309180/120512/0000802 от 12.05.2012; N 10309180/120512/0000800 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000821 от 15.05.1012; N 10309180/150512/0000817 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000862 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000863 от 18.05.2012; N 10309180/190512/0000867 от 19.05.2012; N 10309180/210512/0000894 от 21.05.2012; N 10309180/210512/0000890 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000918 от 24.05.2012; N 10309180/240512/0000916 от 24.05.2012; N 10309180/290512/0000962 от 29.05.2012; N 10309180/290512/0000960 от 29.05.2012; N 10309180/300512/0000965 от 30.05.2012; N 10309180/310512/0000978 от 31.05.2012; N 10309180/020612/0001002 от 02.06.2012; N 10309180/020612/0001001 от 02.06.2012; N 10309180/020612/0000999 от 02.06.2012; N 10309180/030612/0001005 от 03.06.2012; N 10309180/060612/0001033 от 06.06.2012; N 10309180/060612/0001031 от 06.06.2012; N 10309180/060612/0001029 от 06.06.2012; N 10309180/070612/0001036 от 07.06.2012; N 10309180/090612/0001063 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001062 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001057 от 09.06.2012; N 10309180/110612/0001072 от 11.06.2012; N 10309180/130612/0001091 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001087 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001086 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001085 от 13.06.2012; N 10309180/140612/0001100 от 14.06.2012; N 10309180/160612/0001118 от 16.06.2012; N 10309180/160612/0001117 от 16.06.2012; N 10309180/170612/0001121 от 17.06.2012; N 10309180/210612/0001146 от 21.06.2012; N 10309180/210612/0001144 от 21.06.2012; N 10309180/240612/0001163 от 24.06.2012; N 10309180/240612/0001162 от 24.06.2012; N 10309180/290612/0001186 от 29.06.2012; N 10309180/290612/0001185 от 29.06.2012; N 10309180/010512/0000708 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000705 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000709 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000732 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000733 от 04.05.2012; N 10309180/090512/0000774 от 09.05.2012; N 10309180/090512/0000775 от 09.05.2012; N 10309180/110512/0000788 от 11.05.2012; N 10309180/120512/0000798 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000818 от 15.05.2012; N 10309180/150512/0000820 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000856 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000860 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000891 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000917 от 24.05.2012; N 10309180/240512/0000921 от 24.05.2012; N 10309180/250512/0000936 от 25.05.2012; N 10309180/260512/0000942 от 26.05.2012; N 10309180/290512/0000963 от 29.05.2012; N 10309180/300512/0000974 от 30.05.2012; N 10309180/040612/0001008 от 04.06.2012; N 10309180/030612/0001007 от 03.06.2012; N 10309180/020612/0001003 от 02.06.2012; N 10309180/060612/0001032 от 06.06.2012; N 10309180/070612/0001038 от 07.06.2012; N 10309180/080612/0001053 от 08.06.2012; N 10309180/090612/0001065 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001066 от 09.06.2012; N 10309180/110612/0001083 от 11.06.2012; N 10309180/140612/0001101 от 14.06.2012; N 10309180/130612/0001088 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001090 от 13.06.2012; N 10309180/170612/0001123 от 17.06.2012; N 10309180/170612/0001120 от 17.06.2012; N 10309180/170612/0001125 от 17.06.2012; N 10309180/180612/0001130 от 18.06.2012; N 10309180/210612/0001147 от 21.06.2012; N 10309180/210612/0001148 от 21.06.2012; N 10309180/220612/0001151 от 22.06.2012; N 10309180/220612/0001159 от 22.06.2012; N 10309180/250612/0001165 от 25.06.2012; N 10309180/250612/0001166 от 25.06.2012; N 10309180/250612/0001167 от 25.06.2012; N 10309180/290612/0001184 от 29.06.2012; N 10309180/290612/0001187 от 29.06.2012; N 10309180/010512/0000713 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000740 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000771 от 08.05.2012; N 10309180/120512/0000799 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000823 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000858 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000898 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000920 от 24.05.2012; N 10309180/290512/0000961 от 29.05.2012; N 10309180/020612/0000997 от 02.06.2012; N 10309180/050512/0000749 от 05.05.2012; N 10309180/220512/0000901 от 22.05.2012; N 10309180/240512/0000922 от 24.05.2012; N 10309180/300512/0000967 от 30.05.2012; N 10309180/040612/0001011 от 04.06.2012; N 10309180/010512/0000711 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000735 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000773 от 08.05.2012; N 10309180/120512/0000801 от 12.05.2012; N 10309180/180512/0000857 от 18.05.2012; N 10309180/040612/0001010 от 04.06.2012; N 10309180/090612/0001064 от 09.06.2012; N 10309180/260612/0001172 от 26.06.2012; N 10309180/010512/0000710 от 01.05.2012; N 10309180/020512/0000718 от 02.05.2012; N 10309180/050512/0000750 от 05.05.2012; N 10309180/080512/0000770 от 08.05.2012; N 10309180/110512/0000784 от 11.05.2012; N 10309180/110512/0000792 от 11.05.2012; N 10309180/150512/0000822 от 15.05.2012; N 10309180/170512/0000843 от 17.06.2012; N 10309180/180512/0000855 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000859 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000895 от 21.05.2012; N 10309180/220512/0000902 от 22.05.2012; N 10309180/210512/0000897 от 21.05.2012; N 10309180/210512/0000896 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000926 от 24.05.2012; N 10309180/250512/0000935 от 25.05.2012; N 10309180/300512/0000972 от 30.05.2012; N 10309180/010612/0000990 от 01.06.2012; N 10309180/100612/0001070 от 10.06.2012; N 10309180/130612/0001089 от 13.06.2012; N 10309180/260612/0001173 от 26.06.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 284 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с период с 01 мая 2012 г. по 29 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ИН-Фрукт" на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (томаты, перец, кабачки, баклажаны, огурцы, клубнику, и прочие овощи и фрукты).
Для подтверждения заявленной определенной первым методом таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным спорным ДТ, обществом были представлены внешнеторговые контракты, приложения к ним, паспорта сделок, коммерческие инвойсы, коносаменты, сертификаты, другие документы согласно описи к спорным ДТ.
По результатам рассмотрения представленных заявителем документов заинтересованным лицом было принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявителю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости. Платежи оплачены в полном объеме, ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
30.08.2012 года заявителем в адрес заинтересованного лица направлено обращение в соответствии с п. 10 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В указанном обращении заявитель просил заинтересованное лицо провести корректировку таможенной стоимости по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ и КТС к ним.
Заинтересованное лицо своим письмом N 07.1-04/17810 от 05 сентября 2012 года в удовлетворении обращения заявителя отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Государственная пошлина в размере 284 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-30103/2012 оставить без изменения,
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 15АП-3435/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30103/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 15АП-3435/2013
Дело N А32-30103/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-30103/2012, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-фрукт" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, а также об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИН-фрукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе от корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости по ДТ и КТС, а также обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "ИН-фрукт", г. Сочи таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/01512/0000704 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000706 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000707 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000736 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000731 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000734 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000767 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000765 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000764 от 08.05.2012; N 10309180/080512/0000763 от 08.05.2012; N 10309180/110512/0000790 от 11.05.2012; N 10309180/110512/0000786 от 11.05.2012; N 10309180/120512/0000802 от 12.05.2012; N 10309180/120512/0000800 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000821 от 15.05.1012; N 10309180/150512/0000817 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000862 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000863 от 18.05.2012; N 10309180/190512/0000867 от 19.05.2012; N 10309180/210512/0000894 от 21.05.2012; N 10309180/210512/0000890 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000918 от 24.05.2012; N 10309180/240512/0000916 от 24.05.2012; N 10309180/290512/0000962 от 29.05.2012; N 10309180/290512/0000960 от 29.05.2012; N 10309180/300512/0000965 от 30.05.2012; N 10309180/310512/0000978 от 31.05.2012; N 10309180/020612/0001002 от 02.06.2012; N 10309180/020612/0001001 от 02.06.2012; N 10309180/020612/0000999 от 02.06.2012; N 10309180/030612/0001005 от 03.06.2012; N 10309180/060612/0001033 от 06.06.2012; N 10309180/060612/0001031 от 06.06.2012; N 10309180/060612/0001029 от 06.06.2012; N 10309180/070612/0001036 от 07.06.2012; N 10309180/090612/0001063 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001062 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001057 от 09.06.2012; N 10309180/110612/0001072 от 11.06.2012; N 10309180/130612/0001091 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001087 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001086 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001085 от 13.06.2012; N 10309180/140612/0001100 от 14.06.2012; N 10309180/160612/0001118 от 16.06.2012; N 10309180/160612/0001117 от 16.06.2012; N 10309180/170612/0001121 от 17.06.2012; N 10309180/210612/0001146 от 21.06.2012; N 10309180/210612/0001144 от 21.06.2012; N 10309180/240612/0001163 от 24.06.2012; N 10309180/240612/0001162 от 24.06.2012; N 10309180/290612/0001186 от 29.06.2012; N 10309180/290612/0001185 от 29.06.2012; N 10309180/010512/0000708 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000705 от 01.05.2012; N 10309180/010512/0000709 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000732 от 04.05.2012; N 10309180/040512/0000733 от 04.05.2012; N 10309180/090512/0000774 от 09.05.2012; N 10309180/090512/0000775 от 09.05.2012; N 10309180/110512/0000788 от 11.05.2012; N 10309180/120512/0000798 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000818 от 15.05.2012; N 10309180/150512/0000820 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000856 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000860 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000891 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000917 от 24.05.2012; N 10309180/240512/0000921 от 24.05.2012; N 10309180/250512/0000936 от 25.05.2012; N 10309180/260512/0000942 от 26.05.2012; N 10309180/290512/0000963 от 29.05.2012; N 10309180/300512/0000974 от 30.05.2012; N 10309180/040612/0001008 от 04.06.2012; N 10309180/030612/0001007 от 03.06.2012; N 10309180/020612/0001003 от 02.06.2012; N 10309180/060612/0001032 от 06.06.2012; N 10309180/070612/0001038 от 07.06.2012; N 10309180/080612/0001053 от 08.06.2012; N 10309180/090612/0001065 от 09.06.2012; N 10309180/090612/0001066 от 09.06.2012; N 10309180/110612/0001083 от 11.06.2012; N 10309180/140612/0001101 от 14.06.2012; N 10309180/130612/0001088 от 13.06.2012; N 10309180/130612/0001090 от 13.06.2012; N 10309180/170612/0001123 от 17.06.2012; N 10309180/170612/0001120 от 17.06.2012; N 10309180/170612/0001125 от 17.06.2012; N 10309180/180612/0001130 от 18.06.2012; N 10309180/210612/0001147 от 21.06.2012; N 10309180/210612/0001148 от 21.06.2012; N 10309180/220612/0001151 от 22.06.2012; N 10309180/220612/0001159 от 22.06.2012; N 10309180/250612/0001165 от 25.06.2012; N 10309180/250612/0001166 от 25.06.2012; N 10309180/250612/0001167 от 25.06.2012; N 10309180/290612/0001184 от 29.06.2012; N 10309180/290612/0001187 от 29.06.2012; N 10309180/010512/0000713 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000740 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000771 от 08.05.2012; N 10309180/120512/0000799 от 12.05.2012; N 10309180/150512/0000823 от 15.05.2012; N 10309180/180512/0000858 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000898 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000920 от 24.05.2012; N 10309180/290512/0000961 от 29.05.2012; N 10309180/020612/0000997 от 02.06.2012; N 10309180/050512/0000749 от 05.05.2012; N 10309180/220512/0000901 от 22.05.2012; N 10309180/240512/0000922 от 24.05.2012; N 10309180/300512/0000967 от 30.05.2012; N 10309180/040612/0001011 от 04.06.2012; N 10309180/010512/0000711 от 01.05.2012; N 10309180/040512/0000735 от 04.05.2012; N 10309180/080512/0000773 от 08.05.2012; N 10309180/120512/0000801 от 12.05.2012; N 10309180/180512/0000857 от 18.05.2012; N 10309180/040612/0001010 от 04.06.2012; N 10309180/090612/0001064 от 09.06.2012; N 10309180/260612/0001172 от 26.06.2012; N 10309180/010512/0000710 от 01.05.2012; N 10309180/020512/0000718 от 02.05.2012; N 10309180/050512/0000750 от 05.05.2012; N 10309180/080512/0000770 от 08.05.2012; N 10309180/110512/0000784 от 11.05.2012; N 10309180/110512/0000792 от 11.05.2012; N 10309180/150512/0000822 от 15.05.2012; N 10309180/170512/0000843 от 17.06.2012; N 10309180/180512/0000855 от 18.05.2012; N 10309180/180512/0000859 от 18.05.2012; N 10309180/210512/0000895 от 21.05.2012; N 10309180/220512/0000902 от 22.05.2012; N 10309180/210512/0000897 от 21.05.2012; N 10309180/210512/0000896 от 21.05.2012; N 10309180/240512/0000926 от 24.05.2012; N 10309180/250512/0000935 от 25.05.2012; N 10309180/300512/0000972 от 30.05.2012; N 10309180/010612/0000990 от 01.06.2012; N 10309180/100612/0001070 от 10.06.2012; N 10309180/130612/0001089 от 13.06.2012; N 10309180/260612/0001173 от 26.06.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 284 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с период с 01 мая 2012 г. по 29 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ИН-Фрукт" на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (томаты, перец, кабачки, баклажаны, огурцы, клубнику, и прочие овощи и фрукты).
Для подтверждения заявленной определенной первым методом таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным спорным ДТ, обществом были представлены внешнеторговые контракты, приложения к ним, паспорта сделок, коммерческие инвойсы, коносаменты, сертификаты, другие документы согласно описи к спорным ДТ.
По результатам рассмотрения представленных заявителем документов заинтересованным лицом было принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявителю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости. Платежи оплачены в полном объеме, ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
30.08.2012 года заявителем в адрес заинтересованного лица направлено обращение в соответствии с п. 10 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В указанном обращении заявитель просил заинтересованное лицо провести корректировку таможенной стоимости по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ и КТС к ним.
Заинтересованное лицо своим письмом N 07.1-04/17810 от 05 сентября 2012 года в удовлетворении обращения заявителя отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Государственная пошлина в размере 284 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-30103/2012 оставить без изменения,
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)