Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Иркутской таможни
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 г., принятого по делу N А19-21317/06-21, по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова В.А. к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006 г., принятого судьей Т.Ю. Стрижовой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Левина Е.В. (удостоверение ГС N 055261, доверенность от 12.10.2006 г. N 68);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006.
Решением суда от 13.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г. N А19-19321/06-21-42 признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309 и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520,71 рублей, на основании которых выставлено оспариваемое требование. Следовательно, требование N 69 от 30.08.2006 г. также является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что заявленная таможенная стоимость не является достоверной. Таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06.02.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании контракта N 01-2002/22.11.2001 от 22.11.2001 г. по ГТД N 10607040/231205/0011309 в адрес индивидуального предпринимателя Макарова В.А. из Германии поступил товар - пленка "Алкорцелл".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами. Цена пленки определена в размере 0,84 евро за кг. Сумма таможенных платежей составила 101610,85 руб.
Уведомлением от 23.12.2006 г. Иркутская таможня запросила дополнительныедокументыдляподтверждениятаможеннойстоимоститовараипредложилавнестидополнительнообеспечениеплатытаможенныхплатежейвразмере 190537,62 руб.
Указанная сумма была уплачена по платежному поручению N 2591 от 09.12.2005 г., о чем выдана таможенная расписка N ТР-0114594, товар выпущен в свободное обращение.
09.02.2006 г. таможенным органом принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу на базе 4-го.
Письмом от 14.03.2006 г. Иркутская таможня уведомила предпринимателя о зачете внесенных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.
Письмом от 29.08.2006 г. N 15-28/11198 ответчик уведомил заявителя об отмене решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 190537,62 руб.
23.08.2006 г. Иркутской таможней произведена новая корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10607040Х231205/0011309, дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 350520,71 руб. на основании чего выставлено требование об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006.
Не согласившись с указанным требованием, ИП Макаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Таможенного Кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, 12.10.2006 г. Сибирским таможенным управлением принято решение N 16-03-13/94к о признании неправомерными действий Иркутской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров по резервному методу, оформленных индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. по ГТД N 10607040/231205/0011309.
В связи с отменой решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 350520,71 руб., таможенный орган направил заявителю письмо от 27.10.2006 г. N 15-28/13865 об отзыве требования N 69 от 30.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 по делу N А19-19321/06-21-42 также признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309 и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520, 71 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обжаловании данного решения суда, его изменении или отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование N 69 от 30.08.2006 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости была произведена правомерно, не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 г., принятого по делу N А19-21317/06-21, без изменения, а апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2007 N 04АП-210/2007 ПО ДЕЛУ N А19-21317/06-21
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 04АП-210/2007
Дело N А19-21317/06-21
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Иркутской таможни
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 г., принятого по делу N А19-21317/06-21, по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова В.А. к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006 г., принятого судьей Т.Ю. Стрижовой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Левина Е.В. (удостоверение ГС N 055261, доверенность от 12.10.2006 г. N 68);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006.
Решением суда от 13.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г. N А19-19321/06-21-42 признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309 и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520,71 рублей, на основании которых выставлено оспариваемое требование. Следовательно, требование N 69 от 30.08.2006 г. также является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что заявленная таможенная стоимость не является достоверной. Таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06.02.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании контракта N 01-2002/22.11.2001 от 22.11.2001 г. по ГТД N 10607040/231205/0011309 в адрес индивидуального предпринимателя Макарова В.А. из Германии поступил товар - пленка "Алкорцелл".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами. Цена пленки определена в размере 0,84 евро за кг. Сумма таможенных платежей составила 101610,85 руб.
Уведомлением от 23.12.2006 г. Иркутская таможня запросила дополнительныедокументыдляподтверждениятаможеннойстоимоститовараипредложилавнестидополнительнообеспечениеплатытаможенныхплатежейвразмере 190537,62 руб.
Указанная сумма была уплачена по платежному поручению N 2591 от 09.12.2005 г., о чем выдана таможенная расписка N ТР-0114594, товар выпущен в свободное обращение.
09.02.2006 г. таможенным органом принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу на базе 4-го.
Письмом от 14.03.2006 г. Иркутская таможня уведомила предпринимателя о зачете внесенных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.
Письмом от 29.08.2006 г. N 15-28/11198 ответчик уведомил заявителя об отмене решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 190537,62 руб.
23.08.2006 г. Иркутской таможней произведена новая корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10607040Х231205/0011309, дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 350520,71 руб. на основании чего выставлено требование об уплате таможенных платежей N 69 от 30.08.2006.
Не согласившись с указанным требованием, ИП Макаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Таможенного Кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, 12.10.2006 г. Сибирским таможенным управлением принято решение N 16-03-13/94к о признании неправомерными действий Иркутской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров по резервному методу, оформленных индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. по ГТД N 10607040/231205/0011309.
В связи с отменой решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 350520,71 руб., таможенный орган направил заявителю письмо от 27.10.2006 г. N 15-28/13865 об отзыве требования N 69 от 30.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 по делу N А19-19321/06-21-42 также признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309 и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520, 71 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обжаловании данного решения суда, его изменении или отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование N 69 от 30.08.2006 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости была произведена правомерно, не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 г., принятого по делу N А19-21317/06-21, без изменения, а апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)