Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Примрыбснаб": представитель не явился;
- от Хасанской таможни: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хасанской таможни
на решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А51-7583/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 13; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, место нахождения: 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт.Краскино, ул. Ленина, 41а; далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости, принятое Хасанской таможней 11.02.2013 в отношении товаров по ДТ N 10717010/291112/0001122 (далее - ДТ N 1122).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара. Сведения о приобретении товара на внутреннем рынке не влияют на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, поскольку в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с инопартнером.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хасанской таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ N 1122, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно. Указывает на то, что декларант не подтвердил расходы на транспортные услуги.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, поставляемого на экспорт в адрес компании "MARE INVEST LTD" по контракту от 18.10.2012 N 18/10/12, обществом была подана ДТ N 1122, в которой был задекларирован минтай неразделанный, свежемороженый, блочной заморозки общей стоимостью 58 852,68 долларов США. Стоимость товара, согласно контракту, определена на условиях CPT Хуньчунь, КНР 0,6 долларов США за 1 кг
В ходе таможенного контроля таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которая составила 0,94 доллара США за килограмм.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 30.11.2012 о проведении дополнительной проверки заявленных сведений и запроса у общества дополнительных документов. Часть запрошенных документов была представлена обществом. По результатам дополнительной проверки таможенный орган 25.01.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 1122 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Порядок определения таможенной стоимости товаров вывозимых из Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливается Правительством Российской Федерации.
06.03.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимым товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, выписка по счету, справка о подтверждающих документах, справка о валютных операциях, уведомление банка, содержащих информацию о цене сделки и подтверждающих ее таможенную стоимость, заявленную обществом. Указанные документы не были приняты, поскольку представленный обществом расчет экспортной калькуляции, пояснение налогоплательщика содержат противоречивые сведения.
Из материалов дела следует, что контрактом установлена фиксированная стоимость поставляемого на экспорт товара, следовательно, представленные обществом противоречивые сведения о себестоимости спорного товара и расходов по перевозке не имеют значения для целей определения его таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А51-7583/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 N Ф03-5890/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7583/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Примрыбснаб": представитель не явился;
- от Хасанской таможни: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хасанской таможни
на решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А51-7583/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 13; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, место нахождения: 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт.Краскино, ул. Ленина, 41а; далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости, принятое Хасанской таможней 11.02.2013 в отношении товаров по ДТ N 10717010/291112/0001122 (далее - ДТ N 1122).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара. Сведения о приобретении товара на внутреннем рынке не влияют на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, поскольку в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с инопартнером.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хасанской таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ N 1122, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно. Указывает на то, что декларант не подтвердил расходы на транспортные услуги.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, поставляемого на экспорт в адрес компании "MARE INVEST LTD" по контракту от 18.10.2012 N 18/10/12, обществом была подана ДТ N 1122, в которой был задекларирован минтай неразделанный, свежемороженый, блочной заморозки общей стоимостью 58 852,68 долларов США. Стоимость товара, согласно контракту, определена на условиях CPT Хуньчунь, КНР 0,6 долларов США за 1 кг
В ходе таможенного контроля таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которая составила 0,94 доллара США за килограмм.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 30.11.2012 о проведении дополнительной проверки заявленных сведений и запроса у общества дополнительных документов. Часть запрошенных документов была представлена обществом. По результатам дополнительной проверки таможенный орган 25.01.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 1122 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Порядок определения таможенной стоимости товаров вывозимых из Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливается Правительством Российской Федерации.
06.03.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимым товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, выписка по счету, справка о подтверждающих документах, справка о валютных операциях, уведомление банка, содержащих информацию о цене сделки и подтверждающих ее таможенную стоимость, заявленную обществом. Указанные документы не были приняты, поскольку представленный обществом расчет экспортной калькуляции, пояснение налогоплательщика содержат противоречивые сведения.
Из материалов дела следует, что контрактом установлена фиксированная стоимость поставляемого на экспорт товара, следовательно, представленные обществом противоречивые сведения о себестоимости спорного товара и расходов по перевозке не имеют значения для целей определения его таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А51-7583/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)