Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Гальцина М.А., по доверенности от 07.05.2013 N 04-09/15668, Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года по делу N А41-59523/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФО-Групп" (ИНН: 7714842686, ОГРН: 1117746463031) об оспаривании решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦФО-ГРУПП" (далее - ООО "ЦФО-ГРУПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости от 23.06.2012 по ДТ N 10005022/160512/0027019.
Решением от 05 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на то, что по итогам проведения дополнительной проверки имелись противоречия в представленных документах, экспортная декларация представлена в ненадлежащем виде; в соответствии с представленным договором стоимость поставки согласовывается в инвойсах, в инвойсах и должна быть указана сумма транспортных расходов.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "ЦФО-ГРУПП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЦФО-ГРУПП" (покупатель) и АО "Тельго Глобал" (продавец) 10.04.2012 заключен контракт N 11-04/2012, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах (инвойсы) поставщика и на условиях, установленных настоящим контрактом. Оплата осуществляется в течение 60 дней со дня выставления инвойса (пункт 4.1 контракта).
Для совершения таможенных операций обществом подана декларация на товары N 10005022/160512/0027019 и документы, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10005022/160512/0027019 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня пришла к выводу о том, что стоимость сделки платежными документами не подтверждается; документы на реализацию товара на внутреннем рынке предоставлены не в полном объеме; отсутствуют: счета-фактуры, платежные документы по оплате товарных накладных от 23.05.2012 N 119, от 21.05.2012 N 118; не предоставлены документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов по данной поставке.
По результатам проверки 23.06.2012 Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005022/160512/0027019.
ООО "ЦФО-ГРУПП" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005022/160512/0027019 в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Из решения таможенного органа от 23.06.2012 следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужило отсутствие документального подтверждения о включении расходов по доставке груза в стоимость товара. В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, декларантом предоставлен отдельный счет от продавца на оплату транспортных расходов от 12.04.2011 N 20120411. Указанный транспортный инвойс невозможно идентифицировать с данной поставкой (отсутствуют ссылки на номера авианакладных и инвойсов). В соответствии с п. 2.3 контракта от 10.04.2012 N 11-04 стоимость перевозки согласовывается с покупателем и указывается в инвойсе поставщика. В нарушение п. 2.3 Контракта, в инвойсах от 18.04.2012 б/н, от 23.04.2012 б/н не указана согласованная с покупателем стоимость доставки до Москвы. На основании изложенного таможенный орган полагает, что транспортные расходы не включены в таможенную стоимость импортируемых товаров.
Согласно пункту 2.2 контракта от 10.04.2012 N 11-04 цена, указанная в настоящем Контракте, принимается на условиях CPT-Москва.
Термин "Carriage paid to"/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Из изложенного следует, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
Таким образом, расходы по доставке груза включены в условия поставки CPT-Москва, в связи с чем предоставленный обществом счет на оплату услуг по транспортировке, платежные документы по оплате транспортных расходов не принимаются во внимание.
Условия п. 2.3. Внешнеторгового контракта о том, что стоимость доставки до Москвы согласовывается с покупателем и указывается в инвойсе поставщика, не свидетельствуют о том, что стоимость доставки до Москвы не включена в цену товара, поскольку п. 2.2. контракта обусловлено, что цена, указанная в настоящем контракте принимается на условиях CPT.
На основании изложенного апелляционный суд находит необоснованным предположение таможенного органа о не включении транспортных расходов в таможенную стоимость импортируемых товаров.
Произведенный ООО "ЦФО-Групп" авансовый платеж по заявлению на перевод от 25.04.2012 N 12, не предусмотренный пунктом 4.1 Контракта, не может указывать на недостоверную таможенную стоимость декларируемого товара и являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кроме того, согласно пункту 4.1 Контракта оплата осуществляется в течение 60 дней со дня выставления инвойса.
Решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможней до истечения указанных 60 дней, следовательно, не может быть основано на обстоятельствах оплаты ввозимого по контракту товара.
Довод таможенного органа о не представлении документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов по поставке, апелляционным судом также отклоняется, поскольку в соответствии с Контрактом транспортные расходы включены в условия поставки CPT-Москва.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможня не доказала, что общество неправомерно определило таможенную стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, по стоимости сделки с ними, то есть по цене, подлежавшей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, при соблюдении условий, перечисленных в статье 4 Соглашения.
Несоблюдение обществом пункта 15 Порядка в части представления документом не одним комплектом, а частями не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, в связи с чем не представляется возможным соотнести данные о ввезенных товарах и об их таможенной стоимости относительно оспариваемой партии товаров.
Таможенным органом не представлено доказательств невыполнения обществом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании изложенного у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005022/160512/0027019, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-59523/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-59523/12
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А41-59523/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Гальцина М.А., по доверенности от 07.05.2013 N 04-09/15668, Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года по делу N А41-59523/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФО-Групп" (ИНН: 7714842686, ОГРН: 1117746463031) об оспаривании решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦФО-ГРУПП" (далее - ООО "ЦФО-ГРУПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости от 23.06.2012 по ДТ N 10005022/160512/0027019.
Решением от 05 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на то, что по итогам проведения дополнительной проверки имелись противоречия в представленных документах, экспортная декларация представлена в ненадлежащем виде; в соответствии с представленным договором стоимость поставки согласовывается в инвойсах, в инвойсах и должна быть указана сумма транспортных расходов.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "ЦФО-ГРУПП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЦФО-ГРУПП" (покупатель) и АО "Тельго Глобал" (продавец) 10.04.2012 заключен контракт N 11-04/2012, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах (инвойсы) поставщика и на условиях, установленных настоящим контрактом. Оплата осуществляется в течение 60 дней со дня выставления инвойса (пункт 4.1 контракта).
Для совершения таможенных операций обществом подана декларация на товары N 10005022/160512/0027019 и документы, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10005022/160512/0027019 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня пришла к выводу о том, что стоимость сделки платежными документами не подтверждается; документы на реализацию товара на внутреннем рынке предоставлены не в полном объеме; отсутствуют: счета-фактуры, платежные документы по оплате товарных накладных от 23.05.2012 N 119, от 21.05.2012 N 118; не предоставлены документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов по данной поставке.
По результатам проверки 23.06.2012 Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005022/160512/0027019.
ООО "ЦФО-ГРУПП" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005022/160512/0027019 в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Из решения таможенного органа от 23.06.2012 следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужило отсутствие документального подтверждения о включении расходов по доставке груза в стоимость товара. В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, декларантом предоставлен отдельный счет от продавца на оплату транспортных расходов от 12.04.2011 N 20120411. Указанный транспортный инвойс невозможно идентифицировать с данной поставкой (отсутствуют ссылки на номера авианакладных и инвойсов). В соответствии с п. 2.3 контракта от 10.04.2012 N 11-04 стоимость перевозки согласовывается с покупателем и указывается в инвойсе поставщика. В нарушение п. 2.3 Контракта, в инвойсах от 18.04.2012 б/н, от 23.04.2012 б/н не указана согласованная с покупателем стоимость доставки до Москвы. На основании изложенного таможенный орган полагает, что транспортные расходы не включены в таможенную стоимость импортируемых товаров.
Согласно пункту 2.2 контракта от 10.04.2012 N 11-04 цена, указанная в настоящем Контракте, принимается на условиях CPT-Москва.
Термин "Carriage paid to"/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Из изложенного следует, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
Таким образом, расходы по доставке груза включены в условия поставки CPT-Москва, в связи с чем предоставленный обществом счет на оплату услуг по транспортировке, платежные документы по оплате транспортных расходов не принимаются во внимание.
Условия п. 2.3. Внешнеторгового контракта о том, что стоимость доставки до Москвы согласовывается с покупателем и указывается в инвойсе поставщика, не свидетельствуют о том, что стоимость доставки до Москвы не включена в цену товара, поскольку п. 2.2. контракта обусловлено, что цена, указанная в настоящем контракте принимается на условиях CPT.
На основании изложенного апелляционный суд находит необоснованным предположение таможенного органа о не включении транспортных расходов в таможенную стоимость импортируемых товаров.
Произведенный ООО "ЦФО-Групп" авансовый платеж по заявлению на перевод от 25.04.2012 N 12, не предусмотренный пунктом 4.1 Контракта, не может указывать на недостоверную таможенную стоимость декларируемого товара и являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кроме того, согласно пункту 4.1 Контракта оплата осуществляется в течение 60 дней со дня выставления инвойса.
Решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможней до истечения указанных 60 дней, следовательно, не может быть основано на обстоятельствах оплаты ввозимого по контракту товара.
Довод таможенного органа о не представлении документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов по поставке, апелляционным судом также отклоняется, поскольку в соответствии с Контрактом транспортные расходы включены в условия поставки CPT-Москва.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможня не доказала, что общество неправомерно определило таможенную стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, по стоимости сделки с ними, то есть по цене, подлежавшей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, при соблюдении условий, перечисленных в статье 4 Соглашения.
Несоблюдение обществом пункта 15 Порядка в части представления документом не одним комплектом, а частями не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, в связи с чем не представляется возможным соотнести данные о ввезенных товарах и об их таможенной стоимости относительно оспариваемой партии товаров.
Таможенным органом не представлено доказательств невыполнения обществом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании изложенного у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005022/160512/0027019, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-59523/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)